EOSDigitaal.nl

Regelmatig lees ik in fotografiebladen dat fotograferen in de M-stand het beste is. Daardoor zou je meer zekerheid hebben over de resultaten en is nabewerking minder noodzakelijk.

Ik vraag me af waarom dit beter is dan bv de diafragma (AV)- of sluitertijdstand (TV)?
Ik zou zeggen dat bv de sluitertijd automatisch wordt aangepast als ik op AV fotografeer.
Waarom is die M-stand dan zoveel beter?
Is de M-stand uberhaupt beter?

In de M-stand heb je meer controle over de belichting.
bv: Gisteren was ik in Leeuwaarden op de luchtmachtdagen; een apache schoot z'n flairs en de automaat van de camera ( stand Av ) schoot met z'n sluitertijd naar 1/8000s bij F7.1. resultaat? ( camera op spotmeting ) Foto helemaal donker op de flairs na.
In de M-stand gebeurt dat dus niet.
De Tv stand is voor shutterpriority; Stel je stelt de sluiter in op 1/500s, dan kiest de camera zelf het diafragma om tot een een goed belichte plaat te komen.
Dus de ene keer zit je bv op F4 en de andere keer op F13.
Dit is niet altijd ( voor mij in ieder geval niet ) wenselijk.
Op deze manier heb je niet echt controle over de scherptediepte.

Is de M-stand beter? Dat hangt af van de omstandigheden en de kunde van de gebruiker.
Ik hoop dat ik het een beetje goed verwoord heb.

edwardmila schreefCOLONIk zou zeggen dat bv de sluitertijd automatisch wordt aangepast als ik op AV fotografeer.

Dat gaat op in goede lichtomstandigheden.

Echter bij het donkere weer van de laatste maanden, zal je regelmatig op sluitertijden terecht komen, welke geen enkele garantie geven op scherpte.

C@sp@r schreefCOLON[Dat gaat op in goede lichtomstandigheden.
Echter bij het donkere weer van de laatste maanden, zal je regelmatig op sluitertijden terecht komen, welke geen enkele garantie geven op scherpte.

Ik heb tot nu toe altijd in de AV / TV stand geknipt...wil me eens orienteren op de M-stand, maar ik zie het voordeel nog niet zo... als ik bij donker weer van de laatste maanden fotografeer bv de AV-stand kan ik toch ook een stopje bijzetten? Of zie ik het verkeerd?

Of de ISO wat opwaarderen

edwardmila schreefCOLONals ik bij donker weer van de laatste maanden fotografeer bv de AV-stand kan ik toch ook een stopje bijzetten? Of zie ik het verkeerd?

Tuurlijk kan dat. Maar dan ben je zoveel aan de knoppen aan het schuiven (om je diafragma/sluitertijd/ISO op een bepaalde stand te houden) dat je beter naar M over kunt.

Zet je camera op 'M', ISO op Auto en ga eens kijken wat het voordeel voor jou is om diafragma en sluitertijd zelf in te stellen. Uiteraard wel opletten of de ISO niet te hoog wordt. Nadeel is dat je de belichtings compensatie niet in kan stellen. Je zal dit dan echt handmatig doen.
Je gebruikt dus nog wel de lichtmeting van de cam. (Die zit er niet voor niks op, en je hebt ervoor betaald.) en voer toch zelf de dia en sluit in.

Is 'M' noodzakelijk voor betere foto's? Nee! Met Av voor diafragmaprioriteit en Tv voor sluiterprioriteit maak je ook de beste foto's. Belangrijk in deze is dat je precies weet wat je moet/kan doen in elke situatie. Dat vergt oefening en zal altijd oefening blijven vergen.

De M-stand gebruik je in constante (licht)omstandigheden waarin je al weet welke instelling qua diafragma en sluitertijd je wilt hebben. Een manier om daarachter te komen, kan zijn om je eerste foto in de Av of Tv stand te maken. Vervolgens neem je de instellingen van een goed belichte foto over in de M-stand.

Dan weet je dat je niet 'verrast' zult worden bij je volgende foto's: Alle foto's zullen gelijk belicht zijn, en precies de sluitertijd of het diafragma hebben wat jij wilt

Ik gebruik manueel eigenlijk alleen als ik moet flitsen of als er sprake is van een lastige lichtsituatie.

Bij gewone fotografie:
- zonder flits
- waar je zo goed als niets in de hand hebt (qua omstandigheden )
- waar er te weinig tijd is om per foto te gaan meten met een grijskaart etc.

werk ik altijd met AV (of entueel TV) en de nodige belichtingscorrectie. De camera is perfect in staat om de variabele in te vullen. (Bij AV, de bijbehorende sluitertijd en bij TV, het bijbehorende diafragma)
Uiteraard kun je dan ook manueel werken en de streepjes van de lichtmeter in de zoeker in de gaten houden, maar dat werkt trager en doet niets anders dan AV/TV. (ik heb het hier dus over fotografie onder normale omstandigheden!) Door veel te oefenen en zo ervaring te krijgen zul je de juiste belichtings-correctie onder M ook vaak intuitief kunnen kiezen en krijg je uiteindelijk hetzelfde resultaat maar trager .. en als je onderwerp dan weg is, heb je niks gewonnen met de "preciesie" van je manuele instelling.

Het is een ander verhaal als je in een studio fotografeert.

Als ik met een reportageflitser werk, en de flits is de primaire lichtbron, dan werk ik altijd op stand M.

Maar het is wel leuk om te oefenen met de M-stand want je leert je camera en de theorie erachter dan veel sneller kennen.

Karin

Ik heb gemerkt dat in de Av of Tv stand, de camera witte delen overbelicht. Bijvoorbeeld mijn hond met veel wit is in één van die standen al snel overbelicht als het een beetje zonnig weer is en in de M stand heb ik dat zelf in de hand en is elk haartje van mijn hond scherp en niet overbelicht.
Het is gewoon veel oefenen in de M-stand en het word steeds makkelijker, ik vind mijn foto's er zeker mooier op geworden in de M stand. Alhoewel ik nog steeds heeeeel veel moet oefenen
Misschien een workshop handmatig belichten doen?? Ik heb daar veel van opgestoken!

In de Av of Tv stand kan je de belichtingscompensatie aanpassen. Dit is handig wanneer je door de lichte of donkere achtergrond een verkeerde belichting van het onderwerp krijgt. Naast deze aanpassing kan je ook experimenteren met spotmeting zodat de overheersende achtergrond geen roet in het eten gooit betreft de belichting.

Na de opname even kijken naar het histogram.
Over/onderbelichten is snel te zien.
Uiteraard in RAW schieten en zorgen dat je de meest rechtse top van het histogram ook zo rechts als maar kan neerzet met een eventueel aangepaste belichting.

De Av, Tv, M of P instelling doet niet terzake als je verkeerd belicht.

boels069 schreefCOLONDe Av, Tv, M of P instelling doet niet terzake als je verkeerd belicht.

Dat klopt, maar in de M stand is het je eigen schuld en in de automatische standen kan je er niets aan doen, mits je gaat composeren met de ev stand, maar dan ben je in verschillende weers omstandigheden er ook constant mee bezig.

edwardmila schreefCOLONDaardoor zou je meer zekerheid hebben over de resultaten en is nabewerking minder noodzakelijk.

Dat is kul. Je hebt net zoveel zekerheid als je weet wat je doet. Qua nabewerking blijf je net zoveel werk houden (of net zo weinig, hoe je het bekijkt)

edwardmila schreefCOLONIk vraag me af waarom dit beter is dan bv de diafragma (AV)- of sluitertijdstand (TV)?

Soms zijn de omstandigheden dusdanig dat de lichtmeting van de camera alles in de war kan schuppen. Wanneer de voorgrond anders is dan de achtergrond en wanneer de camerameting die achtergrond erbij betrekt. Het voorbeeld van MartinDD is een goede

edwardmila schreefCOLONIk zou zeggen dat bv de sluitertijd automatisch wordt aangepast als ik op AV fotografeer.

Klopt, maar wel volgens een bepaalde formule

edwardmila schreefCOLONWaarom is die M-stand dan zoveel beter?
Is de M-stand uberhaupt beter?

Dat is ie dus niet, je bent alleen wel verplicht sluitertijd en diafragma beide te beheersen

Dianawoman schreefCOLONDat klopt, maar in de M stand is het je eigen schuld en in de automatische standen kan je er niets aan doen, mits je gaat composeren met de ev stand, maar dan ben je in verschillende weers omstandigheden er ook constant mee bezig.

Bij wisselende omstandigheden moet je in de M-stand toch ook steeds compenseren?
Ook in de M-stand maak je toch gebruik van de lichtmeting door de camera?

Dan is er in feite geen verschil tussen het gebruik van Av, Tv en M.
De keuze is gewoon persoonlijk en (voor mij) is Tv voor snel bewegende onderwerpen en Av als de scherptediepte belangrijker is.

martindd schreefCOLONIn de M-stand heb je meer controle over de belichting.
bv: Gisteren was ik in Leeuwaarden op de luchtmachtdagen; een apache schoot z'n flairs en de automaat van de camera ( stand Av ) schoot met z'n sluitertijd naar 1/8000s bij F7.1. resultaat? ( camera op spotmeting ) Foto helemaal donker op de flairs na.
In de M-stand gebeurt dat dus niet.
De Tv stand is voor shutterpriority; Stel je stelt de sluiter in op 1/500s, dan kiest de camera zelf het diafragma om tot een een goed belichte plaat te komen.
Dus de ene keer zit je bv op F4 en de andere keer op F13.
Dit is niet altijd ( voor mij in ieder geval niet ) wenselijk.
Op deze manier heb je niet echt controle over de scherptediepte.

Is de M-stand beter? Dat hangt af van de omstandigheden en de kunde van de gebruiker.
Ik hoop dat ik het een beetje goed verwoord heb.

+1

Ik fotografeer alleen maar in de M stand, ik heb zo meer controle over mijn belichting. Helemaal aan het begin heb ik nog wel eens in TV of Av geschoten maar merkte al snel dat dit niet de resultaten gaf die ik graag wilde bereiken.

Bij wisselende omstandigheden moet je in de M-stand toch ook steeds compenseren?
Ook in de M-stand maak je toch gebruik van de lichtmeting door de camera?

Boels, dat klopt inderdaad. Ik wilde er mee zeggen als je de belichting goed wil hebben, je op alle standen nog zelf veel moet doen, terwijl een aantal mensen dit juist niet doen in de automatische standen.

Precies zoals ik al aangaf met het voorbeeld van mijn hond met witte vacht, heb ik in de M stand daar meer controle over!

ook even een duitje in de zak doen :

M stand heeft alleen zin als je verstand hebt van je camera en van licht en wat die twee met elkaar doen, een camera heeft zowel in AV, TV of M maar keuze uit een tweetal zaken, sluitertijd en diafragma, al het andere zijn zaken die je zowel met M, AV, TV zelf even bij moet sturen (heb het over ISO, belichtingscorrectie ed.).

natuurlijk is de stand M ook uitermate handig en soms noodzakelijk bij flitsfotografie in alle vormen, maar voor de rest maakt het niet zoveel uit, je zal toch eerst even het licht moeten meten op een of andere manier, wat je daarna doet is aan jezelf en aan je kennis.

Ik zal ook nog een duit in het zakje gooien.

Je kunt ze gewoon allemaal gebruiken. Wat het gemakkelijkste voor je is, vind je vanzelf uit.

P is goed voor kiekjes.
Je denkt nergens over na en laat de camera beslissen welk diafragma en sluitertijd gekozen wordt.

Tv is goed voor sport (achtige) foto's
Je stelt je sluitertijd in en je camera kiest je diafragma (tot je maximale of minimale lensopening bereikt is, want dan houdt het op)

Av is goed voor algemeen gebruik (landschappen, portretten enzo voort)
Je kiest een diafragma (en dus controle over scherptediepte) en de camera kiest je sluitertijd. Het risico is een lange sluitertijd en dus bewegingsonscherpte

M is goed als je veel tijd hebt en bij (binnen) flitsen.
Je kiest sluitertijd en diafragma en laat je leiden door je belichtingsmeter van de camera in combinatie met inschattingsvermogen van het licht.

Niets is beter, hoewel ik niet fan ben van de P en Tv stand omdat er geen controle over scherptediepte is.

Nadeel van alles: als je je laat leiden door de belichtingmeter van de camera (of welke dan ook) kan je bedrogen uitkomen. Zoals aangegeven kan die belichtingsmeter onverwacht reageren bij niet standaard lichtomstandigheden. Dan ga je corrigeren door in de P, Av en Tv stand je belichtingscorrectie toe te passen, of gewoon aan de knoppen draaien bij de M stand.
De belichtingscorrectie van je camera werkt sneller dan de M stand, maar gaat vaak niet verder dan een ± 2 EV (of soms ± 3 EV). Met de M stand kun je zoveel onder of overbelichten als je wilt.

In wisselende lichtomstandigen werkt een belichtingscorrectie bij de Av stand het beste, bij constante lichtomstandigheden kun je eenvoudig de M stand gebruiken. Maar let wel, dan MOET je continu bewust zijn van het licht, want elke verandering eist een aanpassing in de M stand.

Hopelijk is het zo, samen met al die andere meningen duidelijk.

Helemaal eens met Nando.

Zolang je de interne lichtmeter van de camera gebruikt heeft de M-stand (behalve bij flisten) weinig tot geen meerwaarde.