EOSDigitaal.nl

Hallo, ik heb uw advies nodig! welke van de twee camera's is beter ,als het gaat om ruis?

gr Louis

De 60D...

Beasar schreefCOLONDe 60D...

Dit slaat nergens op. Volgens mij vraagt de TS naar de 40D en 50D. Anders had je net zo goed kunnen antwoorden met '5DmkII' of '1DsIII'

Ikzelf heb toentertijd lang getwijfeld tussen de 40D en de 50D. Over de 50D staan een hoop ruisverhalen op internet, over dat ie zo slecht presteert. Maar in mijn ogen valt dit reuze mee. Op 100% ruist ie idd ietsjes meer dan een 40D, maar het plaatje van een 50D is ook groter. Verklein het 50D plaatje naar het formaat van een 40D plaatje en de ruis in juist minder.

Maar het is allemaal nihil. Grootste voordeel in mijn ogen naast het betere scherm achterop, is de mogelijkheid tot 'Micro Adjustment' Alle camera's en lenzen hebben een kleine fabriekstolerantie mbt autofocus. Dit kan je met de 50D in de camera corrigeren.

Maar buiten dat, is de kwaliteit van de plaatjes overeenkomstig.

r.muusers schreefCOLON

Beasar schreefCOLONDe 60D...

Dit slaat nergens op.

Waarom slaat dat nergens op? Wanneer de TS ruisprestatie een belangrijk punt vindt, wil ik hem adviseren door te sparen en de 60D aan te schaffen.

Beasar schreefCOLON

r.muusers schreefCOLON

Beasar schreefCOLONDe 60D...

Dit slaat nergens op.

Waarom slaat dat nergens op? Wanneer de TS ruisprestatie een belangrijk punt vindt, wil ik hem adviseren door te sparen en de 60D aan te schaffen.

Zeg dat dan meteen !

Mijn advies is om de 40D te nemen. De 50D is naar mijn mening ruisgevoeliger. Heb zelf namelijk de 50D.
Maar de 50D is zeker geen verkeerde camera.

Groet, Ruud

Beasar schreefCOLON

r.muusers schreefCOLON

Beasar schreefCOLONDe 60D...

Dit slaat nergens op.

Waarom slaat dat nergens op? Wanneer de TS ruisprestatie een belangrijk punt vindt, wil ik hem adviseren door te sparen en de 60D aan te schaffen.

Ik vind het ook een ..... antwoord, want ook de 300D is beter of slechter. Het licht niet aan de camera maar aan de onkunde van de regigraaf zoals Jeroen de Jong dat noemt. Ipv de fotograaf. Iedereen is tegenwoordig fotograaf en denkt dat de camera wel goed belicht, scherpsteld, en ruis eruit haalt. Maar dat zijn compact 'fotografen' met een DSLR. Misschien moet je leren fotograferen en dan neemt de ruis af.

Technisch gezien kun je bij DXO labs kijken maar het is gewoon een vraag van goed belichten. Ik heb beide en ik heb met beide geen last van ruis ook niet op 1600 of hoger. Wel als ik in een donker toilet zonder licht om 3 uur 's nachts de verjaardags kalender wil fotograferen met mijn 5D.

jvanarkel schreefCOLONTechnisch gezien kun je bij DXO labs kijken...

...en als je dat doet zie je dat er (vrijwel) geen verschil is tussen de 40D en 50D (mbt "Low-Light ISO").

Ik zou voor een 50D gaan. De 50D heeft een Digic IV ipv een Digic III. Daarnaast uiteraard meer verbeteringen die je niet hebt op de 40D. Daarnaast zou ik me echt niet druk maken over ruis.

Als 50D bezitter stem ik ook voor de 50D, al was het alleen al om het hi-res display achterop t.o.v. de 40D

Grtz,
Adri

Ik heb mijn 40D nooit willen inruilen voor een 50D. Verder is de vraagstelling van de TS heel beperkt, zodat ik daar verder weinig mee kan, behalve speculeren.
Speculerend dat TS nog een starter is en een keuze moet maken tussen merken, kan ik zelfs een D90 of D5100 van Nikon aanraden.
Toch hou ik het op de 40D als hij een goede voor een leuke prijs op de kop kan tikken.

Illuminatus schreefCOLONSpeculerend dat TS nog een starter is en een keuze moet maken tussen merken, kan ik zelfs een D90 of D5100 van Nikon aanraden.

Als sensorprestaties daarbij een doorslaggevend criterium zijn, is dat nog niet eens zo'n slecht advies.

Mijn adviezen zijn soms zo slecht nog niet.

Illuminatus schreefCOLONIk heb mijn 40D nooit willen inruilen voor een 50D. Verder is de vraagstelling van de TS heel beperkt, zodat ik daar verder weinig mee kan, behalve speculeren.
Speculerend dat TS nog een starter is en een keuze moet maken tussen merken, kan ik zelfs een D90 of D5100 van Nikon aanraden.
Toch hou ik het op de 40D als hij een goede voor een leuke prijs op de kop kan tikken.

Hoi , mijn 50D is in het water gevallen, en total-loss zeg de reparateur, dus ben op zoek naar, een 40/ of 50D, wat me opvalt is dat de 50D smorgens vroeg als ik vlinders kiek rond 7uur, en ik met sluitertijden te maken heb, van ronde de 1/60, met mijn macro lens erop van canon, dat ik toch vrij veel ruis in mijn opname's heb, en ik vroeg mij dus af, of de 40D hier beter presteerde?

gr Louis

Louis1 schreefCOLON wat me opvalt is dat (...) ik toch vrij veel ruis in mijn opname's heb, en ik vroeg mij dus af, of de 40D hier beter presteerde?

Objectief gezien (DXO meting) is het antwoord: Nee, de 40D en 50D presteren even goed.

Let wel: als je je foto op 100% op je scherm bekijkt en de 40D (10MP) met de 50D (15MP) op die manier vergelijkt, ben je een beetje appels met peren aan het vergelijken.

Hallo, allemaal bedankt voor Uw reactie!

gr Louis

Louis,

Ik heb beiden.

Ze bevallen goed. Geen klagen over.

Wat ruis betreft: Hoe beter je belicht, hoe minder de ruis opvalt. Ik fotografeer regelmatig op ISO 1600 of zelfs 3200 ISO...

Ik zeg altijd: "Ik besteed m'n geld liever aan goede lenzen, dan aan camera body's." Een body is tot zekere zin maar een body. Het enige verschil tussen body's is cropcamera en fullframe. Tuurlijk zijn er meer verschillen, maar ik vind dat niet echt een issu. Een andere body zou ik voor mezelf pas aanschaffen, als ik tegen tekorten aanloop van m'n body's, en dat doe ik niet.

In jouw geval kan ik wel bedenken dat je een andere body wilt.

Benny

Ik zou eerder voor een 50D dan voor een 40D gaan.
Mijn ervaring is dat je op de 40D de ruis wel degelijk eerder tevoorschijn ziet komen.
Ik fotografeer nog dagelijks met de 40D en zeer regelmatig (zeker in de vakantieperiode) met de 50D op een afdeling waar ik dan met regelmaat een collega vervang. De 50D bevalt me beter dan de 40D.

Jeroen,

Ten dele mee eens.

Ik zou ook voor de 50D gaan in het geval van de TS omdat het in mijn ogen eigenlijk een update van de 40D is, maar daarmee is de 40D geen slechte camera.

Ik blijf er dus bij (Jeroen ik zeg niet dat jij dat niet doet ) dat het een kwestie van goed belichten blijft, al speelt de beeldsensor natuurlijk ook een rol spelen.

Zou ik echt en alleen maar (geen hoge framerate nodig) nog portretfotografie doen, dan was ik allang overgeschakeld naar een fullframe (5D MKII) camera.

Benny

Ik heb die framerate ook niet nodig op de 40D en 50D hoor. Die camera's gebruik ik overdag voor de auto's. Met sport gebruik ik weer andere spullen.

Maar ik kan vaak foto's met de 40D en 50D niet helemaal correct belichten. Vooral de achtergronden zijn te donker. Maar wat daar te zien is, doet er ook helemaal niet toe. Nadeel is wel de ruis die daarin verschijnt. De 50D doet het dan beter. Als het goed is gaan we binnenkort wel over van 40D naar 60D.

Jeroen,

Ik heb normaal ook niet echt een hoge framerate nodig, maar mocht ik het nodig hebben dan is de framerate van een 40D of 50D voor mijzelf voldoende; hoger heb ik niet nodig.

Hoe bedoel je dat je zelf niet altijd correct kunt belichten met een 40D of een 50D?

Benny