Ik ben me de laatste tijd aan het verdiepen in panorama fotografie.
Hieronder drie resultaten. Graag jullie oordeel, over de compositie, kwaliteit en kleur.
de eerste twee zijn uit de hand genomen. De laatste met statief en HDR ()
Daarnaast zou ik graag willen weten hoe ik een goede verticale panorama maak.
Probleem wat ik zie aankomen is de groothoekvertekening. Hoe ga ik dat oplossen / voorkomen.
Ik gebruik een sigma 17-70.
foto 1
of klik
foto 2
of klik
foto 3
of klik
Bedankt voor het kijken en je eventuele reactie
Peter
panorama's
ModeratorsCOLON Expositie Commissie, Global Moderators
Kijk ook eens op mijn Flickr
- RuBo
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 836
- GeregistreerdCOLON 17 Okt 2008 21:35
- WoonplaatsCOLON Barendrecht
Wat is het verschil tussen een vertikale panorama en een horizontale op z'n kant?
Ik heb het zelf nog niet geprobeerd (de vertikale), maar als je genoeg overlap hebt, zou 't volgens mij, geen probleem moeten zijn.
Ik heb het zelf nog niet geprobeerd (de vertikale), maar als je genoeg overlap hebt, zou 't volgens mij, geen probleem moeten zijn.
Ruud.
Ik heb het van de zomer geprobeerd met een kerkje, waarvan ik de toren en het dak er net niet op kreeg. Dus (uit het handje) twee foto's boven elkaar gemaakt. Thuis geprobeerd om die (handmatig) samen te voegen. Maar dat lukte me dus niet. Door de groothoekvertekening paste ze niet op elkaar. Canon fotostitch bakte er ook niets van.
Hoe schuiner je de camera houdt, hoe meer groothoekvertekening er ontstaat. toch (even er vanuit gaande dat ik mijn lens op bv ergens tussen de 17 of 25 mm instel)
groet
peter
Hoe schuiner je de camera houdt, hoe meer groothoekvertekening er ontstaat. toch (even er vanuit gaande dat ik mijn lens op bv ergens tussen de 17 of 25 mm instel)
groet
peter
Kijk ook eens op mijn Flickr
- RuBo
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 836
- GeregistreerdCOLON 17 Okt 2008 21:35
- WoonplaatsCOLON Barendrecht
Ik denk, dat als je niet teveel op groothoek schiet, maar met een groter brandpunt en dan meerdere foto's met genoeg overlap, het geen probleem zou moeten zijn.
Dus liever meer foto's met een groter brandpunt dan bv twee foto's op groothoek.
Voor de overlap neem ik meestal min. 1/3e van het zoekerbeeld.
Dus liever meer foto's met een groter brandpunt dan bv twee foto's op groothoek.
Voor de overlap neem ik meestal min. 1/3e van het zoekerbeeld.
Ruud.
Is 50 * 0.66 = 33 mm een beetje goede instelling voor een niet full frame camera?
Kijk ook eens op mijn Flickr
- RuBo
- Canon shooter+
- BerichtenCOLON 836
- GeregistreerdCOLON 17 Okt 2008 21:35
- WoonplaatsCOLON Barendrecht
Ik heb 't ff nagekeken en bij de pano's die ik gemaakt heb, heb ik inderdaad 50mm met m'n 400D.
M'n pano van de haven van RT vanaf de Euromast is zo'n 180 graden beeld en bestaat uit 20 foto's.
Nog een voordeel van het inzoomen als je de foto maakt, is dat je ook veel meer details hebt.
Kwam wel uit op een foto van ong 45 MB (jpg)
M'n pano van de haven van RT vanaf de Euromast is zo'n 180 graden beeld en bestaat uit 20 foto's.
Nog een voordeel van het inzoomen als je de foto maakt, is dat je ook veel meer details hebt.
Kwam wel uit op een foto van ong 45 MB (jpg)
Ruud.
Misschien dat je doordat je ze uit de hand maakt het nodalpoint verplaatst, dan is het (bijna) niet meer mogelijk om een goede "stitch" te maken.
Uit de hand schieten gaat i.d.d. goed bij wat verdere pano's, probeer de verticale eens vanaf een statief te maken.
De laatste pano lijkt me een beetje schuin?
Ik zie in je kader The art of photografie.....moet het niet photography zijn of is het een bewuste keuze om twee talen in een regel te gebruiken?
Uit de hand schieten gaat i.d.d. goed bij wat verdere pano's, probeer de verticale eens vanaf een statief te maken.
De laatste pano lijkt me een beetje schuin?
Ik zie in je kader The art of photografie.....moet het niet photography zijn of is het een bewuste keuze om twee talen in een regel te gebruiken?
To shop or not, that's the question!
- mitchel1986
- Canon shooter pro
- BerichtenCOLON 1361
- GeregistreerdCOLON 27 Jan 2010 10:54
- WoonplaatsCOLON Alphen aan den Rijn
- CONTACTCOLON
peter1970 schreefCOLONIs 50 * 0.66 = 33 mm een beetje goede instelling voor een niet full frame camera?
Het maakt voor de vertekening niet uit of je met een full frame of een niet full frame camera maakt. 50 mm is inderdaad een stuk beter om panorama's mee te maken dan 17 mm. Je kunt ook eens 70 mm proberen. Nadeel is dan dat je ontzettend veel foto's moet maken en dat je een gigantische foto krijgt
- Cheese
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 166
- GeregistreerdCOLON 30 Dec 2008 11:11
- WoonplaatsCOLON Biervliet
- CONTACTCOLON
Leuk onderwerp, ik ben er ook mee aan het experimenteren. (voor een grote foto op behang):
Als ik een foto maak die uit meerdere foto's bestaat(bijv 2 * 4), zonder vertekening, dan kies ik een brandpuntafstand die hetzelfde weergeeft als wat je oog ziet.
Zo kom ik bij mn 5dMK2 op iets van 71 MM, bij je 17-70 en APS-c sensor zal dat in de buurt van 50mm liggen. Gewoon in de zoeker kijken dan weer gewoon, evt mm aanpassen totdat er geen verschil meer is.
Vervolgens statief gebruiken en volledig waterpas zetten, anders krijg je na het stitchen een scheve of kromme horizon.
Manueel belichten: zorg voor 1 vaste sluitertijd en een vast diafragma (veel scherptediepte). Vaste waarden kan bij zon / schaduw weer lastig zijn.
Vervolgens de foto's nemen. Let op waar de scherpte komt te liggen. Maak er een met de voorgrond scherp en met de achtergrond scherp (afh. van je dof).
Bij scherpte op voorgrond (foto 2 bomen, foto 3 riet) zie je dat de achtergrond onscherp is.
Om te oefenen zet ik de kwaliteit op een normale RAW en een kleine jpeg.
Het stitchen doe ik eerst met de jpegjes om te kijken of het eindresultaat acceptabel is indien OK begin ik met de RAW afbeeldingen.
Je composities vind ik best goed, alleen ff recht zetten, alleen dan valt bij foto3 de onderkant van het riet weer weg.... dus...
Ik hoop dat je ar wat mee kunt,
Groet, Hans
Als ik een foto maak die uit meerdere foto's bestaat(bijv 2 * 4), zonder vertekening, dan kies ik een brandpuntafstand die hetzelfde weergeeft als wat je oog ziet.
Zo kom ik bij mn 5dMK2 op iets van 71 MM, bij je 17-70 en APS-c sensor zal dat in de buurt van 50mm liggen. Gewoon in de zoeker kijken dan weer gewoon, evt mm aanpassen totdat er geen verschil meer is.
Vervolgens statief gebruiken en volledig waterpas zetten, anders krijg je na het stitchen een scheve of kromme horizon.
Manueel belichten: zorg voor 1 vaste sluitertijd en een vast diafragma (veel scherptediepte). Vaste waarden kan bij zon / schaduw weer lastig zijn.
Vervolgens de foto's nemen. Let op waar de scherpte komt te liggen. Maak er een met de voorgrond scherp en met de achtergrond scherp (afh. van je dof).
Bij scherpte op voorgrond (foto 2 bomen, foto 3 riet) zie je dat de achtergrond onscherp is.
Om te oefenen zet ik de kwaliteit op een normale RAW en een kleine jpeg.
Het stitchen doe ik eerst met de jpegjes om te kijken of het eindresultaat acceptabel is indien OK begin ik met de RAW afbeeldingen.
Je composities vind ik best goed, alleen ff recht zetten, alleen dan valt bij foto3 de onderkant van het riet weer weg.... dus...
Ik hoop dat je ar wat mee kunt,
Groet, Hans
http://www.hanskaashoek.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Zelf vind ik het altijd wel leuk om een panorama in het groot te zien en te kunnen inzoomen. Als je hem upload naar onderstaande site dan kun je hem ook in het groot bekijken.
http://imageshack.us/" onclick="window.open(this.href);return false;
vb: http://img194.imageshack.us/f/pano2bb.jpg/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://imageshack.us/" onclick="window.open(this.href);return false;
vb: http://img194.imageshack.us/f/pano2bb.jpg/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.barendkoper.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.flickr.com/photos/bwk72/" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.flickr.com/photos/bwk72/" onclick="window.open(this.href);return false;
Hoi allemaal,
Bedankt voor julie reacties. Genoeg voer om mee verder tegaan.
Dat nodal point heb ik meer over gelezen. Maar ik heb op dit moment een normaal statief en kan daar dus verder weinig mee. Als ik het professionler aan wil pakken is het volgens mij wel een must. Het effect treed volgens mij echter alleen op bij onderwerpen die dichtbij staan. (In het voorbeeld van BWK zie je het volgens mij terugkomen in de leuning (station Luik toch?)). Daar kan ik dus ook gewoon rekening mee houden.
Dat goed waterpas zetten van de toestel is ook nog een hele klus. Want je moet hem wel waterpas hebben in alle richtingen. Tot voor kort werkte ik met zo'n klein waterpasje op de flitsschoen. Maar dan is het eigenlijk geen doen. Als je hem horizontaal heb gezet in het ene vlak, staat hij in het andere vlak weer scheef. Met mijn nieuwe camera heb ik een ingebouwde waterpas en gaat het al een stuk beter. Maar tips hoe je hierbij het best te werk kunt gaan zijn welkom. Probleem doet zich vooral voor bij een iets schuingelegen of een oneffen ondergrond.
de Tip voor de small-jpg ga ik zeker gebruiken. Op de M stand fotograferen en met een vast brandpunt heb ik al toegepast.
dit tip:
Ik zal een kijken of ik vanavond of eerdaags kans zie om de pano's op imageshack te plaatsen. Ziet er wel mooi uit.
Groet
Peter
Bedankt voor julie reacties. Genoeg voer om mee verder tegaan.
Dat nodal point heb ik meer over gelezen. Maar ik heb op dit moment een normaal statief en kan daar dus verder weinig mee. Als ik het professionler aan wil pakken is het volgens mij wel een must. Het effect treed volgens mij echter alleen op bij onderwerpen die dichtbij staan. (In het voorbeeld van BWK zie je het volgens mij terugkomen in de leuning (station Luik toch?)). Daar kan ik dus ook gewoon rekening mee houden.
Dat goed waterpas zetten van de toestel is ook nog een hele klus. Want je moet hem wel waterpas hebben in alle richtingen. Tot voor kort werkte ik met zo'n klein waterpasje op de flitsschoen. Maar dan is het eigenlijk geen doen. Als je hem horizontaal heb gezet in het ene vlak, staat hij in het andere vlak weer scheef. Met mijn nieuwe camera heb ik een ingebouwde waterpas en gaat het al een stuk beter. Maar tips hoe je hierbij het best te werk kunt gaan zijn welkom. Probleem doet zich vooral voor bij een iets schuingelegen of een oneffen ondergrond.
de Tip voor de small-jpg ga ik zeker gebruiken. Op de M stand fotograferen en met een vast brandpunt heb ik al toegepast.
dit tip:
is mij niet helemaal duidelijk. Is het idee, dat je deze dan later weer gaat combineren of dat je uiteindelijk kiest wat je de mooiste vind?Maak er een met de voorgrond scherp en met de achtergrond scherp (afh. van je dof). Bij scherpte op voorgrond (foto 2 bomen, foto 3 riet) zie je dat de achtergrond onscherp is.
Ik zal een kijken of ik vanavond of eerdaags kans zie om de pano's op imageshack te plaatsen. Ziet er wel mooi uit.
Groet
Peter
Kijk ook eens op mijn Flickr
- Cheese
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 166
- GeregistreerdCOLON 30 Dec 2008 11:11
- WoonplaatsCOLON Biervliet
- CONTACTCOLON
In PS kan je laagmaskers toepassen,Maak er een met de voorgrond scherp en met de achtergrond scherp (afh. van je dof). Bij scherpte op voorgrond (foto 2 bomen, foto 3 riet) zie je dat de achtergrond onscherp is.
Stel dat de basislaag een foto is met de achtergrond scherp (voorgrond onscherp). Dit is laag 1.
Vervolgens maak je een laag aan waarin de voorgrond scherp is (achtergrond onscherp), hier maak je een masker aan. Dit is laag 2.
Laag 2 ligt op laag 1 dus je ziet alleen laag 2, in laag 2 kan je nu gaan gummen in het masker (of zwarte penseel gebruiken), je gumt de onscherpe achtergrond in laag 2 weg, waardoor je de scherpe achtergrond van laag 1 ziet.
Lagen samenvoegen et voila.... een scherpe foto...
Succes
Hans
http://www.hanskaashoek.nl" onclick="window.open(this.href);return false;
Nog meer stof Mij zie je de komende weken niet meer in de kroeg.
Hans: heel erg bedankt voor je toelichting
groet
peter
Hans: heel erg bedankt voor je toelichting
groet
peter
Kijk ook eens op mijn Flickr