Eerste architectuur foto's

[Marfique]

2 weken geleden heb ik toch maar eens een poging ondernomen om het kerkje in Leur op de foto te zetten. De oudste gedeelten zijn uit eind 13e/begin 14e eeuw. Binnenkort ga ik nog eens terug voor meer detailfoto's...

Foto's 1, 2 en 3 heb ik gemaakt met de 17-85 mm lens, en die had ik natuurlijk niet mooi horizontaal gehouden maar ik heb dankzij info op dit forum toch nog wel wat kunnen corrigeren met filter/distort/lenscorrection!

De detailfoto's 4-5-6-7 zijn gemaakt met de 70-300 IS USM lens.

Wat vinden jullie ervan en wat kan ik verbeteren?

1.

14070

2.

14071

3.

14072

4.

14073

5.

14074

6.

14075

7.

14076

[Marfique]

Overigens is de torenspits, zoals je op de eerste foto kan zien, écht zo krom.
Jammer dat niemand van de bijna 200 kijkers iets te melden heeft

[hirzo]

De detailfoto's spreken me niet aan, wat vindt je er zelf bijzonder/mooi aan?
Als ik er 1 uit moet kiezen ga ik voor nr. 2. (wel flink wat CA trouwens)
Mooier licht dan de andere foto's en ook de leukste compositie, had alleen nog iets naar rechts gedraaid, klein gebouwtje rechts meepakken en stuk boom (links) eraf.

[citizenjay81]

Ik mis (ook) de spanning in de foto's. Probeer ook een keuze te maken in je serie. Ik zie 4 foto's van nissen. Allemaal een beetje hetzelfde standpunt.
Nu zat het weer zo te zien ook niet echt mee, maar veel foto's zitten op het randje van overbelichting.
Foto 2 en 3 hebben m.i. de meeste potentie.

Gr,
Jasper

[Beasar]

Voor je eerste serie vind ik hem zeer geslaagd. Een kerk fotograferen is lastig aangezien je al snel tegen het saaie aanzit. Toch hoefd dit niet. Een kerk heeft vaak heel mooie authentieke onderdelen, welke met detail close up fotografie heel mooi te verwoorden zijn. Een goed voorbeeld is jouw 7. Deze vind ik meteen de beste uit de serie. Overzichtfoto's van kerken zijn over het algemeen saai, tenzij je een actief of brekend voorwerp op de voorgrond hebt. Zoals bij foto 3 een beetje.
Even per foto kritisch gekeken:
1. Mooi detail de kromme spits. Te strak gekaderd.
2. Op zich een mooie foto. Teveel voorgrond onderaan de foto. Kerk valt rechts van de foto. En misschien ook iets te strak.
3. Een dynamisch beeld met diepte, door de bomen op de voorgrond. Kerk recht van opzij doet afbreuk.
4. Lijkt een overzichtfoto van een heel groot raam. Misschien inzomen op bovenste deel v/h raam.
5. Teveel recht voor zijn raap.
6. Wanneer je de dakrand weghaald krijg je een zeer strakke en mooie symmetriche plaat.
7. Zoals ik al eerde zei, deze is zeer geslaagd.
Tip: Neem een statief mee en zet je iso op 100. Iso 400 op 1/640 sec is nergens voor nodig.
Ik hoop dat je er wat aan hebt.
Groet, Bas

[Judith]

Ik ga met mijn voorgangers mee..nummer 3 is wat mij betreft de sterktste uit de serie

[Marfique]

Ja daar zat ik zelf dus in eerste instantie mee....hoe zet je zoiets een beetje boeiend op de foto! Volgende keer ga ik toch proberen om nog iets verder weg te staan (valt niet mee, ruimte is beperkt rondom) en mij weer wat meer in de details verdiepen

Moet t eerst eens een keer droog worden