Waar is de mooie foto?

[Stafford]

Hallo mede forumleden,

Graag jullie ongezouten mening over onderstaande foto (want ik ben er een beetje klaar mee ).
Elke keer als ik er naar kijk denk ik, ja leuke foto....
Maar hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik hem vind worden.
En dat frustreert me enorm want ik heb continue het idee dat er ergens wel een mooie foto in zit / te maken was

Dus graag jullie mening / advies...
Moet ik hem meer croppen zodat er minder lege ruimte rechtsonder zit (zodat de focus iets meer op de netten komt te liggen).
Is hij te 'funkydelic' want ja, het is een HDR... (maar niet zoveel getonemapt als het lijkt want er was heel veel kleur in de lucht)

Of is deze foto niet meer te redden en had ik:
a) een ander standpunt in moeten nemen
b) wachten op een dag met meer wolken / meer wind (want het water was echt net een spiegel, vandaar weinig detail)
c) ....etc....

Affijn,....."Fire at will" zou ik zeggen

Oh ja, Foto is gemaakt bij de Zandkreekdam (het tweede bouwwerk van de Deltawerken) in Zeeland.
Exif: 20mm, f13, Iso 100, en een belichting van 1,6 + 1/2 + 6 sec

[7DWouter]

Sorry maar ik vind hem eigenlijk wel mooi.
Straalt rust en een mooie zomeravond uit.

[Stafford]

...knip...

Misschien moet ik er minder lang naar kijken dus?

[Mod.break JvdH] Het is niet nodig om de volledige tekst van je voorganger te quoten. Zie ook de Quote 500

[Judith]

Ik kan je ook niet helpen...vind het een mooie foto die rust uitstraalt, kleuren vind ik prachtig!

[MarcoEOS550D]

Maar hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik hem vind worden.

Maar wát vindt je dan niet mooi of irriteert je? Ik vind ;m eigenlijk prima!

[P_FlaSh]

Vind het ook een mooie foto,alleen misschien een stukje rechts en van de bovenkant croppen?

[aflits]

Hoi Stafford,

Met croppen kan je iets doen, maar niet zoals je al oppert....,

Links en Rechts afblijven a.u.b. Links ben je het begin van het net dan kwijt, en Rechts maakt nu juist de diepte in de fotomet de verre netten en de schuin weglopende dijk.
Als je foto enkel gepresenteerd wordt -niet in een serie- dan kan je gerust een derde deel van de bovenkant er afjassen. De fikse partij blauw brengt nu niets en haalt de aandacht van de band met avondrood weg.

Op mijn monitor lijken de kleuren een beetje mat. Zeker de bovenste blauwe strook.
Over de scherpte -je ziet er met internetresoluties niets van-, f/13 is vrij klein voor een cropkamera met 15 megapixels. Voor de 50D zet diffractie in na f/8, misschien dat dat diafragma ook voldoende scherptediepte had gebracht ? By the way, de 17-55 is op z'n scherpst bij f/4 en f/5.6.

[Stafford]

Maar hoe langer ik er naar kijk hoe minder ik hem vind worden.

Maar wát vindt je dan niet mooi of irriteert je? Ik vind ;m eigenlijk prima!

Ja, ik weet het niet goed....
Er gebeurt net iets te weinig heb ik het idee.
Vind het water en de lucht misschien net iets te 'spiegel achtig' overkomen..

Maar aan de reacties te zien kan het ook gewoon zijn dat ik te perfectionistisch (lees: grote zeur) ben hoor

Iedereen heel erg bedankt voor de lovende reacties in ieder geval

[Stafford]

Hoi Stafford,

Met croppen kan je iets doen, maar niet zoals je al oppert....,

Links en Rechts afblijven a.u.b. Links ben je het begin van het net dan kwijt, en Rechts maakt nu juist de diepte in de fotomet de verre netten en de schuin weglopende dijk.
Als je foto enkel gepresenteerd wordt -niet in een serie- dan kan je gerust een derde deel van de bovenkant er afjassen. De fikse partij blauw brengt nu niets en haalt de aandacht van de band met avondrood weg.

Op mijn monitor lijken de kleuren een beetje mat. Zeker de bovenste blauwe strook.
Over de scherpte -je ziet er met internetresoluties niets van-, f/13 is vrij klein voor een cropkamera met 15 megapixels. Voor de 50D zet diffractie in na f/8, misschien dat dat diafragma ook voldoende scherptediepte had gebracht ? By the way, de 17-55 is op z'n scherpst bij f/4 en f/5.6.

Hoi aflits,

Bedankt voor je opmerkingen..
Maar ga hem niet op die manier croppen denk ik.
Denk dat dan de horizon teveel in het midden komt te liggen + ik hou een raar formaat foto over...

Qua 'matheid' kun je wel gelijk hebben.
Wat zou ik kunnen doen om dit nog een klein beetje te fiksen?

En wat de de f/13 betreft...
Ik dacht ik ga voor lekker veel schepte diepte
Maar dat is niet 'the way to go' begrijp ik...
Zal het volgende keer bij een wat groter diafragma houden...

Thx..

[C8080]

Beetje meer verzadiging en contrast kan geen kwaad.

Krijg je dit: http://i281.photobucket.com/albums/kk22 ... dkreek.jpg

[Stafford]

...knip...

Deze spreekt me net iets meer aan idd..
Thx...

[Mod.break JvdH] Het is niet nodig om de volledige tekst van je voorganger te quoten. Zie ook de Quote 500

[BartjeD]

Een mooie foto, alleen de wolkjes bovenin leiden iets af vind ik. Hierdoor krijgen de netten en de horizon niet alle aandacht.
Ik zou dus iets van de bovenkant croppen, zeg maar net die wolkjes er af, dat geeft de foto nog meer rust.

gr. Bart

[portaal03]

Ik vind het een mooie foto.
Mooie zachte kleur, typisch iets voor mij.

- Laurens

[XXXL]

Ik ben het toch wel wat met aflits eens. Als ik een vel papier voor de fot hou en de horizon op die manier op 1/3 van de bovenkant af zet krijg je een heel andere foto die mij aanspreekt. Als ik langer naar het origineel kijk ga ik hem ook iets te rustig vinden.

[eugene]

Ik kan mij wel vinden in de opmerkingen van aflits. In de lucht gebeurt weinig. Slechts wat sluierwolkjes. De lucht is, wat mij betreft, tegen het saaie aan. Mijn eerste indruk is positief en als ik dan wat langer kijk ga ik mij steeds meer storen aan de lucht omdat er te weinig gebeurt. De bewerking van C8080 maakt de lucht in ieder geval wat spannender. Persoonlijk had ik de netten en het water een veel prominentere rol gegeven Eigenlijk andersom: 2/3 voorgrond (netten en water) en 1/3 lucht. Maar achteraf en over een ander zijn foto praten is zo makkelijk. Jouw ervaring overkomt mij ook, daarom is het kijken naar eigen foto's en de foto's van anderen zo leerzaam.

[Stafford]

Persoonlijk had ik de netten en het water een veel prominentere rol gegeven Eigenlijk andersom: 2/3 voorgrond (netten en water) en 1/3 lucht.

He,he, eindelijk iemand gevonden die mijn mening deelt

Wat de compositie betreft, heb hier erg mee lopen 'vechten' op locatie..
Wou in eerste instantie ook de netten een wat prominentere rol geven maar wou deze niet te centraal plaatsen (heb geprobeerd er iets van diepte in te houden met de achtergelegen dijk + palen in de achtergrond).

Daarnaast heb ik er ook nog aan gedacht om vanuit een wat lagere positie te fotograferen maar dan loopt de horizon + dijk dwars door de netten heen wat ook geen mooi beeld gaf. Om dit op te lossen zou je nog lager kunnen gaan maar dan zie je bijna geen water meer. Dus vandaar de locatie van de netten...

Met bovengenoemde punten in het achterhoofd kon ik dus kiezen voor 'teveel' aan stenen of een 'teveel' aan lucht...
Ben voor het laatste gegaan omdat ik dat minder storend vond...

Ga de tip van C8080 doorvoeren (dus een beetje meer verzadiging en contrast).
En toch misschien een beetje croppen zodat je zowel rechts (water) / als boven (lucht) iets minder overhoud en zowel de netten iets prominenter komen te liggen + een normale afmeting van de foto overhoud.