wordt het Canon of Nikon ? (nieuw topic)

[bennybreda]

Hallo Leden ,

ik zal me hee even in het kort voorstellen,
ik ben dus Benny uit Breda..
37 jr.. beginnend fotograaf.
ben bezig met een basiscursus.. van 28 lessen, ( 1 x per week , s"avonds)
totale duur van cursus is 3 jaar..
doel: zo en zo mooie foto's maken,, met als hoofdzaken .. model fotografie, sport ( bewegende voorwerpen),
natuur( roofvogels), een breed interesse dus !!
ik heb vorig een een 2e hands camera overgenomen van iemand, de Nikon D80..
zo dat is het wel een beetje...

mijn vraag:

ik ben me aan het orrienteren voor een andere camera..
nu heb ikzelf het idee, dat Canon HET merk is voor de proff. fotograaf.. alhoewel ze daar op het Nikon forum anders over denken.
precies waarom ik dat denk , weet ik ook niet.. omdat ik ook geen ervaring heb met Canon,, en op zich is Nikon best goed volgens mij.??
maar als ik alles bij elkaar neem, en zie waar de meeste proffs mee fotgraveren, is het toch wel Canon..
nu ben ik dus benieuwd, wat de grote voordelen zouden zijnvan Canon ten opzichte van Nikon??
gezien de voorgaande topics hier.. ( die ik reeds gelezen heb ),
zou het één groot voordeel zijn, dat de objectieven een stuk goedkoper zijn van een Canon!
maar misschien zouden er onder de serieuze gebruikers, nog veel meer voordelen zijn bij een canon ,,
hierbij denk ik aan :
aantal megapixels,, vandaag in de winkel gekeken en Canon zit gemiddeld op 18 mp, en nikon op 12.3 , in dezelfde prijsklasse!
misschien bediening ?
etc etc... hier zou ik graag wat oordelen en verschillen in horen, en wellicht dat een lezer , hier mij meer over kan vertellen.

ik heb vandaag de Canon 60d vastgehad, en de nikon d90...
ik weet alleen niet wat ik van het draaibare scherm moet vinden bij de Canon 60d ??
is dit niet gevoelig,.. ook op langer termijn ??
voordeel op eerste zicht van Canon vond ik het gevoel bij het vasthouden..
jammer van de film functie,.. is voor mij niet echt belangrijk,,( daar heb ik een videocamera voor)
livevieuw... = beeldweergave op scherm?? (zoals op de compactcamera's )

de grootste reden om een andere camera te kopen zou zijn,, :
menu weergave op beeldscherm ( heeft mijn Nikon D80 niet )
hogere resolutie
enigszins proffesioneel mijn hobby uitvoeren

ik hoop op vele nuttige reacties... en bij vragen kan je me altijd berichten,,,
ik ben dus geen luie forum gebruiker , en het mezelf heel makkelijk wil maken ( hahaha) vriendelijk bedoeld hoor !!
maar bij de andere topic werd hier nogal veel over gesproken..

oo ja... mocht er iemand zijn , die iets in de aanbieding heeft, mag dus ook gebruikt zijn,
laat het me weten..

mvg benny

[bramos_ditaljanos]

De grotere verschillen tussen Canon en Nikon (beide maken namelijk zeer capabele camera's) zijn inderdaad het prijsverschil en het aanbod van objectieven. Kijk bijvoorbeeld naar de 70-200: Canon heeft er daar vier versies van (vanaf krap 500 euro), Nikon ééntje, voor het luttele bedrag van 1900 euro.

Verder noem je zelf het verschil in megapixels al. Nu zijn megapixels lang niet altijd een zegen, en dat blijkt hier ook wel mee. Nikon's hebben wat betere ruisprestaties (zeker de 12-megapixel bodies die je noemt), omdat de individuele pixels groter zijn, en dus meer licht vangen, en het signaal dus minder versterkt hoeft te worden (wat ruis oplevert). Als je vooral overdag en met goed licht denkt te gaan werken zul je dat voordeel dus minder benutten, en ben je misschien beter bediend met de extra resolutie van de Canon's.

Bottom-line, als ik opnieuw zou moeten kiezen, zou ik opnieuw voor Canon gaan. Toen ik begon (3 jaar terug, of zoiets) was het vanwege 'n prijs/prestatie-voordeel (de 400D kostte evenveel als de D40x, maar de 400D was behoorlijk beter), nu zou ik m'n keuze baseren op het objectieven- en accesoiresaanbod. Het ruisverhaal vind ik jammer (aangezien ik soms ook in slecht licht bezig ben), maar ik denk dat Canon dat gat erg graag wil dichten, en dus ook op dat gebied uiteindelijk wel gaat (proberen te) verbeteren.

[JSnakes]

Als beginnend fotograaf maakt het nog niet zo uit welk merk je gebruikt, het zal even duren voordat je tegen de beperkingen van een camera aan gaat lopen.
Wat ik persoonlijk erg fijn vind van Canon is dat het aanbod van 2e hands objectieven zo groot is, waardoor ik eigenlijk bijna alle soort objectieven heb kunnen gebruiken(op tilt/shift na).
Toen ik net begon wilde ik eigenlijk alles en heb dan ook alles geprobeerd te fotograferen(met alle soorten objectieven).
Tot de conclusie gekomen dat ik maar één ding echt SUPER vond om te doen en uiteindelijk AL m'n objectieven(13 ofzo) weggedaan en 3 primes gekocht.

Persoonlijk zou ik zeggen voor de grote keus in (2ehands)glas, ga over naar Canon, maar met het behoud van je Nikon-spul zal je het vast en zeker ook naar je zin hebben en uiteraard veel leren.

[addy101]

Er zijn redenen om Canon te kiezen, er zijn redenen om Nikon te kiezen.
Megapixels zijn niet echt interessant, omdat moderne cameras zoveel megapixels hebben dat die paar meeer of minder niet zo heel veel uitmaakt.

De bodies veranderen elke paar jaar, je neemt je lenzen mee. Nikon heeft de laatste paar jaar een indrukwekkende inhaalslag gemaakt en de bodies van Nikon zijn nu vergelijkbaar met Canon. Qua lenzen is Canon iets ruimer, maar niet veel. Nikon is wel beter in groothoek lenzen, maar met de 16-35/2.8L II is dat verschil veel kleiner geworden.

Beiden hebben een professioneel programma, maar als je denkt aan de 60D: die zal daar niet onder vallen. De 60D is imho de ideale amateur camera, of voor een professional die veel macro-fotografie doet met dat klapscherm. De Nikon D90 is overigens opgevolgd door de (veel betere) D7000.

Als de 60D beter voelt, dan moet je daar voor gaan: ergonomie is erg belangrijk en de IQ is van al deze cameras vergelijkbaar. Dat klapschermpje houdt het lang genoeg uit!

Wat bedoel je trouwens met "menu weergave op beeldscherm"?
En wat heb je aan Nikon lenzen?

[annoh]

Het is een soort eeuwige stammenstrijd tussen Canon en Nikon.

Bedenk, het is de fotograaf die de foto maakt. Als jij de handligging en het menuw van merk A handiger vindt dan zal je dat zwaar moeten laten wegen in je beslissing.

Daarnaast hebben beide merken gaten in hun objecitevenlijn. Zo heeft Nikon nog steeds niet een 70-200mm/4.0 IS. Lastig is dat je pas na een aantal jaren merkt welk objectief je mist.

Kortom, laat ie niet leiden door wat 'ze' vinden maar ga fotograferen met een camera en systeem dat jouw past.

[bennybreda]

nou , dat is snel een hoop nuttige informatie...

mijn idee is :

om nog even verder op het gemak door gaan, en als ik dan toch besluit om or te stappen,
gelijk maar een echte proof camera kopen, alhoewel, je met de semi proffs.. ook zeer mooie
foto;s kan maken..
zoals al gezegd werd, het ligt grotendeels aan de persoon die erachter staat..
ik had zelf het idee, dat ik als beginner een voordeel zou hebben bij een Canon...
maar zoals ik het begrijp, zal dat niet zo zijn..

overigens bedoel ik met "menuweergave" op het scherm :
dat ik alle instellingen kan aflezen , op het lcd scherm. waar ook de foto te zien is,, en dus niet bovenop op het display..
bij mijn Nikkon D80 is het alleen af te lezen op het display bovenop..

ik ga er nog eens goed over nadenken...

groeten benny

[annoh]

Een verschil tussen menu bij Nikon en Canon is dat de menu's bij Canon veel korter zijn.

Een ervaren Nikon werker wees mij hierop en gaf aan dat een kort menu voordelen heeft. Je hoeft niet zo te scrollen en je hebt meteen het overzicht.

[Aestiva]

Ik kan gewoon niet wennen aan het inzoomen op de foto's bije een Nikon (althans bij mijn oude D200).

De body's en AF snelheid zijn gewoon superieur bij Nikon. Canon heeft weer het voordeel van de diversiteit aan professionele ''betaalbare'' L lenzen (de F4 lenzen). Daarnaast heeft Canon wat lenzen die voor mij te interessant zijn om over te stappen naar een Nikon (50 1.2L, 85 1.2L, 135 2.0L, 100-400 en de kwaliteit van de nieuwe 70-200 )

[bennybreda]

als ik een gebruikte camera overneem , ., zou dan een 50d een optie zijn ?
puur om het gevoel te krijgen met Canon, en als opstap , als het schieten me goed af gaat,
en wat verder ben,, om dan over te gaan naar een weer betere camera !
of zeggen jullie.. ga nog even door met je nikon d80, die voldoet aan dezelfde normen
als een Canon 50d.

sjah, ik denk ik vraag het maar, je kan tenslotte maar één keer je geld uitgeven toch..
en ik wil me voor de rest eerst goed orienteren, voordat ik heel veel geld ga uitgeven..

bedankt weer..

mvg benny

[jvanarkel]

De 50D is wel nieuwer en vergelijkbaar met de D80/D90/D5000 als ook binnen de Canon lijn met de huidige 60D. De D80 was lang de tegenhanger van de 40D dus met de 50D krijg je alleen een iets nieuwere techniek maar ongeveer vergelijkbare qualiteit in bouw en mogelijkheden. Aan je foto's ga je dat niet zien. Ik zou het dus nog even bij de D80 houden en dan als je wilt overstappen een 7D 2e hands kopen.

[bennybreda]

De 50D is wel nieuwer en vergelijkbaar met de D80/D90/D5000 als ook binnen de Canon lijn met de huidige 60D. De D80 was lang de tegenhanger van de 40D dus met de 50D krijg je alleen een iets nieuwere techniek maar ongeveer vergelijkbare qualiteit in bouw en mogelijkheden. Aan je foto's ga je dat niet zien. Ik zou het dus nog even bij de D80 houden en dan als je wilt overstappen een 7D 2e hands kopen.

ik heb inderdaad gekeken voor een 7D,,,
hele mooie camera.. en zoiets zal he uiteindelijk wel gaa worden.
bedankt voor je reaktie en mening.!!

[Jerenes]

Ik ben van de 40D naar de 7D gegaan en wat een verschil...Heb heel specifiek voor de 7D gekozen voor de snelheid en crop. Het was al een groot verschil tussen de 400 en 40. Dat verschil is nog een keer zo groot tussen de 40 en 7D. Als je een 7D gaat nemen zal je er geen spijt van krijgen..

[sven2912]

de 7d (inmiddels een weekje in bezit) is een zeer fijne camera, er zit echter zo veel functie en moeilijkheden op dat het toch wel weer een extra stapje is bovenop de 50D (en ook de 40d) mijn ogen en oren duizelen er nog een beetje van. als je nieuw bent met Canon denk ik dat de Learning curve erg stijl is. zelf kom ik van de 400d --> 50d --> 7d. moet eerlijk zeggen dat ik de tussenstap best fijn heb gevonden. de 50D is dan ook al een all-round, prima camera. de 7d is net wat beter, daar zit dan ook het prijsverschil in van enkele honderden euro's!

Succes met het maken van de keuze!

Gr Sven

[Beasar]

alhoewel, je met de semi proffs.. ook zeer mooie foto's kan maken.. zoals al gezegd werd, het ligt grotendeels aan de persoon die erachter staat..

Je zegt het zelf al.. Ook met een 1000d kan je prachtige foto's maken. Zelfs met een compact kan je prachtige foto's maken. Duurdere camera's geven je meer creative mogelijkheden en meer controle over het uiteindelijke resultaat. Een reflex koop je dus om de techniek van fotografie te leren, niet om instant mooie kiekjes te krijgen. Met jouw d80 moet dat dus ook geen probleem zijn.

ik had zelf het idee, dat ik als beginner een voordeel zou hebben bij een Canon...
maar zoals ik het begrijp, zal dat niet zo zijn..

Waar haal je dat nou vandaan? Canon eos is een uitermate nuttige leerschool voor beginner en meester! Voor mij gaf de keuze van objectieven in alle prijsklassen de doorslag

ik ga er nog eens goed over nadenken.....

Niet doen! gewoon die 60d / 7d met 24-105mm L halen. Krijg je serieus en zeker geen spijt van!!

ik wil me voor de rest eerst goed orienteren, voordat ik heel veel geld ga uitgeven..

Wat voelt goed? Een canon of een nikon? Dat kan alleen jij zeggen, niemand anders! Zowel nikon als canon zijn topmerken, laat daar je keus niet volledig van afhangen.

Succes! Dat je hier schrijft betekend volgens mij dat je je keus al hebt gemaakt. Wellicht onbewust.

[bennybreda]

24-105 is toch nog wel aan de prijzige kant,, en 2e hands, is er weinig keus...
wat is het grote voordeel van dit objectief.., omdat je deze mij aanbeveelt ??

nu zit ik ook nog met het dilemma om een gbruikte 50d van iemand over te nemen,,
om eerst maar even een tussenstap te doen...

gr benny

[Nieuwerf.nl]

Wat is er mis met gewoon even door sparen? Op die manier heb je: meer geld & meer tijd om je te orienteren. Je hebt dan ook de tijd om te verzinnen wat voor soort foto's je echt leuk vind om te maken ipv "ik fotografeer zo ongeveer alles wat er om me heen stil staat en beweegt". Wanneer je toch al een cursus doet zal de "leer curve" (als die al bestaat) ook wel mee vallen. Ik zou eerst met je huidige apparatuur goede foto's gaan maken en niet te snel te focussen op apparatuur.

Just my 2cts

[arnold_w]

Als je eenmaal een keuze hebt gemaakt voor een "kamp" dan wissel je niet zo snel meer, tenzij geld over de balk smijten je hobby is.
Ik heb destijds ook voor de keuze gestaan, kwam van analoog Minolta, heb tussentijds wat met hybrides geklooid en ging toen over naar dSLR.

Uiteindelijk heb ik mijn keuze af laten hangen van het aanbod in objectieven en de iets vriendelijker prijskaartjes van het Canon glasservies.
Als je een tijdje verder bent heb je waarschijnlijk ook wel weer meer geinvesteerd in objectieven, een goed L objectief gaat een leven mee, dus dat zijn vaak lange termijn investeringen. Halverwege de rit even van merk wisselen gaat je altijd veel geld kosten, dus maak je beginkeuze weloverwogen.

Gisteren nog met mijn oom in gesprek over het gebruik van vreemdmerkobjectieven en dan vooral de manual focus lenzen van Leica en Zeiss.
Als je wat serieuzer en verder in de fotografie zit, krijg je vroeg of laat de behoefte aan één of meerdere goede primes. Mijn keuze is gevallen op Zeiss en die worden gelukkig nu al met vattingen voor beide merken gemaakt. Maar er zijn ook (oudere) objectieven van bijvoorbeeld Leica, die een adapter nodig hebben om die op een Canon de plaatsen. Voor Canon is dat voor veel merken mogelijk (Contax, Nikon, Leica, Pentax, Olympus etc).

Als je eenmaal voor Nikon hebt gekozen, ben je meteen getrouwd met de Nikon objectieven, er is geen andere keuze en voor mij zou dat alleen al reden zijn om voor Canon te kiezen. Mijn oom ook zou dolgraag een paar mooie Canonobjectieven van mij willen gebruiken, maar dat kan dus niet, andersom kan het dus wel.

Wellicht op dit moment nog even niet voor jou aan de orde, maar zoals ik al zei, maak je die keuze meestal voor de rest van je leven, omdat het een systeem is dat je in de loop der tijd opbouwt. Als mijn oom nog niets had gehad, dan had hij vorig jaar de D700 vast niet gekocht, maar omdat hij al een aantal (oudere) Nikon objectieven en bodies in zijn bezit had, was hij mom genoodzaakt bij Nikon te blijven, hoewel het aanbod in objectieven bij de concurrent hem toch meer aanspreekt.

Ik geef toe dat ik de Nikons stijlvoller vind om te zien, ze sneller zijn en wellicht een nog een nog iets professionelere uitstraling hebben, maar als ik word beperkt in het objectievenaanbod, ben ik er snel klaar mee. Uiteindelijk is het toch het objectief dat de kwaliteit van het beeld bepaald en in veel mindere mate de camera zelf. Hiermee wil ik overigens niet zeggen dat Nikon geen goede objectieven maakt, maar de keuze is beperkter en het prijskaartje hoger.

Succes met de keuze.

[annoh]

De behoefte aan werken met primes is bij mij minder geworden nu ik weet hoe ongelooflijk scherp de Canon 70-200/2.8 MK 2 tekent. Daar kan mijn Canon 100 mm/2.0 gewoon niet tegen op. En mijn Sigma 150 mm/2.8 is optisch gezien vergelijkbaar.

[arnold_w]

Dat kan ik beamen, in het telebereik is er op dit moment volgens mij geen prime te vinden die het beter doet dan de 70-200 II (zelfs de 135 2.0 niet).
Maar het maken van goede telezooms is ook makkelijker dan groothoekzooms, daar is het altijd een kwestie van compromissen. Vervorming, scherpte en CA zijn veelal sneller een issue dan een goed prime. Hoewel de 24-70 best een heel goed objectief is, heeft ´ie toch ook z´n beperkingen, op 70mm vol open toch duidelijk minder dan op 35mm. Op 24mm doet hij het twee stopjes geknepen een stuk beter. Op dat vlak heeft een goede prime toch echt wel een streepje voor.

En nee, niet elke prime is per definitie beter dan een zoom, er zijn genoeg primes te vinden die het niet halen bij een goede zoom, maar er zijn ook een paar heerlijke primes te vinden die ik toch wel heel graag in mijn tasje zou hebben, 24 1.4 / 35 1.4 / 50 1.2 of van Zeiss de 18 3.5 en de 35 2.0.
Eigenlijk hoop ik dat Samyang met z'n 35 1.4 snel op de markt komt, en dan hopelijk met dezelfde resolutie als de 14 en 85mm.
http://www.digifotopro.nl/artikel/23301 ... 1-4-as-umc

[bennybreda]

uiterraard veel geleen op mijn topic..
reacties blijven komen, en dat is alleen maar fijn,, hoe meer info, des te beter...
ook hier en daar raad gevraagd bij mensen om me heen,,
en ja, het gaat dus een Canon worden...
nu ga ik alleen nog eens kijken welke..
ik kan niet gelijk een full frame kopen.. dus moet even een tussenstap doen..
dat wordt het volgende discussie punt.. maar ik heb er (nog) niet zo heel veel haast mee..
maar ik kan ook altijd een leuke 2e handse tegen komen natuurlijk..
alhoewel ik moet zeggen, dat er weinig canon camera's wordt aangeboden hier...
bedankt voor de reacties weer.!!!
gr benny