vraag over de canon 70-300 IS USM

[Judith]

allicht zal ik wel iets verkeerd doen, maar misschien hebben jullie bruikbare tips..

Ik heb mijn 55-250IS lens omgewisseld voor de 70-300IS USM.
Maar sinds ik met deze lens foto's maakt is er werkelijk geen één scherp, had hier met de 55-250IS totaal geen last van.
Ik ga ervan uit dat het aan mezelf ligt en niet aan de lens, maar wat kan ik doen om ook met deze lens scherpe foto's te krijgen? Ik begin namelijk een klein beetje spijt te krijgen van mijn aankoop en heb heimwee naar de 55-250....

[Anoniem 3]

Hier kun je een vergelijking tussen de twee lenzen zien....

[Afotos]

Doe eens wat voorbeeld foto's met gebruikte instellingen er bij.

[bobeldijk]

Hier kun je een vergelijking tussen de twee lenzen zien....

Het linkje van Gabriel is de vergelijk tussen de 55-250 IS en de 70-300 DO IS.

Denk dat de TS de non-DO versie heeft.

Dus hier even een nieuwe vergelijk.

De 70-300 is wel beter dan de 55-250IS.
En zoals hierboven zouden een paar voorbeeld wat meer duidelijkheid kunnen geven.

[Ad B]

Hoi Judith,

als je de goedbedoelde link van Gabriël precies volgt, dan vergelijk je appels met peren.
De 55-250 lens op de 40D en een 70-300 DO lens op een 1Ds MkIII.
maar je kan ook (op dezelfde site, dus wel een goede link ) jouw 70-300 selecteren met een 40D camera.
Dan vergelijk je de 2 lenzen met dezelfde body...
Maar ik denk dat je daar niet happy van wordt...

Mmm, vreemd, want er wordt tóch goed geschreven over die 70-300 IS USM lens...
Succes.
Ad B

Hoepla, m'n voorganger was wat sneller... hij zal ook wel wat jonger zijn...
Maar zijn "conclusie" deel ik voorlopig nog niet.

[sven2912]

wellicht staat je IS uit en zijn daarbij je sluitertijden te lang? zonder Voorbeeldfoto's zal het gokken worden!

[Anoniem 3]

Goedbedoeld, dat wel, maar het had ook correct moeten zijn.

[jvanarkel]

Voorbeelden, zonder voorbeelden: GISSEN!

[annoh]

Als je een testopstelling maakt, gebruik dan statief en zelfontspanner. Verschillende diafragma's en brandpuntafstanden.

En voordat je iets kan zeggen over de optiche prestaties dan moet je zeker weten dat de AF van de camera goed gejusteerd is.

[WireWess]

En niet vergeten je uv-filter te verwijderen als je daar gebruik van maakt

[Marfique]

Voor wat betreft t gebruik van UV filter op mijn 70-300 IS USM lens ben ik via de fotovakhandel nog steeds in discussie (B+W UV-haze filter van ca 30 euro).

Enerzijds zeggen ze bij B+W dat het filter echt geen verschil kan geven; anderzijds zeggen ze dan wel dat de duurdere filters wél beter zijn.....ja dan spreek je jezelf wel een beetje tegen!

De foto's die ik op verzoek van de vakhandel gemaakt heb kan je via de linkjes bekijken (niet superprofessioneel gemaakt, maar t geeft wel een duidelijk verschil mét en zonder filter)

70-300 IS USM zonder filter

70-300 IS USM mét filter

[jvanarkel]

Dit zou nog, maar ik moet zeggen dat 100% scherpte er niet is, met Mirco Adjustment te corrigeren is. Iets wat de 60D moet ontberen, maar opzich begrijpelijk kan zijn. Echter moet ik ook zeggen dat ik wel scherpere exemplaren gezien heb, aan de andere kant is het ook niet super onscherp.

Misschien met speigelopklappen en een statief. Niet dat beide de foto veel scherper kunnen krijgen. Aan de andere kant volopen is deze lens toch niet aan te raden.

[Judith]

dank voorde reacties!
zal gelijk wat voorbeeld foto's posten, niet de beste foto's qua compositie maar dat is bij deze even niet belangrijk...ik heb er idd wel een uv filter op zitten..is het een optie om die eraf te halen?
laatste foto is op een statief genomen.

F6,3 ISO 200, sluitertijd 1/800 op 235mm


F6.3 ISO ISO 100, sluitertijd 1/100 op 235mm


F6.3 ISO 100, sluitertijd 1/100 genomen op 300mm

[sugarman]

Sluitertijden zijn te langzaam en ik zou dat extra stukje glas wat een UV filter heet er af halen. Scheelt ook weer in scherpte.
Voor wat betreft de sluitertijd kan je een simpele theorie toepassen en dat is dat de sluitertijd gelijk of groter moet zijn aan het aantal gekozen MM.

Nog een tip en ik ken deze lens niet maar helemaal inzoomen is bij de meeste lenzen ook niet echt bevoordelijk voor de scherpte.
Dus niet helemaal naar de 300MM inzoomen.
Probeer eens wat testjes op statief met deze tips en dan ben ik benieuwd wat de resultaten zijn.

[jvanarkel]

Nee dat ziet er niet scherp uit. Heb je nog een voorbeeld met bijvoorbeel meer gras erop zoals de 2e, dan kunnen we redelijk zien of hij soft is of toevallig last van front of backfocus heeft, wat voor beide op te lossen is maar ik vind dat de winkel in kwestie daar zorg voor zou moeten dragen.

[jvanarkel]

Peter dat zou bij de laatste misschien kunnen. Lijkt zo wie zo als of er warme trilling inzit. Echter foto 1 1/800 met IS, moet je redelijk dronken zijn om dan geen scherpe foto op 235mm te kunnen maken.

[sugarman]

UV filter is hier de boosdoener of een flinke kater van de vorige dag
Maar ik zou toch eerst maar eens wat testfoto's maken op statief voor een "goede" test.

[Marfique]

De lens is gewoon in het laatste bereik (200-300 mm) écht niet haarscherp hoor; heb vanalles uitgeprobeerd; ook op statief en niet bewegende onderwerpen!

In mijn topic van van de zomer staat ook nog het een en ander over deze lens. Het weglaten van het UV filter scheelde bij mij in ieder geval wel! Maar het is natuurlijk geen 70-200 f 2.8 IS USM lens........

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 90&t=81823" onclick="window.open(this.href);return false;

[Judith]

thanks!
hier nog een foto met gras..foto's met "meer"gras heb ik helaas niet...

[Judith]

Peter dat zou bij de laatste misschien kunnen. Lijkt zo wie zo als of er warme trilling inzit. Echter foto 1 1/800 met IS, moet je redelijk dronken zijn om dan geen scherpe foto op 235mm te kunnen maken.

dronken was ik niet..haha..nee zonder gekheid, ik kan van mezelf zeggen dat ik een erg vaste hand heb en geen last heb van trillingen. vandaar dat ik het zo jammer vind dat ik met deze nieuwe lens veel slechtere foto's maak als met de 55-250IS.