Kwaliteit camera's

[Closeshooter]

niet perse, maar vroeger had je een camera met verwisselbare sensors
daardoor hoefde je niet gelijk de camera te verwisselen maar smpelweg een beter/ander rolletje erin.

Denk dat ook meespeeld dat je het veelvoudige fotografeert ivm vroeger, je had een rolletje van 36 en je was dus behoorlijk bezig om ook minstens 30 van de 36 foto's als zijnde gelukt eruit te krijgen, nu maak je van een simpel onderwerp al 36 opname's, dus denk dat dat ook een behoorlijke rol meespeeld.

Denk dat 99 van de 100 camera's die tegenwoordig vervangen worden niet zozeer versleten zijn, maar men wil sneller, meer en ook minder (ruis).

[Oscar]

Nou Mikky2002,
Volgens mij ligt het niet aan de kwaliteit van de body's waarom mensen eerder vervangen, hoewel ik ook aan het begin veel problemen heb gehad met mijn body(een 300D).
De grootste reden is volgens mij de drang naar steeds weer iets nieuws te moeten kopen. Alles gaat sneller en ik denk dat men vaak denkt, hoe meer pixels hoe mooier mijn foto's worden. Dit is helaas niet waar. Het gaat er gewoon om hoe je je camera gebruikt en voor welke fotografische doeleinden. Eerst bepalen waarvoor en dan de juiste camera erbij kopen.
Ik heb een collega die een opleiding volgt tot prof. fotograaf. Ik vroeg hem eens hoeveel lessen hij volgt en wat hij dan leert. De conclusie voor mij was duidelijk van bijvoorbeeld 10 lessen waren er 3 om te leren met je camera om te gaan en 7 hoe je lekker met photoshop kan omgaan. En dat is niet goed. Eerst je camera leren kennen en later in photoshop een aantal technische handelingen doen om je foto's mooier te maken.

Dus ik zeg een camera echt vervangen, als je tegen te kort komingen aanloopt en niet omdat het nieuwste model beter is.

Groet,

Oscar

[jandb]

Feit is wel dat de oude camera's degelijker waren mede omdat die bijna en vroeger helemaal mechanisch waren. Ook werd stof endergelijke met iedere doorspoeling meegenomen in het rolletje. Wel had je ook tal van onderdelen waarmee je de camera kon pimpen zoals een motordrive en dat soort zaken, men wist overigens niet beter want de technieken gingen langzamer voorruit, pas toen de electronica kwam ging het duidelijk sneller en waren er ook tal van problemen.

Electronica is het grootste euvel van veel problemen, daarnaast hebben domweg meer mensen tegenwoordig een camera mede omdat het lekker weg klikt en de beeldkwaliteit bij iedere camera tegenwoordig prima is. Door de alsmaar doorontwikkeling van techniek en mensen met een te dikke knip en alsmaar groeiende welvaart wil men vaak het nieuwste van het nieuwste. Tel hierbij op dat veel fabrikanten in een hevige concurentie strijd zijn verwikkeld en daardoor te weinig testen of gebruikers domweg laten testen wegens tijdgebrek of geldbesparing.
Met andere woorden we willen te veel en fabrikanten doen graag met ons mee en triggeren heel veel mensen ook het beste van het beste te nemen, waarbij de media geschreven of online zeker ook een duit in het zakje doen.

Vaak wil men ook te veel en denkt daarbij ook nog eens dat een nieuwe (betere) camera de oplossing is van mooie nog betere foto;s. Men gaat hier echter te vaak voorbij aan het eigen kunnen en zou hier over het algemeen meer winst kunnen behalen dan steeds maar nieuwe camera's te kopen. Ofwel, we zijn meer bezig met nieuwe gear en gaan vaak voorbij aan het eigelijke doel namelijk FOTOGRAFEREN.

[Hari Seldon]

oude camera was met een hamer en een beitel te maken, bij wijze van spreken.

Nu zijn er veel mensen die liever hun sensor e.d. laten cleanen bij de prof. door de kwetsbare onderdelen van de camera.

Er kan meer, en dus kan er meer stuk gaan. Daarnaast is er de geniale marketing van de fabrikanten die het idee geven dat iedereen automatisch mooie prenten maakt. (

Die Sony sweep-reclame op de tv vind ik wel briljant: dat je zo automatisch een panorama foto maakt door met je camera van links naar rechts te 'sweepen', waardoor de foto beter lijkt, omdat er meer op te zien is! Briljant: een foto-stitch progrje in je fotocamera en kassa!

[amoebe]

De digitale camera bestaat eigenlijk nog maar zo'n 15 jaar, althans in bruikbare en betaalbare vorm. Mijn eerste was een Fuji compact met fix-focus lensje met 1,5MP & 8MB geheugenkaartje, samen voor omgerekend 1000 Euro. Twee jaar later kocht ik voor dezelfde prijs een hybride (FinePix 4900zoom) die al veel beter en bruikbaarder was en in 2004 kwam er een EOS 20D. Gezien de enorme ontwikkelingen van de afgelopen 10-15 jaar is het niet verwonderlijk dat camera's een korter leven hadden en hebben dan bijvoorbeeld een Voigtländer uit 1960. Die laatste camera was in 1970 ook wel verouderd, maar lang niet zo sterk als mijn camera uit 2000 nu is verouderd.

Op dit moment is het prima werken met een goede digitale reflex van 5 jaar oud, maar 5 jaar geleden lag dat anders. Een camera die toen 5 jaar oud was, was relatief sterker verouderd. Ik verwacht dat de komende jaren de omloopsnelheid wel iets gaat afnemen omdat het concept inmiddels toch wat 'gerijpt' is. Innovatie zal zeker doorgaan, maar zal niet meer zo frequent tot uitgesproken verbeteringen leiden, maar meer tot snufjes, gebruiksgemak, detailverbeteringen etc. Als dit een juiste inschatting is, zullen veel mensen bijgevolg langer met hun camera gaan doen.

Aan de andere kant, zodra er bijvoorbeeld sensoren komen die een veel groter dynamisch bereik hebben (tot nu toe toch een wat beperkende factor bij 'digitaal'), vergelijkbaar met of groter dan vroeger met negatieffilm, dan zullen er heel wat mensen in de rij staan voor een nieuwe camera. Dan is onze mooie huidige 5D of 7D opeens niet zoveel meer waard. Dit soort ontwikkelingen zit er toch nog wel aan te komen denk ik. Gelukkig bijven de objectieven wat langer bij de tijd. Alleen dat is al een reden je daarop te richten en niet bij elke introductie van een nieuwe body, je huidige te wisselen.

[bobvanduin]

al aangehaald maar wat meer verduidelijkt: Vroegah nam ik op vakantie altijd belachelijk veel films mee, 11 rolletjes van 36, soms wel 15 voor 2 weekjes vakantie. 15x36=540....hoeveel GB schiet je nu vol op 1 dag?

Hoeveel films schoot je vroeger per jaar? ok, we doen extreem (voor een hobbyist) 2 per week + 2 vakanties van 2 weken = 134 rolletjes van 36 per jaar = 4824 foto´s per jaar

Dan komt nu de ham vraag:" Met het aantal foto´s wat jij nu per jaar schiet, hoe lang denk jij dat jij met een oude 30V gedaan zou hebben?"

[Jan Vos]

Voor de meesten geld dat ze het nieuwste van het nieuwste moeten hebben.
Een amateur fotograaf die reserve boddy's bij zich heeft.
Gaat ook met een GSM elk jaar een nieuwe krijg je toch bij je abonnement zo zijn mij lui bekend die er zo een stuk of 6 van die toestellen in de la hebben liggen.
Je kan ook een abonnement nemen zonder GSM is ook nog eens goedkoper ja je loopt wel met een oud toestel rond maar je kan er mee bellen.

En hier op het forum moeten ze gelijk het nieuwste hebben wacht maar tot de 60D uitkomt of een vervanger voor de 7D of 5D Mark II.
Zo deed je in het analoge tijdperk wel wat langer met een camera heb hier al jaren de Canon Powershot A80 is ook al 6 jaar oud en doet het nog prima.
Maar ja ik ben van 1945

En in het analoge tijdperk nam een misschien 4 rolletjes mee van 36 opname's er werd ook niet in Burst geschoten van dan zit er wel een goede tussen.
Om een voetbalwedstrijd te verslaan kreeg je een rolletje van 12 mee en daar moest je het mee doen.
Was wel Zwart/Wit.

Sommige weten ook niet wat ze moeten kopen zoveel verstand hebben ze er van die willen op het forum graag een aankoop advies.

[boels069]

Kom op zeg!
We gaan ons toch niet bemoeien met het aankoopgedrag van anderen?

En ja, voor een aankoopadvies is dit forum ook bij uitstek geschikt.

[jvdh]

Aankoopadvies: Iedereen nu een 7D kopen (en al die andere oude rommel bij mij inleveren )

[Itam Bedakki]

Maakt men kwalitatief mindere camera's dan in het analoge tijdperk?

Je zou het haast denken ja, maar ik ben er niet zeker van, ik heb meer storingen met m'n 10/20 en 40d gehad, dan met
mijn laatste analoge camera die ik nog steeds heb, de Dynax9 die ook aardig volgestopt is met electronica, de Dynax werd
overal voor gebruikt, van koude temp. tot zeer vochtige regenwouden, woestenijen tot +45gr. incl. zand.
Hij deed het altijd, terwijl ik de 40d na een reis door Afrika weer weg moest brengen om een storing te verhelpen.
De ontspanknop deed het niet meer, en moest ik het via de grip doen. Heel handig En voorheen in Azië,
ook storing toen. Maar ik moet er wel bij vermelden dat de Dynax9 een pro camera is. En toch heb ik de 40d nog steeds,
ik kijk wel nu meer uit met regen en zo, en ben er wat voorzichtiger mee, maar om daar nou een andere camera voor
te gaan kopen, het moet een hobby blijven, nietwaar? Per slot moet iedereen dat natuurlijk zelf weten, om "gelijk"
de opvolger van je huidige camera te kopen of niet. En op je vraag terug te komen of de oude camera's beter is dan
de digitale camera's, wie weet, ik denk dat de Canon 1V of NikonF5 geen gek figuur slaan tussen al het digitale geweld,
maar ja, daar noem je ook wel wat natuurlijk..

[SanderL]

Ik kan mij herinneren dat de oude analoog `semi prof camera`s` (Canon A1 bijvoorbeeld) geschikt waren voor circa 40.000 opnames... Dat komt overeen met de XXXD serie van een paar jaar terug.

Maar goed, meer electronica zal zorgen voor meer storingen. Daarbij maakt men tegenwoordig meer foto`s (voor sommige mensen hier op het forum is 2000 opnames op 1 dag normaal).

Mijn oude ( 7 jaar inmiddels) EOSD doet het nog feilloos, en ik ontzie hem echt niet. Uiteraard is de camera inmiddels wel erg verouderd... Maar dat ben ik inmiddels ook, dus we passen wel bij elkaar

[Dimitri]

{Offtopic} ik wist niet dat je 7j was Sander, khad je ouder ingeschat {Offtopic}
Ik kon het niet laten

[bobvanduin]

Dan je antwoord op de hamvraag: de sluiter van een 40D gaat tot 100.000 gegarandeerd. Dat haalt niemand. Net als niemand dat van een 1D haalt. Toch lees ik hier op het forum dat er relatief nieuwe camera's kapot gaan. Voordat je weer over negatief begint te zeuren: dit is mijn constatering. Ook mijn 40D hield er na een jaar ineens mee op, werd wel gemaakt maar wat het was geen idee en werd ook niet verteld. En als je dit allemaal zo leest dan kom ik tot de conclusie dat de camera's van tegenwoordig van mindere kwaliteit zijn dan nu.
.

Dit is dus geen antwoord op de hamvraag, nogmaals de vraag: " Met het aantal foto´s wat jij nu per jaar schiet, hoe lang denk jij dat jij met een oude 30V gedaan zou hebben?"

[jeveos]

Camera's zijn veel complexer geworden en door de aantrekkende markt (domweg door het voordeel van de elektronische foto) is de economische lifecycle van een camera veel korter geworden. De ontwikkelingen volgen elkaar ook sneller en sneller op, R&D trajecten worden korter en software wordt steeds belangrijker. Dat laatste betekent meer fouten die overigens wel sneller en eenvoudiger verholpen kunnen worden.

Is een moderne camera kwalitatief minder dan een oude? De onderdelen die vroeger gebruikt werden en die nu nog steeds bestaan worden beter, niet slechter. Betere sluiters, betere spiegel mechanismes, betere bodies. Wie hoort er tegenwoordig nog van bodies die niet lichtdicht zijn bijvoorbeeld? Het product wordt wel veel complexer en dus is het eindproduct gevoeliger voor fouten. Het hangt er dus maar van af hoe je "kwaliteit" beoordeelt...

[Dimitri]

[Modbreak Dimitri] zo ff de bezem door dit topic gehaald, als we ergens problemen met elkaar hebben los het dan via de PB op of via een MOD, niks te maken met lef of wat dan ook, we willen hier gewoon of fotografie praten met veel plezier![Modbreak Dimitri]

[kaaskop]

hoeveel GB schiet je nu vol op 1 dag?
Hoeveel films schoot je vroeger per jaar= 4824 foto´s per jaar
Dan komt nu de ham vraag:" Met het aantal foto´s wat jij nu per jaar schiet, hoe lang denk jij dat jij met een oude 30V gedaan zou hebben?"

#maak al mee dat 8-10GB al te kort is....
#Vroeger maakte ik nog geneens 1200 foto's per jaar en
#ik heb geen 30V maar heb dan een digi 300D maar kan ook hier geen antwoord op geven,en ook niet over de 300D trouwens ,malle ding blijft het doen.maar mn oude analoge camera is toch 14 jaar mee gegaan,kwam ineens een kras op de fotos tevoorschijn,inwendig,dus overleden was wel een canon maar geen spiegelreflex

Mijn oude ( 7 jaar inmiddels) EOSD doet het nog feilloos, en ik ontzie hem echt niet. Uiteraard is de camera inmiddels wel erg verouderd... Maar dat ben ik inmiddels ook, dus we passen wel bij elkaar

dus ik ben ook oud met mn 6 jaar oude "beesie" oja en geen 6 jaar oud dus (ben 6 met 33 jaar levenservaring )

Dan je antwoord op de hamvraag: de sluiter van een 40D gaat tot 100.000 gegarandeerd. Dat haalt niemand.

moet je voor de grap eens vliegtuigen (ja ik ben zo'n maf)gaan spotten.Europa afreizen met de auto ,daggie Frankfurt 1200 foto's net als Parijs,daggie Dusseldorf of Brussel is ook goed voor 800 clickjes per keer, en once in a while het vliegtuig pakken naar 1 of ander vliegveld.
pak tussendoor eens een vliegshow of een open dag mee(goeie dag is 800-1200 clicks) gaan een hoop fotos mis met zo'n show.
dan ook nog dat ik de camera bijna elke dag wel een keer gebruik...

100.000? peanuts.enne dan de verrassing,ik heb het gedaan met een 300D en dat malle ding doet het nogsteeds.
al ben ik nu wel opzoek naar een nieuwe,het verrassingselement begint nu wel minder te worden als "ze" ermee ophoudt,maar begin bang te worden dat het op een cruciaal moment gaat gebeuren,zoiets als: 30 augustus ga ik 4 dagen naar Manchester en net als ik in het vliegtuig stap hoor je een raar geluid uit de cam komen en dat was het dan....

ja met een 1D (l,ll,lll,lV) 200.000 das wel veel.

Groet Ton

[boels069]

Laatst met een 50D een kleine 400 opnamen gemaakt in een kwartier van een snelle motorboot (tot ~70km/h) vanuit een andere motorboot (tot ~30km/h).
De bedoeling was de jump van de snelle boot vast te leggen.
Uitval i.v.m. scherpte ~300 stuks, verdere uitval 30 stuks (ogen dicht, verborgen achter de vlag, vreemde grijns).

Gestopt met de "expeditie" omdat het licht begon af te nemen.
Had er anders met gemak een paar duizend kunnen maken.

[bramos_ditaljanos]

Ton, geweldige timing. Ik wou net op Mikkie reageren dat ik ook iemand ken die 'n 300D ver over de ton heeft gebracht .

Volgens mij gaat Jeroen (fotojeroen) ook ruim die kant op, als 'ie er al niet voorbij is. (Dat is dan wel met een 1D III, maar die was ook "slecht van kwaliteit".)

[kaaskop]

Ton, geweldige timing. Ik wou net op Mikkie reageren dat ik ook iemand ken die 'n 300D ver over de ton heeft gebracht .

leuk...

[Zitha]

Ik denk dat de kwaliteit de laatste tijd inderdaad te wensen overlaat. Maar mede ook door de geavanceerde techniek die erin zit. Gaat er iets kapot dan is het ook gelijk gebeurt.
Zelf heb ik een 40D en twee 350D's waarvan 1 al het klokje rond heeft gedraaid (53.000 clicks). De 350's doen het prima al heeft de oudste wel een groepje dode pixels maar daar valt mee te leven.
De 40D is een ander verhaal. Na 2 jaar problemen met de ontspanknop en regelmatig wazige foto's. Laten repareren en bij de eerste de beste fotoshoot, nog geen week later, error 99. Camera opgestuurd; 2e sluitergordijn blijft hangen, sluiter vervangen. Camera van net 2 jaar oud, 37.000 clicks en nu al de sluiter defect. En het had niets met de vorige reparatie te maken.......

Aan de verhalen die ik zo rond om me heen hoor lijkt de kwaliteit van de camera's de laatste tijd niet meer wat het geweest is, zelfs in het professionele segment. Het is meer kwantiteit. Erg jammer wat het doet een naam geen goed.