Aankoop 3 of 400 mm lens?

[pa3dgg]

Na best veel op de verschillende forums te hebben gelezen en in het bezit te zijn
van een Canon 50D.
Heb ik besloten om voor natuurfotografie een objectief te kiezen met een
vast brandpunt.
Gezien het budget, twijfel ik nu tussen twee voor mij mogelijkheden.
a)De Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM + Kenko Pro 300 1.4 Extender
“de Kenko extender heb ik al in mijn bezit”
of b) de Canon EF 400mm f/5,6 L USM.

Waarom zou ik nu voor mogelijkheid a kiezen, of juist weer niet?

Deze vraag heb ik geplaatst op eosdigitaal.nl
en op birfpix.nl

Arie

[StevenP]

heb vanmiddag zelf al gekeken op http://www.the-digital-picture.com de 300mm+extender was heel klein beetje minder dan de 400mm f5.6. waarschijnlijk alleen merkbaar bij pixelpeepen.

ik zou dan voor de combinatie gaan van 300+1.4 omdat je dan diafragma 4 kan gebruiken op de 300mm en toch nog kan verlengen naar 420mm f5.6 zodat je toch nog beetje flexibel bent met je brandpunten die niet eens veel minder is dan de 400mm f5.6 vast. al ken ik de resultaten niet van de kenko converter.

[Closeshooter]

het gemis van de "extra" 100 mm zul je zelf in moeten schatten of dit ernstig is of niet, kan alleen zeggen dat je met de 300 Mm als "extra" IS tot je beschikking hebt, zelfs met de extender, tevens is deze combi ook prima te gebruiken als pseudo macrolens bij de wat grotere geveleugelde vrienden (vlinders, libellen etc..), de minimale scherpstelafstand is nl 1,5 meter wat erg lekker is met een 300+1.4 lens, dus ik zeg 300MM L IS F4.

[bramos_ditaljanos]

Ik zou ook gaan voor de 300 F4, alleen al vanwege de IS en de extra flexibiliteit (zowel 300/4 als 420/5.6). Wel kwam hier laatst 'n behoorlijk negatief verhaal langs over de combinatie met de Kenko-extender (van Thijs Broekkamp), maar je merkt gauw genoeg of 'ie naar behoren werkt .

[eugene]

Ik heb zelf ook voor de keuze gestaan. Ik heb gekozen voor de 300 mm + extender (Canon). Het maakt je flexibeler in brandpunt en je hebt IS.

[pa3dgg]

Bedankt voor de reacties, die ik heb gekregen.
Op het forum van Birdpix.nl kreeg ook nog de onderstaande reactie van Hendrik.
Voor mij denk een goede leidraad.

Optie A kies je voor:
Als IS heel belangrijk voor je is
Als je ook nog planten / insecten wilt meepakken
Als je regelmatig in een schuilhutje zit
Een lager gewicht
Een compacter formaat
300mm (F4) en 420mm in 1

Optie B kies je voor:
Als je veel vogels in vlucht doet
Als AF snelheid alles voor je is
Scherpte alles voor je is
Je al door je geld heen bent
Groter stoerder vind (maar dan kun je ook de 2,8 pakken)
Je toch wel sluitertijd hebt, een stille hand hebt of statief / rijstzak fan bent

Ik hoop dat het wat duidelijk is.
Ik heb beide meerdere keren gehad want ik kan nooit keuzes maken.
Hendrik

[SanderL]

Gemakshalve vergeten mensen dat je de 400/5.6 ook met een 1.4 convertor kan gebruiken... Je hebt dan een 400mm, of een 560mm De resultaten zijn nog steeds erg goed. Qua scherpte vergelijkbaar met de 300+1.4

http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm

De 400 prime is scherper dan 300+1.4 en heeft een snellere AF. Nadelen, geen IS (monopod gebruiken) en de kortste scherpstelafstand is helemaal niet zo kort. Het 'groter/stoerder' verhaal kan haast niet uit de mond/pen van een volwassene komen. De 400/5.6L is uitermate compact, en om die reden de vaste reispartner van diverse professionele fotografen. Ik denk eigenlijk dat de 300/4L +1.4 forser is dan de 400/5.6L

http://www.birdsasart.com/faq_4f56or3is.html

Succes met je keuze, beide varianten zijn in staat tot het maken van perfecte plaatjes.

[knoet]

[quote="SanderL"]Gemakshalve vergeten mensen dat je de 400/5.6 ook met een 1.4 convertor kan gebruiken... Je hebt dan een 400mm, of een 560mm De resultaten zijn nog steeds erg goed. Qua scherpte vergelijkbaar met de 300+1.4[quote]

maar zonder autofocus neem ik aan?

[SanderL]

Afhankelijk van type body en/of merk/type extender uiteraard. Bij mijn body werkt AF prima (alleen op het middelste AF punt).

[stefanzx-6r]

Afhankelijk van type body en/of merk/type extender uiteraard. Bij mijn body werkt AF prima (alleen op het middelste AF punt).

En om welke body gaat het dan?

[JSnakes]

Waarschijnlijk de 1-serie?

[SanderL]

Iedere 1 serie body zal idd. met een nominaal diafragma van f=8.0 overweg kunnen. Maar afhankelijk van extender (of het afplakken van contacten) is het mogelijk om de AF ook op andere bodies aan de gang te krijgen. Je hebt wel veel licht nodig

[Constant]

Ik heb de Kenko 1.4 en alhoewel ik 100% tevreden ben met mijn aankoop, je moet het zien als een lapmiddel. Leuk voor incidenteel gebruik met consensies wat betreft de kwaliteit, AF gezeur en sluitertijden. Als je het kunt betalen en je hebt regelmatig 400 mm nodig, dan zou ik voor de 400 mm prime gaan.