welk groothoek objectief

[druifje45]

hallo allemaal,

ik had even een vraagje ik ben op zoek naar een groothoek objectief en vraag mij af welke ik heb beste kan nemen. dit zijn mijn keuzes:

sigma 10-20mm f4-5.6 ex dc hsm

tokina 12-24 at-x pro dx II 12-24mm f4

canon ef-s 10-22mm f3,5-f4,5 usm

ik weet niet of dit topic al bestaat. ben benieuwd naar jullie ervaringen met deze lenzen. kan niet kiezen tussen deze drie en mijn 17-85 lens gaat niet wijd genoeg. groetjes krista

[Ralph_86]

ik weet niet of dit topic al bestaat. ben benieuwd naar jullie ervaringen met deze lenzen. kan niet kiezen tussen deze drie en mijn 17-85 lens gaat niet wijd genoeg. groetjes krista

Even de zoekfunctie gebruiken... hier is echt al behoorlijk wat over geschreven, vrij recent nog zelfs

Edit:
Welk objectief (groothoeklens)?
groot hoek zoek tocht
etc.

[druifje45]

bedankt voor je reactie ik ga zoeken. groetjes krista

[r.muusers]

Neem vooral ook de tokina 11-16 mee in je overwegingen. Schijnt een erg fijn lensje te zijn.


Ikzelf heb voor de 10-22 van canon gekozen. Deze rijkt net wat verder (tot 22mm) waardoor ik wat meer overlap met mijn 17-55 heb. De canon gedraagd zich heel goed t.o.v. flare, contrast, CA en scherpte. Al met al erg tevreden over de canon.

[jvanarkel]

De Canon wint het dan ook vaak van de anderen. Alhoewel de lensfouten die heel goed weg te werken zijn met iedere RAW converter of verwerkings software en zeker met DXO, is de kostprijs vaak de killer tov de Canon. Echter zie je vaak toch dat mensen na de keuze voor de dure Canon voor de Sigma's gaan en als ze dan toch verslingerd raken aan oa landscaping dat de Sigma het veld moet ruimen voor de Canon.

Ik zou derhalve gewoon de foto's hier op het forum en de rest van de wereld voor lief nemen en dus door sparen en meteen voor de 10-22 gaan van Canon. De kans dat je die gaat verkopen is alleen omdat je of over gaat op een ander merk of omdat je FF gaat gebruiken en de Canon niet meer past. Bij de andere merken ligt dat toch heel anders.

[rhoekje]

Heb zelf de 10-22 van Canon en zou niets anders meer willen. Erg fijn lensje.

succes met je keuze

[hl]

De Canon wint het dan ook vaak van de anderen. Alhoewel de lensfouten die heel goed weg te werken zijn met iedere RAW converter of verwerkings software en zeker met DXO, is de kostprijs vaak de killer tov de Canon. Echter zie je vaak toch dat mensen na de keuze voor de dure Canon voor de Sigma's gaan en als ze dan toch verslingerd raken aan oa landscaping dat de Sigma het veld moet ruimen voor de Canon.

Ik zou derhalve gewoon de foto's hier op het forum en de rest van de wereld voor lief nemen en dus door sparen en meteen voor de 10-22 gaan van Canon. De kans dat je die gaat verkopen is alleen omdat je of over gaat op een ander merk of omdat je FF gaat gebruiken en de Canon niet meer past. Bij de andere merken ligt dat toch heel anders.

Ik vind dit toch typisch. Vaak wordt er pro-Canon gesproken terwijl ik eigenlijk van mening ben dat de Sigma 10-20 op de lichtsterkte na niets te verliezen heeft tov de 10-22 van Canon. Sterker nog: Ik vind de bouwkwaliteit van de Sigma eigenlijk beter

De Tokina zit ook stevig in elkaar en is uiterst stevig, maar heeft wat last van CA en is aan de randen wat minder scherp dan de Canon. Voor die 12-24 spreken het constante diafragma en de soepele zoom-/focusringen i.c.m. IF (erg prettig met filmen, mocht je dat ook doen).
Overigens is de 11-16 f/2.8 (die je zelf niet noemt) wel de scherpste wide die je voor Canon kan krijgen, ik heb dat ding letterlijk hoger zitten dan de 16-35L II (ook qua bouwkwaliteit kan ie prima meekomen, Tokina's zijn van metaal en STEVIG).

Waarom? De 16-35L geeft op f/2.8 ontzettend onscherpe hoeken. Kan je zeggen "16mm @ f/2.8 heb je nooit nodig", maar waarom koop je dan een groothoek met zo'n enorm diafragma? Ik gebruik dit om overzichten te schieten op evenementen. Vaak ISO 1600 @ f/2.8 en dan focussen op ~3.5m, dan is vrijwel alles nl. scherp.
De 16-35L laat op een 5D dan softe hoeken zien (zichtbaar ja), de 11-16 op een 50D = ragscherp.

En dat voor net 500,- - als ze even duur waren kon je nog wat zeggen voor de L op FF (minder ruis en meer detail bij ISO 1600).

Canon objectieven zijn heel leuk, maar foutloos? Laten we er objectief naar blijven kijken

min of meer onderbouwd: gemeten resolutie 16-35L II gemeten resolutie Tokina 11-16 2.8

PS: Gaat het je niet om lichtsterkte, maar om GROOOOOTHOEK, overweeg dan de Sigma 8-16mm eens. Die is érg scherp en nog vrij betaalbaar. De 10-20 f/3.5 zou ik lekker laten liggen, die vind ik echt minder dan de 4-5.6.

[jvanarkel]

Ik heb niet gezegd dat Canon Foutloos is en als je vaker mijn opmerkingen over wideangles van Canon gelezen zou hebben dan weet je dat ik weet dat dat nu juist de zwakste schakel is van Canon.

Echter blijf ik bij mijn standpunt dat er meer mensen van Sigma wideangles naar Canon gaan dan andersom. Juist vanwege de kleuren, saturatie, scherpte gewicht, bouw ed.

[patrick-canon]

Ikzelf heb de canon 10-22mm.
En die bevalt vanaf dag 1 al perfect, ik heb hem nu zo'n 1,5 jaar en in het begin zat de lens niet zo vaak op de camera, maar ik betrap mezelf er steeds vaker op dat de lens er eigenlijk bijna alleen nog maar op zit!
Want het bereik in geweldig!
De kwaliteit foto's die eruit komt is naar mijns inziens erg goed!

patrick

[geert h]

Op de volgende site kun je een vergelijk zien tussen verschillende brandpunten, waarbij de eerste foto het verschil laat zien tussen 10 en 12mm : http://www.juzaphoto.com/eng/articles/f ... risons.htm

Persoonlijk zou ik daarvoor al de tokina 12-24 af laten vallen. Zelf heb ik de 11-16 gebruikt en dat beviel prima. Enigste nadeel is af en toe wat flare bij tegenlicht, maar wel erg scherp. De reden dat ik de 11-16 niet meer gebruik is de overstap naar fullframe geweest.

[hl]

Ik heb niet gezegd dat Canon Foutloos is en als je vaker mijn opmerkingen over wideangles van Canon gelezen zou hebben dan weet je dat ik weet dat dat nu juist de zwakste schakel is van Canon.

Ik reageer op deze post in dit topic, zoals alle anderen hier ook doen

Echter blijf ik bij mijn standpunt dat er meer mensen van Sigma wideangles naar Canon gaan dan andersom. Juist vanwege de kleuren, saturatie, scherpte gewicht, bouw ed.

Vind jij de Canon 10-22 echt stevig in elkaar zitten? Het enige van Canon dat m.i. beter in elkaar zit dan een willekeurige Tokina (op de 16-50 na, die betrapte ik soms nog weleens op wat kleine speling), daar zit een rode rand aan en er staat "L" op. Sigma is minder stevig dan Tokina, maar de EX lijn is zeker niet gammel.

Verder zijn zowel de 8-16 van Sigma als de 11-16 van Tokina optisch wel degelijk beter dan de 10-22.

Waarom er zoveel mensen overstappen? Ik denk serieus dat dat voor een groot deel merkgeilheid is.

[Kenji]

Ikzelf heb onlangs de Sigma 10-20 aangeschaft en ben er heel tevreden over (maar goed, ik ben een erg tevreden Sigma gebruiker).
Eigenlijk had ik eerst de Tokina 12-24 gekocht, maar die had een focus probleem, en die dus omgeruild voor de Sigma.

De Canon wilde ik ook wel graag, maar die ging mijn budget gewoon ver te boven.

[waltergriffioen]

Sigma heerlijk groothoek objectief heb de 10-20 en werkt als een trein superfocus en heerlijke scherpte.
vooral leuke landscapes met pol-filter.

gr.

[druifje45]

bedankt voor de reacties allemaal, ik zal inderdaad ook gaan nadenken over de tokina 11-16mm. binnenkort zal ik er een paar gaan testen op mijn camera. groetjes krista

[Anne-Elise]

ik heb een tijdje de sigma in bezit gehad, maar deze juist om de punten die Jeroen ook aangeeft snel weg gedaan het objectief beviel me absoluut niet,
vervolgens heb ik de canon 10-22 aangeschaft die mij vanaf dag 1 al 100% beter bevalt dan de sigma, enige nadeel is dat dit objectief een EF-S is en dus niet op FF gebruikt kan worden, maar ja daar kun je dan weer een ander voor aanschaffen

het tokina objectief ken ik niet dus kan ik ook geen oordeel over geven.

succes met de aanschaf

[BertusL]

Ik ben sinds april van dit jaar in het bezit van de Sigma 10-20 F4-5.6 en heb daar nog geen dag spijt van gehad.
Optisch prima, weinig vertekening en goed scherp. Mechanisch ook helemaal top en de HSM werkt lekker snel.
Er zitten mindere exemplaren tussen dus als je voor deze kiest wel afspreken dat je 'm dan mag omruilen als ie niet goed is..