Kleur & scherpte verschil Photoshop CS2 en DPP

[Gtranquillity]

Hi!

Ik heb al eens eerder een topic geopend over "kleurverschil tussen Photoshop en ACDSee", maar ik begin langzaam maar zeker te twijfelen aan Photoshop CS2. Er is namelijk óók wel degelijk een verschil in kleur tussen mijn DPP programma Photoshop en ik verlies in PS ook nog eens flink wat scherpte, terwijl ik begrepen heb dat een TIFF file niet onscherper is dan een RAW file, omdat er geen compressie is.

Hieronder een screenshot. Links de TIFF in Photoshop (met groene kleurzweem) en rechts de (veel scherper ogende) RAW file in DPP.



Dit zijn mijn PS instellingen (gewoon default)



En dit van DPP (ook default)



In kleurbeheer van windows staat mijn spider profiel.

Groetjes en bedankt voor jullie hulp!
Diana

[Pieterr]

Er is namelijk óók wel degelijk een verschil in kleur tussen mijn DPP programma Photoshop en ik verlies in PS ook nog eens flink wat scherpte, terwijl ik begrepen heb dat een TIFF file niet onscherper is dan een RAW file, omdat er geen compressie is.

Hieronder een screenshot. Links de TIFF in Photoshop (met groene kleurzweem) en rechts de (veel scherper ogende) RAW file in DPP.

Je kunt in DPP je RAW foto's verscherpen via het Tool Palette. Standaard zie ik dat er een waarde "3" (op een schaal van 0 tot 10) voor "Sharpness" is ingesteld. Je kijkt in DPP dus niet naar de ruwe data, maar naar de bewerkte (bv opgescherpte) data.

[martindd]

Ik ben geen PS of DPP expert, maar moet in DPP je monitor profiel niet ingesteld staan op het Spyder profiel?
Net als bij Working spaces RGB van PS : Monitor RGB.
Misschien kan dat het kleurverschil verklaren?

[Gtranquillity]

Bedankt voor de reacties!

Je kunt in DPP je RAW foto's verscherpen via het Tool Palette. Standaard zie ik dat er een waarde "3" (op een schaal van 0 tot 10) voor "Sharpness" is ingesteld. Je kijkt in DPP dus niet naar de ruwe data, maar naar de bewerkte (bv opgescherpte) data.

Dat klopt, maar ik forward de al dan niet bewerkte versie naar Photoshop. Als vervolgens alleen de ruwe data (dus zonder de wijzigingen) naar Photoshop geforward zou worden, dan zou het hele DPP programma eigenlijk geen nut hebben.

@Pieterr: daar zat ik aanvankelijk ook aan te denken inderdaad, maar dat kan m.i. niet, omdat het monitorprofiel geen invloed op de scherpte heeft. Een een scherpte verschil tussen DPP en Photoshop is er duidelijk. Vandaar ook dat ik twijfel of PS wel goed staat.

Groetjes
Diana

[mavlo77]

Is die een 100% weergave (ik vermoed van niet)? Zo nee --> dan kijk je naar het verschil tussen hoe de verschillende programma's de foto's verkleinen voor schermweergave. DDP verscherpt de foto daarbij meer dan Photoshop. Als je nu eens beiden inzoomt tot 100% en wat is dan het verschil?

[Gtranquillity]

@Mavlo77: het is inderdaad 25% view in beide programma's.
Wanneer ik ze allebei op 100% zet, is het verschil kleiner, maar nog steeds duidelijk aanwezig.

Inmiddels heb ik ook bij colormanagement in DPP de 'monitor profile' en 'use the OS settings' uitgeprobeerd, maar dit geeft helemaal geen verschil .

Groetjes
Diana

[mavlo77]

Hmnm. Al je settings staan goed. Zeker als je dan bij DPP monitor profile hebt geselecteerd. Bij mij is het wel identiek. Ik zie niet dat verschil wat jij ziet, zeker niet qua kleur.

Maar je hebt gelijk, de scherpte staat er los van (al kan een fletsere kleur wel een minder scherpe indruk geven). En als je in DPP export to Photoshop doet, dan krijg ik op pixel-niveau precies hetzelfde te zien als wat ik in DPP zie.

Lastig....

[martindd]

Net nog even gekeken naar m'n eigen settings in PS; daar staat bij working space het sRGB profiel in plaats van het monitor profiel...
Dat klint m.i. logischer want anders zouden anderen het zelfde monitor profiel moeten hebben als ik..

Nog meer leesvoer....

[Gtranquillity]

Bedankt voor de reacties!

@MartinDD: misschien begrijp ik je verkeerd, maar bij mij staat in PS toch ook gewoon het sRGB profiel?

Zit nu net weer te klooien met een foto. In DPP precies de goede kleur en scherpte, in PS gelig en een stuk onscherper
Dat er een verschil is, vind ik ansicht nog niet het ergste, als ik dan maar zeker weet dat PS goed staat. Anders ben ik iets aan het veranderen/aanpassen wat eigenlijk goed was...

Groetjes
Diana

[martindd]

Bedankt voor de reacties!

@MartinDD: misschien begrijp ik je verkeerd, maar bij mij staat in PS toch ook gewoon het sRGB profiel?

Je doet het precies goed volgens mij...eerder zei ik dat bij 'working spaces 'in PS bij RGB: monitor profiel zou moeten staan...
Dat klop dus niet.

Het moet zijn sRGB of Adobe98 of iets soort gelijk...

[Gtranquillity]

Nu snap ik hoe je het bedoelde, dank je wel voor de toelichting!

Groetjes
Diana

[martindd]

Mmm. ik las net een stukje over 'proofing'

Zou het kunnen zijn dat in PS onder 'weergave' -> instellen proef e.a. nog niet goed staat?

[Gtranquillity]

Mmm. ik las net een stukje over 'proofing'

Zou het kunnen zijn dat in PS onder 'weergave' -> instellen proef e.a. nog niet goed staat?

Dank je wel voor de moeite!!!
Ik had dit topic (en nog een paar op ditzelfde forum, via het linkje van Amonline) ook al bezocht, maar niets wat ik tot dusver geprobeerd heb, heeft resultaat gehad. Althans... wel resultaat, alleen niet het gewenste

Groetjes
Diana

[arnold_w]

Is het niet de picture syle die de verschillen in kleur, contrast en scherpe zou kunnen verklaren?

DPP neemt nml de ingestelde picture style van de camera over, terwijl PS default op Adobe standaard staat, of een andere als je dat bewust in Adobe raw converter hebt aangepast.

Als ik in beide converters de instellingen gelijk zet (camera neutraal), scherpte op nul, dus alles default, dan is kleur en contrast nagenoeg gelijk en sterker nog, adobe RAW laat zelfs een fractie meer detail zien. Dit alles uiteraard beoordeeld op 100%.

Ik gebruik dan wel CS4 (en CS5) met Adobe RAW 6.0.

Mijn conclusie is dus dat Adobe RAW het net iets beter doet dan DPP.
Ook de huidtinten bij Adobe vind ik natuurlijker dan DPP, die laatste neigt wat naar rood.

Naarmate ik beide geopende TIFF's naast elkaar zet, dan valt me op dat DPP de donkere partijen iets lijkt op te lichten, waardoow het geheel wat vlakker oogt, Adobe laat meer contrast en diepte zien. Ook hier geef ik dus de voorkeur aan Adobe RAW.

Edit: even twee plaatjes die mijn bevindingen laten zien.
De eerste foto is het origineel, ontwikkeld in PS, camera standaard, sat +5 en een een beetje USM.

De foto eronder is een 100% crop van beide RAW converters met gelijke settings. Bij DPP stond de scherpte op +3, picture style ook op camera standaard. Wat mij betreft overduidelijk te zien dat contrast, diepte en detail een stuk beter is bij Adobe.

[Gtranquillity]

Bedankt voor je reactie Arnold!

Is het niet de picture syle die de verschillen in kleur, contrast en scherpe zou kunnen verklaren?

DPP neemt nml de ingestelde picture style van de camera over, terwijl PS default op Adobe standaard staat, of een andere als je dat bewust in Adobe raw converter hebt aangepast.

Hmmm... ik denk dat jij er vanuit gaat dat ik de RAW file in PS open. Maar dat is niet het geval. Ik werk nog met CS2 en deze kan geen RAW bestanden openen. Ik stuur dus het (al dan niet aangepaste) RAW bestand via het toolmenu van DPP door naar PS. DPP convert het RAW bestand eerst naar TIFF en stuurt hem dan door naar PS. Dit is incl. de picturestyle die ik gekozen heb.
Als ik namelijk de picturestyle bij een RAW bestand aanpas (zeg van flash naar tungsten, dan zie ik deze aanpassing ook terug in PS. Alleen dus wél met een kleur en scherpte verschil.

Groetjes
Diana