EOSDigitaal.nl

Ik weet niet of het hier helemaal goed staat, aangezien er al een uitleg over is, maar ik wil graag weten wat jullie van deze vinden.

Ik heb op mijn website een artikel met uitleg over deze 3 technieken geschreven. Ik zou het leuk vinden als jullie het lezen en kritiek kunnen leveren!

http://www.wildnature.nl/?p=infodiafragma

Ik mis het gebruik van hoofdletters, zoals ISO/iso en Av/av.

Lijkt mij een duidelijke uitleg.
Mooie rustige website ook.

m.v.g.

Vincent

Ziet er idd rustig en netjes uit.
De uitleg is netjes gedaan, als ik het niet zou begrijpen. Na lezen zou het duidelijk zijn geworden.

De hoeveelheid licht die op de sensor valt, bepaalt de scherptediepte.

Dit is niet helemaal correct. Het is niet zozeer de hoeveelheid licht, als wel de grootste hoek waaronder het licht op de sensor valt. Bij een kleiner diafragma is die hoek kleiner, wat een grotere scherptediepte oplevert.

Zie http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... 765#848765

Heel duidelijk en mooi verzorgd

Daar kan je het f-getal instellen, zo wordt een stop in het diafragma genoemd.

Een stop is niet zozeer een f-getal, maar een (relatief) verschil tussen twee f-getallen (en wel een factor wortel twee). Eén stop resulteert in een halvering/verdubbeling van de hoeveelheid doorgelaten licht.

Ik heb de site bekeken en het ziet er redelijk gelikt uit. Storend vind ik wel de taalfouten en de verkeerde zinsbouw, waardoor er opeens een erg amateuristische waas over komt te hangen.
Gebruik een goede spellingscontrole en let op de gramatica, hiermee kan je een site net dat beetje meer geven of helemaal afbranden. Ook even letten op de leestekens, ik zag dat een ' werd vervangen door een ruit met vraagteken en dat staat weer wat knullig.

De sluitertijd moet minstens zo snel zijn als de brandpuntafstand van je objectief. Dus bij een 300mm lens moet je sluitertijd minstens 1/300e zijn.

Je vergeet hier voor het gemak de invloed van Image Stabilisatie en de cropfactor.

Met een hogere iso waarde is er meer licht aanwezig...

Niet helemaal correct. Een hogere ISO waarde betekent dat het signaal van de sensor een grotere versterking krijgt, waardoor je minder licht nodig hebt om een bepaalde belichting te krijgen.


Je website ziet er verder leuk uit. Hopelijk kun je iets met mijn commentaar.

Jeep schreefCOLONIk heb de site bekeken en het ziet er redelijk gelikt uit. Storend vind ik wel de taalfouten en de verkeerde zinsbouw, waardoor er opeens een erg amateuristische waas over komt te hangen.
Gebruik een goede spellingscontrole en let op de gramatica, hiermee kan je een site net dat beetje meer geven of helemaal afbranden. Ook even letten op de leestekens, ik zag dat een ' werd vervangen door een ruit met vraagteken en dat staat weer wat knullig.

Grammatica?


OT: Erg duidelijke uitleg! Bedankt.

Willen we van elkaar leren en elkaar helpen of willen we elkaar afbranden? Dat laatste mag gerust elders!

Wel leuk, maar aan de andere kant denk ik: er zijn al zoveel van zulke sites, wat wil je toevoegen. Zoals al eerder gezegd, hier en daar wat taalfouten en rare zinsopbouw
En over het diafragma mis ik absoluut dat je daar ook de mate van belichting mee kunt bepalen, niet alleen de scherptediepte.

Gumpje schreefCOLONWillen we van elkaar leren en elkaar helpen of willen we elkaar afbranden? Dat laatste mag gerust elders!

Niet zo moraalridderig ! Als je leest dat iemand kritiek geeft op taalfouten en hier zelf een taalfout in maakt mag je dat best zeggen. Ook daar leer je van. (vind ik )

Grammatica ja , maar ook de syntax laat soms te wensen over. Vooral verhaspelde enkel- en meervoudsvormen, maar ook spreektaal en euhm... "vondt" .

Puntjes op de i: hoofdletters (ISO, Av, Tv, F-getal, f/getal of F=1:getal). Een tijd is niet 1/300e maar 1/300 seconde.

Overigens gebruiken de meeste fabrikanten geen Tv maar S als aanduiding van een sluitertijd voorkeuze programma.

Verder moet je vooral schrijven wat je leuk vindt natuurlijk maar in het algemeen: pas op dat je folklore (sluitertijd uit de hand < reciproque brandpuntsafstand bijvoorbeeld) en eigen visie niet als vaststaande feiten presenteert. Dat heeft recent een redelijk gerenommeerd klimaat-onderzoek nog bijna de das om gedaan

Ach, op mijn site had ik ook wel wat taal fouten.... Nederlands is nu eenmaal niet mijn goeiste vak gevak geweest

Het is een mooi overzicht, maar ik mis een klein beetje het verband.

Als je ISO omlaag doet om ruis te vermijden, MOET je sluitertijd/ diafragma aanpassen voor een juiste belichting. etc...

Bedankt voor alle commentaren, daar kan ik zeker wat mee!

Over de hoeveelheid licht, wat grootste hoek waaronder het licht op de sensor valt, ik wou het niet al te ingewikkeld maken. Dus hoe kan ik dit begrijpelijk schrijven?

Een stop is dus een verschil tussen 2 f-getallen, ik wist niet echt hoe ik het moest formuleren.

Av en Tv worden op een aantal canon spiegelreflex gebruikt, vandaar.

@Jeveos: bedoel je dat het niet moet lijken alsof ik zeg dat het zo is, zo MOET je het doen etc? Dan kan ik onderdaan nog wel iets zeggen van; Dit is hoe ik het doe zo hoeft het niet etc.

Kunnen jullie ook een voorbeeld geven van de rare zinsopbouw, dat ik dat ook kan veranderen?

(Nederlands is niet mijn sterkste vak op school )

Ik waardeer de poging om het allemaal in simpele jip-en-janneke taal uit te leggen. Let wel op de taalfouten, maar nog meer dat je het goed uitlegt. Je haalt dingen door elkaar en maakt op diverse punten verkeerde aannames en 'conclusies' (De hoeveelheid licht die op de sensor valt, bepaalt de scherptediepte klopt dus bijvoorbeeld niet)

De onderlinge relatie van diafragma, sluitertijd en ISO is niet (duidelijk) uitgelegd, en dat is iets dat wel heel erg relevant is. Ik mis bijvoorbeeld dat f2,8 2x zoveel licht doorlaat dan f/4, en/of dat 1/250e sec ervoor zorgt dat er 2x zoveel licht op de sensor beland dan 1/500e sec, en/of dat ISO200 de de sensor 2x zo gevoelig maakt dan ISO100.

Onduidelijke beweringen zijn bijvoorbeeld: Met de iso waarde kan je dus je sluitertijd en ook uiteindelijk je diafragma instellen.

Gumpje schreefCOLONWillen we van elkaar leren en elkaar helpen of willen we elkaar afbranden? Dat laatste mag gerust elders!

Als dat wat ik neerzet valt onder afbranden, ja dan kan je dus niks meer zeggen. Als ik het dus goed begrijp, had ik moeten zeggen:"Prachtig, mooi en heel leerzaam, kan zo in een tijdschrift worden gepubliceerd"?

Nou als dat de standaard is, dan doek dit forum maar op, kiep de mijne maar om en ga er lekker naast liggen

Jeep schreefCOLON
Als dat wat ik neerzet valt onder afbranden, ja dan kan je dus niks meer zeggen.

Ik bedoelde niets anders dan dat een reactie op zijn website best een kritiek op spelfouten mag bevatten, omdat dat de presentatie beïnvloedt. Het lijkt me in TS' belang om dit te weten. Dus geen afbrander wat mij betreft.

Als er vervolgens gezeverd gaat worden over spelfouten in dit topic, dan voel ik dat ik daar iets van wil zeggen, omdat dat 1.) niet ter discussie staat, 2.) mijns inziens misplaatst is, en 3.) de sfeer meestal negatief beïnvloedt.

En om discussie te voorkomen gaarne nu on-topic. We hebben het over de vorm en inhoud van de bijdrage van TS, en niet over spelfouten op dit forum.

nando schreefCOLONIk waardeer de poging om het allemaal in simpele jip-en-janneke taal uit te leggen. Let wel op de taalfouten, maar nog meer dat je het goed uitlegt. Je haalt dingen door elkaar en maakt op diverse punten verkeerde aannames en 'conclusies' (De hoeveelheid licht die op de sensor valt, bepaalt de scherptediepte klopt dus bijvoorbeeld niet)

De onderlinge relatie van diafragma, sluitertijd en ISO is niet (duidelijk) uitgelegd, en dat is iets dat wel heel erg relevant is. Ik mis bijvoorbeeld dat f2,8 2x zoveel licht doorlaat dan f/4, en/of dat 1/250e sec ervoor zorgt dat er 2x zoveel licht op de sensor beland dan 1/500e sec, en/of dat ISO200 de de sensor 2x zo gevoelig maakt dan ISO100.

Onduidelijke beweringen zijn bijvoorbeeld: Met de iso waarde kan je dus je sluitertijd en ook uiteindelijk je diafragma instellen.

Wat moet het dan zijn bij de hoeveelheid licht die op de sensor valt....?

Met de iso waarde kan je toch wel de sluitertijd bepalen, niet precies, maar als je een kortere sluitertijd wel en je hebt je maximale diafragma al, dan ga je toch je iso omhoog doen dus bepaal je toch de sluitertijd?