16-35L of 17-40L op crop camera........

[Leo 50D]

Is het verschil in mm op een cropcamera [50D] duidelijk te merken?
Als je even het prijsverschil erbuiten laat.

De kwaliteit van de foto's zijn natuurlijk beter van de 16-35L ten opzichte van de 17-40L.

Waar ik nu benieuwd in ben, welke lens jullie zouden nemen op een crop camera.
Nogmaals, het gaat mij om het bereik.

Leo

[fotojeroen]

Dit verschil in bereik ga je nauwelijks merken. Het is een veschil van omgerekend 1.6mm in brandpunt. Voorover leunen doet al meer.

[knoet]

om het bereik zou ik het inderdaad voor de 17-40 gaan, die 5 mm aan het eind heb je meer aan dan de mm voorop...

maar als geld geen rol speelde zou ik toch voor de 16-35 gaan ivm de extra stop licht!

[etienne]

maar als geld geen rol speelde zou ik toch voor de 16-35 gaan ivm de extra stop licht!

Maar jij hebt ook een 5D Daar merk je 't zeker wel op. Maar voor de TS zou ik ook lkkr voor de 17-40 gaan

De redenen zijn al genoemd zie ik

[bramos_ditaljanos]

De kwaliteit van de foto's zijn natuurlijk beter van de 16-35L ten opzichte van de 17-40L.

Volgens mij valt dat wel mee... zeker voor de 800 euro (?) die de 16-35 II meer kost.

[Ad B]

Hallo Leo,

ík zou op een crop cam voor géén van beide gaan...
Ga voor een EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
DE lens voor een crop cam, menig L-lens is jaloers op z'n (beeld)kwaliteiten.
Een leuk bereik (17-55), een goede lichtgevoeligheid (f/2.8 ) en beeldstabilisatie (IS)...
Helaas is er voor een Full Frame geen lens te koop met ál die kwaliteiten in één buisje.
Als ik de keus zou moeten (mogen) maken tussen de 2 lenzen van TS of de 17-55, dan laat ik het befaamde rode lijntje links (of rechts) van me liggen.

Succes
Ad B

[r.muusers]

Dit verschil in bereik ga je nauwelijks merken. Het is een veschil van omgerekend 1.6mm in brandpunt. Voorover leunen doet al meer.

Hoe kom je daar aan?
er blijft 5mm verschil tussen een 35mm op crop en een 40mm op crop. Er word nergens een vergelijking met een fullframe gemaakt.

Dat is alsnog evenveel als een beetje leunen though...

[Aestiva]

Ik zou ook voor de 17-55 2.8 IS gaan mits je niet van plan bent over te stappen naar een FF.

[fotojeroen]

Hoe kom je daar aan?
er blijft 5mm verschil tussen een 35mm op crop en een 40mm op crop. Er word nergens een vergelijking met een fullframe gemaakt.

Dat is alsnog evenveel als een beetje leunen though...

Ik zat meer te denken aan het verschil tussen 16mm en 17mm.
Je koopt groothoekobjectieven niet omdat ze ook 35 of 40mm leveren. Meestal heb je dat wel met andere objectieven afgedekt.

[shortie]

Of de 16-35 op het gebied van beeldkwaltieit / flare beter is dan de 17-40 durf ik incl een flink aantal reviewers wel te betwijfelen.

Uiteraard een stop lichtsterker die 16-35

[Aestiva]

Voor de 16-35 had ik de 17-40.

De 17-40 was op f4.0 een stuk softer dan mijn 16-35 op 4.0.

Let wel op dat er enorm veel verschil is tussen de versie 1 en versie 2 van de 16-35. De 17-55 2.8 IS heb ik ook gehad en vond ik een iets betere lens kwa scherpte.

[VFRood]

Ik zit toch meer aan de 10-22 te denken voor crop... Als je de 16-35 bekijkt tenminste.

[Leo 50D]

Je bedoelt dat met de 10-22 het bereik hetzelfde is op een crop als met een 16-35L op een FF?

Dus dat de 10-22 je voorkeur uitgaat dan de 2 andere lenzen?

Leo

[Musicjohn]

Hallo Leo,

ík zou op een crop cam voor géén van beide gaan...
Ga voor een EF-S 17-55 f/2.8 IS USM.
DE lens voor een crop cam, menig L-lens is jaloers op z'n (beeld)kwaliteiten.
Een leuk bereik (17-55), een goede lichtgevoeligheid (f/2.8 ) en beeldstabilisatie (IS)...
Helaas is er voor een Full Frame geen lens te koop met ál die kwaliteiten in één buisje.
Als ik de keus zou moeten (mogen) maken tussen de 2 lenzen van TS of de 17-55, dan laat ik het befaamde rode lijntje links (of rechts) van me liggen.

Mijn woorden.

[Peije]

+1

Ik gebruik zelf de 17-55 F2.8 en ik ben zeer tevreden over deze lens ! Mooi bereik IS en lichtsterk.
Als je niet direkt overgaat naar een FF denk ik dat je beter een goede EF-S kiest dan een EF lens...

En lenzen behouden, in tegenstelling tot bodies, veel meer hun waarde, dus als je over stapt is het niet dat je opnieuw (per saldo) het volle pond moet gaan betalen...

[Leo 50D]

voor jullie reacties!

Het wordt de 17-40L.
Omdat deze een goede prijs heeft.
Helaas de staatsloterij nog niet gewonnen.
T.z.t kan ik, na lang sparen, deze inruilen voor de 16L

Leo

[Ernst-Jan]

Weet niet waarom je niet voor de 17-55 bent gegaan, maar mocht je die te duur hebben gevonden, waarom dan niet de Tamron 17-50. Is ook een goede lens.

Weet alleen hoeveel waarde je aan USM hecht, de AF van de Tamron kan wel sneller Verder wel lekker scherp

[fotojeroen]

De discussie over de 50mm f/1.2 is afgesplitst.
Wilt u daar verder over discussiëren, dan kan dat in het nieuwe topic:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=77000

[Leo 50D]

Hoi Ernst-Jan,

Bedankt voor je tip over de Tamron lens
Ga me daarin verdiepen.

Leo