Advies gevraagd: welk van de drie groothoek objectieven

[Patrick1337]

Hallo,

Ik ga binnenkort naar Tokyo en wil hiervoor als aanvulling misschien ook een groothoek objectief aanschaffen. Ik wil hem gaan gebruiken voor gebouwen/architectuur/landschap/nachtfotografie. Ik heb al een standaard canon kitlens en een 50-150mm voor op mijn 400D. Dus denk dat een grothoek een mooie aanvulling kan maken. De laatste zal ik waarschijnlijk niet veel gaan gebruiken. Ik heb een budget van max 550 Euro en heb een drietal objectieven gevonden welke voldoen aan mijn wensen:

1) Tokina 11-16mm F/2.8 AT-X Pro DX - Canon (EF-S)
2) Sigma 10-20mm F/3.5 EX DC HSM - Canon (EF-S)
3) Tokina 12-24mm F/4.0 AT-X PRO DX - Canon (EF-S)

Voordelen welke ik heb gevonden:
1) Meest Lichtsterk
2) Groot bereik
3) Goedkoopst

Nadelen:
1) kleinste bereik en redelijk prijzig
2) Duurste lens, Sigma heeft geen constante kwaliteit lees ik vaker.
3) Mist 2mm ten opzichte van de sigma en minder lichtsterk dan de 11-16

Ik vraag mijn af welke lichtsterkte ik nodig zal hebben en welk bereik ik nodig zal hebben en welke dus het best past bij de type foto's die ik wil maken in Tokyo. Ik wil niet om de 5 minuten mijn objectief verwisselen dus wel in de stad kunnen blijven en af en toe plaatjes kunnen schieten met een groothoek. Zouden jullie kunnen helpen adviseren en eventueel jullie ervaringen met een of meerdere van deze objectieven willen delen? Als er alternatieven zijn, altijd welkom. als het maar niet boven mijn max budget uitkomt

p.s. Is het slim/goedkoper om bijv. een Tokina/Canon objectief in Tokyo zelf te kopen? Het zijn japanse merken dus vandaar mijn vraag. Iemand ervaring?

[Lygun]

Uit het rijtje komt de 11-16 het beste uit de meeste testen. Maar heeft inderdaad ook het kleinste bereik en is nit de goedkoopste.
Overweeg ook de canan 10-22 voor rond de € 600. Als dat te veel is misschien een 2e hands?
Uit tetsen komen de Tokina 11-16 en Canon 10-22 er erg goed uit.

Succes

[GIlex]

Leest mee, zit zelf ook al een tijdje te kijken naar een UWA en de Canon EF-S 10-22 is me net ff wat te duur eigenlijk

[boko]

ik heb ook voor deze keuze gestaan , maar ik heb toch besloten voor de canon 10-22 te gaan en ik heb daar echt geen spijt van mooie , fijne lens.
maakt erg scherpe fotos vind ik zelf als pixelpieper

@GIlex: en een 2de hands is dat geen optie voor je? zie ze wel staan voor rond de 500 euro.

[Pieterr]

p.s. Is het slim/goedkoper om bijv. een Tokina/Canon objectief in Tokyo zelf te kopen? Het zijn japanse merken dus vandaar mijn vraag. Iemand ervaring?

Helaas. Mijn overbuur is net terug uit Japan. Spul is allemaal loeiduur daar.

[GIlex]

@GIlex: en een 2de hands is dat geen optie voor je? zie ze wel staan voor rond de 500 euro.

Ga toch liefst voor een nieuw stukje glas
Maar het zou een eventueel een optie zijn.

[boko]

@GIlex: en een 2de hands is dat geen optie voor je? zie ze wel staan voor rond de 500 euro.

Ga toch liefst voor een nieuw stukje glas
Maar het zou een eventueel een optie zijn.

begrijpelijk maar als je een hele nette goede gebruikte kan kopen nam ik dat wel in overweging.

[Samz]

Zelf ook voor de keuze gestaan en heb toen de 11-16 gekocht.
Tot nu toe geen spijt van gehad, lekker scherp en prima kleuren.

Enige "nadeel" is dat je bij bepaalde lichtomstandigheden heel af en toe wat kleine paarse randjes moet weghalen maar in Lightroom is dat 2 seconden werk.

[jon_205]

Die lichtsterkte moet je je ook niet blind op staren. Ik heb de 10-20 van Sigma en die is alleen op 10mm 3.5, ietsje zoomen en het loopt al op. Die 10mm is trouwens wel enorm.

Groet, Jon.

[Patrick1337]

Bedankt voor de reacties. De 10-22mm zou zeker een mooie optie zijn geweest als ik meer geld had. Tweedehands vind ik zelf altijd wel tricky met zulke fragiele spullen. Mijn keuze neigt op dit moment toch naar de Tokina 11-16mm, alleen zou ik willen weten of ik een verschil zal missen tussen de 11-16mm en de 12-24mm.

[r.muusers]

Bedankt voor de reacties. De 10-22mm zou zeker een mooie optie zijn geweest als ik meer geld had. Tweedehands vind ik zelf altijd wel tricky met zulke fragiele spullen. Mijn keuze neigt op dit moment toch naar de Tokina 11-16mm, alleen zou ik willen weten of ik een verschil zal missen tussen de 11-16mm en de 12-24mm.

Heb de mijne 2e hands gekocht, werkt als een trein. En het voordeel, als ik m zat ben, of ooit FF ga (zoals degene die m aan mji verkocht) dan verpats ik m voor bijna het zelfde . Tenzij dat natuurlijk pas over JAAAAAren is

[boko]

Bedankt voor de reacties. De 10-22mm zou zeker een mooie optie zijn geweest als ik meer geld had. Tweedehands vind ik zelf altijd wel tricky met zulke fragiele spullen. Mijn keuze neigt op dit moment toch naar de Tokina 11-16mm, alleen zou ik willen weten of ik een verschil zal missen tussen de 11-16mm en de 12-24mm.

Heb de mijne 2e hands gekocht, werkt als een trein. En het voordeel, als ik m zat ben, of ooit FF ga (zoals degene die m aan mji verkocht) dan verpats ik m voor bijna het zelfde . Tenzij dat natuurlijk pas over JAAAAAren is

klopt idd op die canon verlies je minder geld dan die andere lenzen. dus op den duur zou die goedkoper zijn.

[G'tje]

Volgens mij koop je nu wat je kunt/wilt betalen. Wat voor jou de beste keus is. Niet omdat het zo'n goede investering is, dan kun je het geld beter ergens anders in steken.

[boko]

Die lichtsterkte moet je je ook niet blind op staren. Ik heb de 10-20 van Sigma en die is alleen op 10mm 3.5, ietsje zoomen en het loopt al op. Die 10mm is trouwens wel enorm.

Groet, Jon.

ik meende eens gelezen te hebben dat de 10mm van canon iets wijder was. dus meer groothoek

[geert h]

Het verschil tussen 10 en 11 mm lijkt klein, maar is niet niks. Mijn ervaring is dat ik de tokina 11-16 praktisch altijd op 11mm had staan, dus dat dat bereik wat korter is moet niet zoveel uitmaken. zeker niet als je een objectief hebt dat bij de 17 of 18 mm begint.

Van de andere kant heb ik nu een 16-35 op fullframe, en daarmee zoom ik weer wel redelijk veel. En de 10-22 heeft op een cropfactor-camera dezelfde beeldhoek als de 16-35 op fullframe.