Wat kost vervanging/rep van frontlens

[ceesd]

Misschien een gekke vraag maar ik stel hem toch even.

Vorige week kocht ik een Canon 10-22mm objectief. Omdat het toch wel een duur objectiefje is dacht ik deze toch maar te beschermen met een goed filter erop. De verkoper in de winkel kwam aanzetten met een filter dat 99 euro koste. Dat vond ik toch wel een beetje te gek voor alleen wat bescherming. Natuurlijk heb ik de zonnekap er ook wel altijd op maar de bij dit objectief horende zonnekap geeft lang niet zoveel bescherming dan andere zonnekappen omdat ie erg ondiep en erg breed is.

Vandaar dat mijn gedachte ontstond om eens te informeren of er mensen zijn die weten wat het kost om een frontlens te vervangen. Want als dat nou 100 euro kost dan ga ik er geen duur filter opzetten omdat die toch ook vervangen moet worden als ie beschadigd raakt. Bovendien is de beeldkwaliteit zonder filter altijd net weer ietjes beter. En bovendien als je echt een klapper maakt is niet alleen je filter kapot maar waarschijnlijk alsnog ook de frontlens.

Kortom wie heeft deze nare ervaring al eens opgedaan en kan hier aangeven wat het vervangen of reparatie van zijn objectief/frontlens kostte?

Grt, Cees

[ikenolaf]

Ik vindt het een slechte gedacht, dat voorop.

stel je zelf de vraag of je ook zonder kunt. Een reparatie kost ook vaak veel tijd en van een reparatie wordt een lens nooit beter dan daarvoor.

(het klinkt als een luxe probleem)(als je zonder kan, waar kan ik hem ophalen?)

[Deos]

Ik weet niet hoeveel het vervangen van de frontlens kost, ik weet wel dat ik middels een filter een keer een van mijn objectieven van de ondergang heb gered Een zonnekap had mij niet geholpen doordat de lens in aanraking kwam met een lang voorwerp, maar dit is per situatie natuurlijk weer anders.

Ook zul je je objectief voor een betere prijs tweedehands kunnen verkopen, als je aangeeft dat er altijd een filter op heeft gezeten...

De duurdere filters leveren amper zichtbaar kwaliteitsverlies. Klachten over filters betreffen eigenlijk in het merendeel der gevallen goedkope prullen.

Hoe dan ook, ik schat de reparatie van de frontlens duurder in dan de aanschaf van een goed B+W filter. Denk alleen maar aan arbeidsloon, en dan hebben we het nog niet eens gehad over materiaalkosten

[Niet Kennen]

Ik heb op al mijn objectieven geen filter om het glaswerk te beschermen. Gebruik wel de zonnekap. Maar na fotograferen wel direct de beschermdop er weer op. In de 30 jaar dat ik fotografeer heb ik nog nooit een frontlens beschadigd.

Elk filter dat je gebruikt neemt een stukje licht weg, hoe goed het filter ook is. Wil je wel een filter gebruiken koop dan een protectie filter.
Link naar Canon Protectie Filter

[boels069]

Het frontelement is echt niet van boter en een krasje er op zie je echt niet terug op de opname

Dat wil niet zeggen dat ik er een voorstander van objectievengooien ben.

Zelfs een filter van topkwaliteit beinvloedt de scherpte negatief en die zou ik alleen gebruiken in zanderige/modderige omgeving.

Wel altijd een zonnekap gebruiken.

Ik denk dat het vervangen van een front-element van een 10-22 veel meer kost dan €100.

[jandb]

Ik gebruik ook geen filters, alleen heb ik er eentje op m'n 17-40 zitten puur omdat hij anders niet goed weatherseald zou zijn.
Die lens heb ik altijd bij me en als het echt zandstorm weer is dan kan ik hem altijd om schroeven. De zonnekap is de enige protectie die ik gebruik, daarnaast goed met je spul omgaan (maar pech hebben kan altijd) echter betaal je een hoop centen voor " goed" glas en doe je het vervolgens teniet met een filter. Er zijn ook legio mensen die er rustig een Hama of Marumi filter opschroeven van een paar tientjes met alle interne reflecties of onscherpte tot gevolg.

Maar de keus is aan u zelf

Tipje bel Rofa repairs of Techrepair op, zij kunnen je vast een idicatie geven.

[jvanarkel]

Ik heb op al mijn objectieven geen filter om het glaswerk te beschermen. Gebruik wel de zonnekap. Maar na fotograferen wel direct de beschermdop er weer op. In de 30 jaar dat ik fotografeer heb ik nog nooit een frontlens beschadigd.

Elk filter dat je gebruikt neemt een stukje licht weg, hoe goed het filter ook is. Wil je wel een filter gebruiken koop dan een protectie filter.
Link naar Canon Protectie Filter

Ik ga met je mee en ook met de 2 opvolgende. Ik zie ook mensen met dure lenzen en cheap filters geen zonnekap wel altijd een omnibounce ook buiten en paniek om .......????????

Ik heb ook gewoon mijn dop bij de hand. Maak ik foto's dan zit hij er niet op, ben ik even klaar dop erop. Is gewoon een handeling die je dan maar moet aanleren.

Ik vraag me nu werkelijk af of al die filter gebruikers ook dag in dag uit met een condoom om lopen is namelij ook goedkoper dan een morning afterpil

Ik heb gewoon dure filters die er nooit op zitten alleen als het nodig is.

Alles erop schroeven vind ik een bepaald soort luiheid en ongeinteresseerdheid. Je koopt lenzen die de hoofdprijs kosten verwacht altijd top prestaties en dan rommel erbij kopen.

Vraag een audiofiel eens waarom hij vergulde stekkers aan zijn zilveren of zuurstofvrije koper interlinks of aansluitsnoeren heeft en vraag dat zelfde aan een sjonnie met veel vergulde rommel in zijn verlaagde klusbak op vier wielen of een verkoper bij de mediamarkt.

De een zal zeggen omdat goud niet corrodeert en dus een betere verbinding garandeert de andere gebruiker zegt dat goud beter klinkt. Een echte purist koopt Contak

Maar mijn advies koop voor je Canon glas B+W MRC UV filters en schroef ze er alleen op wanneer nodig, en voor Sigma en Tamron Hoya filters. Ik wil dat laatste nog wel een keer uitleggen.

Jeroen

[Bazzer]

Ik vraag me nu werkelijk af of al die filter gebruikers ook dag in dag uit met een condoom om lopen is namelij ook goedkoper dan een morning afterpil Smile

Ha ha, maar dat is zo zeker nog niet, de morning-after pil heb je toch niet zo vaak nodig (lijkt mij) maar een condoom als je die constant om hebt moet je hem toch wel eens in de week verschonen lijkt mij.

[jandb]

Hoezo toch alleen als hij lek is
Mooi stukje Jeroen

[jvanarkel]

Ja sorry, dat moest even.

Ik zie hier topics waar mensen elkaar 7D's 5DMkII's aanpraten met die L lens want die is scherper enz enz. Als of ze daardoor beter gaan fotograferen. En dan komt de Hollander om de hoek en dan gaan we op een professioneel obejctief met een top body erachter een flut filter monteren.

Dus eerst top spul kopen om er vervolgens alles aan te doen om er GSM opnames mee te maken. (alhoewel ik volgende of deze week mijn SE Xperia X2 krijg en die is wel erg goed )

En dat is dan nog niet eens het erge, maar dat je mensen blijkbaar niet kunt overtuigen van goedkoper filters op dure lenzen en over ghosting, reflecties ed, en zeker na dat het daglicht vertrokken is en diezelfde mensen die dan zeggen maar 's avond schijnt de zon niet dus waarom mag ik dan geen filter maar moet ik wel een zonnekap gebruiken.

Dan ben ik een botte L.L maar dan denk ik als je een ferrari kan betalen maakt dat je blijkbaar nog een goede coureur......

Maar in principe zouden alle goedkope filters uit gebannen moeten worden. Goede filters zijn voor goede en minder goede en slechte opbjectieven altijd beter dan een cheapass uitvoering op welke lens dan ook. En het woord zegt het al het is een filter en haalt dus altijd iets tegen wat je niet meer kunt toevoegen.

Jeroen

[ahaverkamp]

Voor minder dan € 40 heb je een prima Hoya Pro1 filter. Komen ook aardig goed uit de test.
De zonnekap van de 10-22 stelt weinig voor.

[gumpje]

Doe ik ook nog een duit in het zakje; zo'n stukkie glas in een filter kan behoorlijk prijzig zijn, maar het lijkt me amper denkbaar dat zo'n stukkie glas in je objectief niet veel duurder is. Dus ter bescherming kun je indien gewenst beter een duurder filter gebruiken, of geen filter maar extra aandacht en voorzorg. En aan de andere kant; als jij een goedkoop filter gebruikt, en je bent tevreden met de resultaten, dan laat je die mensen over hun ferrari maar l*llen, want het gaat in dit geval om jouw ervaring en oordeel. M.a.w. je zult zelf keuzen moeten maken.

[Anoniem 4]

Leuk, weer eens een discussie over filters. Ik gooi het voor de verandering maar weer over een andere boeg.
Camera's en objectieven zitten bij mij altijd in een stevige tas en daar laat ik ze zo veel mogelijk in zitten. Alleen als het echt niet anders kan, haal ik ze eruit om een foto te maken, maar dat gebeurt zelden.
Door jarenlange ervaring heb ik niet kunnen merken dat de scherpte nadelig wordt beïnvloed door het merk tas.

[ravon]

Ik heb ook gewoon mijn dop bij de hand. Maak ik foto's dan zit hij er niet op, ben ik even klaar dop erop.

Perfecte oplossing, zo simpel kan het leven soms zijn.

Als je dure spullen koopt en ze niet relaxt kunt gebruiken zonder speciale beschermingsmaatregelen klopt er iets niet.
Vriendje van mij kocht een Porsche maar rijdt er zelfs op de autobahn niet harder mee dan 140. Hij is bang dat ie slijt of dat ie een ongeluk krijgt en dat is slecht voor de restwaarde. Man, als ik een Porsche zou hebben zou ik het ding elk weekeinde uitlaten op Zandvoort.

Spullen moet je gebruiken en spullen slijten als ze gebruikt worden. Ik heb geen antikrasfolie op mijn GSM en ja, er zitten krasjes op het touchscreen, ik heb ook geen antikrashoes op mijn auto en ja, er zitten krasjes en putjes in de lak. Ik heb ook geen antikrasfolie op mijn plasma en al helemaal niet op mijn horloge of zonnebril. En dat zijn allemaal dure spullen. Gaan spullen kapot dan koop ik nieuw of ik laat ze repareren.

Vraag een audiofiel eens waarom hij vergulde stekkers aan zijn zilveren of zuurstofvrije koper interlinks of aansluitsnoeren heeft en vraag dat zelfde aan een sjonnie met veel vergulde rommel in zijn verlaagde klusbak op vier wielen of een verkoper bij de mediamarkt.

De een zal zeggen omdat goud niet corrodeert en dus een betere verbinding garandeert de andere gebruiker zegt dat goud beter klinkt. Een echte purist koopt Contak

Beetje offtopic maar wel grappig. Zowel de audiofiel als de sjonnie hebben ongelijk want als er al een kwaliteitsverschil bestaat tussen gewone goede koperen draadjes met gewone goede connectoren en al die audiofiele onzinrommel is dat verschil zo klein dat het niet hoorbaar is.

[MarieCanon]

misschien moet je deze jongen eens pb'en http://www.youtube.com/watch?v=Mxc_JJDMNk8&NR=1

[Ernst-Jan]

Maar mijn advies koop voor je Canon glas B+W MRC UV filters en schroef ze er alleen op wanneer nodig, en voor Sigma en Tamron Hoya filters. Ik wil dat laatste nog wel een keer uitleggen.

Jeroen

Leg eens uit?
Omdat Hoya van Tamron is ofzoiets? Dan snap ik het verband met Sigma niet...

[jvanarkel]

JA en Sigma neemt datzelfde glas af. Is opzich niet zoraar. Er zijn ook maar een paar LC scherm leveraniciers en onze EOSsen hebben ook Sony LCD schermpjes. Maar Hoya in combinatie met Sigma of Tamron dan heb je hetzelfde glas.

Wat er in Canon zit weet ik eigenlijk niet maar vrijwel overal als er al behoorlijk getest is is B+W het meest neutrale met Canon glas, alhoewel ik denk dat wij op een paar leden na misschien niet instaat zijn om de verschillen vast te leggen met onze apparatuur of weer te geven daarna.

Echter dat Sigma en Tamron Hoya glas gebruiken is wel een feit, en in theorie zit je dus met dezelfde optische waarden of verontreining

Jeroen

[Akumal]

Glas van sigma schijnt beter te 'matchen' met filters van Hoya, B&W weer met Canon.

edit; jeroen van me al voor .

[Dennis Rademaker]

Hiervoor heb ik mijn spullen verzekerd, ken iemand waarbij het frontelement van de 10-22 was gesneuveld, kreeg een nieuw objectief vergoed van de verzekering...

[martinus]

Haha, leuk he. Inderdaad, soms de duurste lensen met de slechtste filters ervoor. Weg effect....
Ik heb nooit, maar dan ook nooit een filter als bescherming en ook nooit, maar dan ook nooit een beschadiging van het glas. Foto's maken en daarna de lensdop er weer op....

groet Martijn