EOS 20D, Canon 17-85 IS USM, Error 99 (daar issie weer...)

[s_k]

Dag mensen!

En alwéér een Error 99. Forum staat er vol mee.
Dit is weer een andere variant.
Heb dit probleem alleen met mijn 17-85IS USM.
Autofocus of manual focus, maakt niet uit. IS uit of aan, maakt niet uit, contactjes schoongemaakt met een licht vochtig stukje stof, maakt ook niet uit. Wat wèl uit maakt, is waar ik het diafragma op instel.
Zo lang als ik het op 4.5 laat staan, niks aan de hand. Draai ik het kleiner, krijg ik een error 99. Soms blijft het diafragma ook vast staan en zie ik donker beeld door de zoeker.

Hoewel ik vrees dat ik de lens (net 2e hands gekocht voor 215 euro, fijn... Da's bij mij bijna 1/4e van m'n maandelijkse inkomsten, ben er dus behoorlijk kapot van) op m'n buik kan schrijven, hoop ik dat iemand hier nog een tip heeft.

Las net iets van een gummetje, dat ga ik nu als eerste proberen.

Alvast dank dames en heren!

[Macbean]

Ik heb dit, na aanschaf van mijn nieuwe lens ook gehad(ook i.c.m. 20d).
Het gummetje blijkt bij mij altijd te helpen.
Het kan zijn dat de kontaktpunten niet goed geleiden, probeer ook eens de lens even te ontkoppelen en heen en weer te draaien zonder dat de lens uit de body komt, dus alsof je de kontaktpunten even langs elkaar laat schuren.
check ook even de firmware!
Succes!

[s_k]

Dag MacBean,

Helaas. Gummetje doet niets. Moet 't nog een specifiek gummetje zijn? Dit was er gewoon een van de V&D, een zachte witte. Kan me voorstellen dat een wat hardere, ruwere een beter idee is.
Ook dacht ik zelf aan zo'n steentje waarmee je modeltreinrails kunt schoonmaken. Wellicht is dat weer te agressief?

Opnieuw erop zetten en wat rammelen mag helaas ook niet baten.

Het is in elk geval consequent; 4.5 gaat prima, alles erboven gaat fout. Op het moment dat 't diafragma echt vast hing (en je dus ook weinig licht zag door de zoeker) maakte de camera wel foto's en gaf hij geen foutmelding, maar de foto's waren natuurlijk te donker.

[boko]

blijven de lammelen van je diafragma niet plakken?
dit kan je controleren door F22 te kiezen en dan de dieptescherpte controle knop in te dukken. dit was bij mij ook het probleem .

[jvanarkel]

En zorg dat je batterijen 100% opgeladen zijn. En kijk naar je knoop cel.

Ik zelf heb het ook gehad met een Sigma op een 10D en 300D, dat de lamellen niet bewegen ivm te weinig stroom of gebrekkige doorvoer van stroom. Een nat doekje is dan juist niet wat je nodig hebt aangezien het gaat om oxidatie van de koper elementen. Dus idd lens in de vatting ontgrendelings knop ingedrukt houden en een paar keer los, vast, los, vast. Dat gummetje zou wel een echte rubberen moeten zijn, aangezien vinger vet en vet in de lucht corroderen en een voor ons onzichtbaar laagje achter laten.

Maar soms is schoonmaken en zorgen dat de batterij goed opgeladen is als een een verbetering. Maar je zou idd pech kunnen hebben en en dat de lamellen niet meer op en neer gaan zonder voldoende stroom en daardoor wordt de error99 gegenereerd.

Dus schoonmaken door de vatting heen en weer of met ene schone vlak gom en pas op dat je geen rubber in de vatting laat vallen!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Dus beter de lens heen en weer. Koop morgen bij de stofzuigerzakken man een nieuwe knoop cel en leg nu je BP-511 in de lader en gee ons morgen antwoord. En ga nu een lekker boek lezen of tv kijken en denk even niet aan het ergste

Jeroen

[ikenolaf]

Ipv een gummetje gebruk ik mn blaasbalg. laat ook geen rotzooi achter.

[Anoniem 3]

Ach, zo erg is het niet.
Ik had ook zo'n plakker. 28-105 uit de eerste serie.
Even naar Rofa, wel 75 euri armer maar het werkt weer als vanouds.

[s_k]

blijven de lammelen van je diafragma niet plakken?
dit kan je controleren door F22 te kiezen en dan de dieptescherpte controle knop in te dukken. dit was bij mij ook het probleem .

Gek genoeg kan ik de dieptescherpte knop niet indrukken. Heeft nooit gewerkt.
Vond het zelf ook altijd al raar, maar omdat hij ontzettend 'solid' aanvoelt, ging ik er eigenlijk onbewust vanuit dat 't gewoon zo hoorde. Het lijkt alsof die knop nooit ingeduwd kon worden, hij voelt gewoon 'hard'. Alsof het een knopje is dat er voor de sier zit, zodat je bij een 'dikker' model daar de ruimte voor een knop hebt.

En zorg dat je batterijen 100% opgeladen zijn. En kijk naar je knoop cel.

Knoopcel kan ik doen, maar hij heeft het alléén met die lens. Kan het komen dat deze lens meer 'vreet' door de IS?

Ik zelf heb het ook gehad met een Sigma op een 10D en 300D, dat de lamellen niet bewegen ivm te weinig stroom of gebrekkige doorvoer van stroom. Een nat doekje is dan juist niet wat je nodig hebt aangezien het gaat om oxidatie van de koper elementen. Dus idd lens in de vatting ontgrendelings knop ingedrukt houden en een paar keer los, vast, los, vast. Dat gummetje zou wel een echte rubberen moeten zijn, aangezien vinger vet en vet in de lucht corroderen en een voor ons onzichtbaar laagje achter laten.

Maar soms is schoonmaken en zorgen dat de batterij goed opgeladen is als een een verbetering. Maar je zou idd pech kunnen hebben en en dat de lamellen niet meer op en neer gaan zonder voldoende stroom en daardoor wordt de error99 gegenereerd.

Ik ga in elk geval even mijn batterijtje opladen. Als dat alles is...

Dus schoonmaken door de vatting heen en weer of met ene schone vlak gom en pas op dat je geen rubber in de vatting laat vallen!!!!!!!!!!!!!!!!!!11

Dus beter de lens heen en weer. Koop morgen bij de stofzuigerzakken man een nieuwe knoop cel en leg nu je BP-511 in de lader en gee ons morgen antwoord.

Was zelf ook al een beetje benauwd voor het 'gumsel'. Dat is gewoon goed gegaan, overigens. Wees niet bang.
Stofzuigerzakken heb ik niet nodig, kheb 'n Dyson. Maar een nieuwe knoopcel gaat er sowieso in. Gokje waard.
BP-511's gaan nu in de lader (ik heb er drie, waarvan één origineel, de originele zit er nu in, is wel de meest gebruikte, dus het zou zomaar kunnen...).

En ga nu een lekker boek lezen of tv kijken en denk even niet aan het ergste

Eerst maar eens eten, dat is een beetje opgeschoven vanwege 't gedoe met de lens.
Gelukkig heb ik meer hobbies, alleen had ik nu net even foto's nodig voor mijn vintage audio website. Heb nog een goedwerkende Fujifilm S5000. Lekker cameraatje hoor, maar de Canon is wel even een andere klasse...

[s_k]

Ach, zo erg is het niet.
Ik had ook zo'n plakker. 28-105 uit de eerste serie.
Even naar Rofa, wel 75 euri armer maar het werkt weer als vanouds.

Ghehe, is voor mij een hoop geld. In dit geval dubbel lullig, want dan had ik de lens bijna nieuw kunnen kopen.

Overigens, wil hem best naar Rofa sturen, maar is er niet iets dichter in de buurt, indien nodig?

[Anoniem 3]

Ghehe, is voor mij een hoop geld. In dit geval dubbel lullig, want dan had ik de lens bijna nieuw kunnen kopen.

Was voor mij ook niet niks hoor, maar ik draag maar een mogelijkheid aan.
Nieuw diafragma oftewel middenrif.

[s_k]

Natuurlijk doe ik dat wel, alleen jammer dat ik dan na reparatie 290 euro voor een tweedehands lens betaald heb die nieuw 325 kost. Ik twijfelde al of het het verschil in prijs waard was, maargoed... Je moet 't wel hèbben natuurlijk.

Enfin, zojuist even de accu opgeladen, getest... Helaas, blijft nog steeds hangen.
Vrees dat 't ook de knoopcel niet is aangezien 't probleem ook terugkomt bij mijn vaders' EOS 300D.

Wat me wel opvalt is het volgende;
Als ik een foto maak met het diafragma niet-helemaal-open, krijg ik een error 99. Zet ik de camera opnieuw aan, blijft 't diafragma hangen in dezelfde stand en krijg ik nog steeds een error 99. Zet ik het diafragma kleiner, blijft hij weer in die nòg kleinere stand hangen en krijg ik een error 99. Dat is nog logisch. Wat me echter opvalt is dat, als ik vervolgens de camera uit- en aan zet en het diafragma groter zet (4.5, in dit geval), hij géén error geeft, terwijl het diafragma nog steeds op een te kleine stand blijft hangen.
Ergo: Ook al hangt het diafragma vast, de error ontstaat puur en alleen door de in de software gekozen diafragmaopening. Zo gauw als die kleiner is dan 4.5, krijg ik een error. Ik denk (vrees?) dus dat het een softwareprobleem is en geen hardwareprobleem.
Is dat een logische gedachtengang?

[boels069]

Nee, want dan zou die softwarefout ook in de 300D zitten
Het lijkt sterk op een hardwarefout in de diafragma-unit.
Mogelijk plakken de lamellen aan elkaar.

P.S.: Verhaal halen bij de verkoper?

[s_k]

Zit er geen software in de lens zelf bij die dingetjes, dan?
Als het een hardwarefout is, wat zou dan kunnen verklaren dat de camera alleen een fout geeft onder de F4.5, terwijl de lens steeds vast zit op F16 (of iets in die richting)?
En hoe moet 't spul plakkerig worden? Hij is erg netjes behandeld.

Verkoper was een particulier, heb hem gemailed en hij gaf aan het erg vervelend te vinden. Hij had er zelf geen problemen mee gehad.
Bijkomend probleem is dat de lens anderhalve maand bij een vriend van me heeft gelegen voor ik hem op kon halen. Beetje laat om nog verhaal te halen ,vrees ik.

[boels069]

Zit er geen software in de lens zelf bij die dingetjes, dan?

Dat wel, maar ik zie niet in hoe die veranderd zou moeten zijn.

Heb je het ook met een ander objectief?

[s_k]

Nouja, een IC gaat nogal eens kapot, helaas.
Omdat het probleem alleen optreedt als de camera op meer dan F4.5 staat, zonder dat de lens z'n diafragma verandert (dat blijft gewoon op iets rond de F16 hangen), krijg ik een beetje 't idee dat 't niet aan de hardware ligt. Zou dus alsnog slecht contact kunnen zijn, maar ik krijg 't niet goed.
Heb het alleen met de 17-85. Mijn (goedkope en duidelijk mindere) 18-55 en 24-80 hebben nergens last van.

[boels069]

Wil je meer weten van Canon objectieven en camera's dan kan ik je EF Lenswork III aanraden:
http://www.canon-europe.com/Support/Doc ... iii_en.asp

[Anne-Elise]

misschien kun je de lens ook eens testen op een andere camera dan de 20D, als hij daar hetzelfde probleem heeft, weet je dus zeker dat het probleem in de lens zit en niet in de camera.

hoop voor je dat het allemaal meevalt.

[s_k]

Dank. Had ik nog niet gezegd dat ik 't ook al op de 300D van mijn vader getest had? Helaas, zelfde probleem. Het zit met volle zekerheid in de lens.
Even zien... Ja, dat had ik al gezegd. Maakt niet uit, toch dank voor het meedenken .

@ Boels069: Staat in m'n favorieten.

Update: Ik ga nu even kijken bij Rofa.
75 euro is te overzien, krijg het van "Sinterklaas", hoorde ik net.
Nu nog eens zien wat het kost aan verzenden enzo...

[s_k]

37,50 onderzoekkosten als de prijsopgave me niet aan staat...
Dat staat me eigenlijk niet zo aan...

[boels069]

?
Lijkt me een redelijk bedrag.