Fjoruborðið

[bobvanduin]

Hallo,

Na lange tijd werkeloos te zijn geweest ben ik blij eindelijk weer een baan tehebben, welliswaar in een heel andere branch, maar het is werk zal ik maar zeggen . Ik werk nu bij een restaurant wat een specialisatie heeft kreeft.
De eigenaar heeft nadat hij wat foto´s van mij heeft gezien mij gevraagt of ik ook foto´s voor hem kan maken. Er zijn namelijk veel fotografen die foto´s kunnen maken voor hem, maar geen een die begrijpt wat hij wil. Toen hij mijn foto´s zag wist hij direct dat ik hem wel zou begrijpen....en dat deed ik want deze foto´s gaan op de website komen en ook in andere reclame doeleinde gebruikt worden

Let op, dit zijn dus geen foto´s die moeten laten zien hoe goed ze een bord kunnen opdekken of zo, deze foto´s moeten een bepaalde sfeer uitte. Graag hoor ik jullie ongezouten mening hierover. Ik kan tegen een stootje. De soep die jullie zien geniet een wereldweide reputatie ;D

1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.


10.


Bob

[ikenolaf]

Lekker sfeertje,

Alleen vindt ik nr 5&6 er niet echt "lekker" uit zien.
Je gaf zelf al aan dat het niet de lekkermaak foto's hoefden te worden maar dit zou ik niet willen eten, als je snapt wat ik bedoel.

Erg mooie bewerking.

[bobvanduin]

Lekker sfeertje,

Alleen vindt ik nr 5&6 er niet echt "lekker" uit zien.
Je gaf zelf al aan dat het niet de lekkermaak foto's hoefden te worden maar dit zou ik niet willen eten, als je snapt wat ik bedoel.

Erg mooie bewerking.

Bedankt voor je opmerking, kun je me ook vertellen wat je er niet lekker aan vind? is het de te krappe scherptediepte, de toning of misschien het kille werkblad waar de borden op gefotografeerd zijn?

Bob

[ikenolaf]

Het gaat mij om de kleur toning die ik het in het algemeen slecht vindt doen met voedsel op de foto.

[JohnS]

Mijn idee is dat als je voedsel op een bord of in een kom op foto zet, het voedsel helemaal scherp moet zijn. Bij foto 5 en 6 zou wat meer scherptediepte n.m.m. beter zijn. Vooral bij foto 5 vind ik het onscherpe "bouwsel" storend; alsof je niet goed mag zien wat het is. Als je toch aan de slag gaat: meer symmetrie zou foto 6 ook goed doen lijkt me.

Bij de laatste foto is leuk gespeel met scherptediepte. Deel onscherp is daar prima, maar ik schat dat het beter zou zijn als het scherpe deel wat meer naar voren lag. Niet helemaal vooraan, maar ook niet "zo ver" weg.

De foto met het pannetje (10) vind ik wel geslaagd op het rechterrandje na, evenals die met de dooie schaaldiertjes . Dat ik 10 wel geslaagd vind is omdat het minder scherpe voedsel hetzelfde is en je de nadruk legt op een deel van de inhoud. In een pan anders dan op een bord - maar zoals gezegd: mijn smaak.

EDIT: De andere foto's ademen wel sfeer; dat zit wel goed!

[fotoborst]

Ik dacht bij de titel aan een nieuwe IJslandse waterval of geiser....

Maar ehh, dit ziet er goed uit. Vind de bewerking heel mooi, met name de laatste 4 foto's. Vind 4 en 5 niet geslaagd, vanwege Olaf's argumenten maar ook de pontificale compositie die ook niet symetrisch genoemd mag worden.
Misschien bij de volgende keer iets meer op de compositie letten, elementen die het eerst opvallen de ruimte geven. ik bedoel dan bv de kaars op foto 3, het witte emmertje op 7, het schoteltje links op 8 en de kandelaar op 10 (te weinig ruimte bovenin). Denk dat dit toch te wijten is aan het gebruik van een prime?!

Nogmaals, het licht, de onscherpte en de toning vind ik goed gelukt!

[ger010]

Goed man lekker aan de slag beter.

En gelijk door je hobby een toegevoegde
waarde voor het bedrijf kijk dat is nooit weg.

Groeten, en suc6,
Ger.

ps. foto 10 is tof maar goed scherpte ding blijft altijd leuk he.