Objectief voor concertfotografie

[Bleek]

Ik heb een Canon 450d met kitlens en een 50mm 1.8

Vooral het laatste objectief gebruik ik tijdens het fotograferen van kleine concerten. Vaak sta ik eerste rij of aan de zijkant van het podium maar toch mis ik die zoom bij een portret of groothoek wanneer ik een overzichtsfoto wil maken.

Flitsen is uit den boze dus wil ik een lichtsterke lens met een standaard zoom. Ik twijfel tussen de Sigma 17-70 f 2.8 - 4.5 en de Tamron 17-50 f 2.8 of .... hebben jullie nog andere 'smaken'?

Ik hoor graag van jullie! Alvast bedankt

[bramos_ditaljanos]

Hangt heel erg van je budget af... zelf heb ik voor dat doel 'n 24-70, maar ik kan me het goed voorstellen wanneer je die te prijzig vind (nieuw 1149 euro).

Van onderstaande lenzen heb ik veel goede verhalen gehoord, maar ik zou voor de laatste gaan. De reden? Vaste F-waarde . Bij die Sigma zou het (in theorie) namelijk kunnen dat 'ie op pakweg 30 mm al op F4 zit. Zeker voor een overzichtsfoto is dat te hoog. In de laatste Chip Foto&Video Digitaal staat 'n grote test standaardzooms, misschien kun je dat nummer ergens op de kop tikken. (Stuur anders even 'n PM, dan mail ik de pagina's door.)

Bovengenoemde lenzen zijn prima voor overzichtsfoto's, maar portretten en close-ups redt je er niet mee. Hoewel 'ie maar F4 is, zal je je verbazen hoe vaak ik bij concerten en optreden met m'n 70-200 werk. Misschien zit die er nog wel meer op dan de 24-70 :$. (Dat komt ook deels doordat ik liever niet op de voorgrond treedt. De artiest verdient namelijk volle aandacht.)

Andere leuke lenzen voor deze tak van sport zijn de 85 F1.8 (ook niet duur) en de 135 F2 L (wel duur). En de 70-200, zeker de F2.8 IS versie (heul duur!).

[remcodb]

hoi bleek

de Tamron SP AF 28-75MM F/2.8 zou hier toch mooi z'n werk kunnen doen?

er zit best een groot verschil tussen 30 en 50 mm al weet ik niet of de 75 wel genoeg voor je is.

heb er zelf geen ervaring mee, maar mooie prijs en goede beoordelingen op kieskeurig.
http://www.kieskeurig.nl/objectief/tamr ... ws/254747/

helaas geen IS (wat in mijn ogen bij zoom en weinig licht een aanwinst zou zijn.)

groetjes.[/url]

[richard14]

Ik heb toevallig net de Sigma 17-70 gekocht, hoorde dat deze lens zeer goed is qua prijs kwaliteid. De Tamron is ook erg goed. Deze is wel 100,- meer in prijs.

Lees deze topic maar eens.

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=

[geert h]

Persoonlijk zou ik de sigma 17-70 niet kiezen wegens geen constant diafragma over het hele bereik. De tamron 18-50 zou dan een betere keuze zijn, want f2.8 is toch wel fijn, en juist net op het langste stuk.

Wanneer je vooraan kunt staan zou ik langere objectieven afraden, de dynamiek die je met groothoek kunt maken geeft erg fijne plaatjes op bij concerten.

[Del Boske]

Ik heb zelf de Tamron 28-75, werkt perfect! Echt super lens.
Enige kanttekening is dat ik af en toe wat groothoek mis, dan zou je de 17-50 kunnen nemen. Als je alleen de 28-75 (naast de 50mm) hebt, dan zit je op zich goed. Uiteraard is een 70-200 2.8 IS de ultieme aanvulling!!

[jandb]

Ik zat ook meer aan de 70-200 F2,8 IS te denken ivm wat meer tele en lichtsterkte. Het hangt natuurlijk wel af van de afstand waar je staat. Ik denk dat je aan 17-50 te kort komt. Die tamron zou een goede optie zijn als je toch een krter bereik wilt. Let wel op dat je dan een scherp exemplaar te pakken krijgt.

[Bleek]

Ik zat ook meer aan de 70-200 F2,8 IS te denken ivm wat meer tele en lichtsterkte. Het hangt natuurlijk wel af van de afstand waar je staat. Ik denk dat je aan 17-50 te kort komt. Die tamron zou een goede optie zijn als je toch een krter bereik wilt. Let wel op dat je dan een scherp exemplaar te pakken krijgt.

Ja, de 70-200 van Canon is prachtig maar ver, heel ver, boven budget. Iedereen bedankt voor de reacties. Keep em coming

[bramos_ditaljanos]

Wat is je budget? Misschien wel handig om te vermelden.

Staar je overigens niet blind op IS: daar heb je toch niet zo bijster veel aan omdat je met mensen werkt. En mensen bewegen. Een bewogen gitaarhand is wel leuk, maar de meeste artiesten staan redelijk te schudden. Snelle sluitertijden heb je dus sowieso nodig, en dan kan je beter 'n extra stop lichtsterkte hebben .

[ravon]

Ik heb een Sigma 17-70 en ik zou die lens niet voor concerten gebruiken want hij is in mijn optiek niet lichtsterk genoeg zodra je een beetje inzoomt. In het theater gebruik ik een 50 mm f/1.4. Als je een zoomlens wilt ga je een f/2.8 nodig hebben. Een 85 mm f/1.8 kan natuurlijk ook.

[jandb]

Juist IS kan je zeker op een 70-200 zeer goed helpen.
Wat als je al op iso 1600 F2,8 zit en toch minimaal 1/60 wilt gebruiken op 200mm?

Ik weet zeker dat een hoop mensen het IS juist als hulpmiddel zien, uiteraard afhankelijk wat voor concert. Een statief is vaak niet handig.

Uiteraard is je budget belangrijk en zal het advies die kant op moeten gaan.

[bramos_ditaljanos]

IS kan inderdaad helpen, maar ik wilde waarschuwen dat het niet zaligmakend is. Ook al zou je in theorie op 1/10e kunnen werken heeft dat weinig nut vanwege de beweging van het onderwerp.

[mmk]

Er is in principe maar een voorwaarde: lichtsterkte. dus als het maar F2.8 of kleiner is . Verder heeft is wel nut maar alleen bij teleobjectieven: een sluitertijd <1/60 (ongeveer he) geeft altijd onscherpe platen en daar helpt geen IS je bij. Het is niet dat jij de boosdoener bent maar de artiest. Die vrouwen en mannen zijn vaak nogal beweegelijk.

Marc

[bramos_ditaljanos]

Precies !

[hvphoto]

70-200 F/4L IS geen idee? Deze gebruik ik het meeste voor mijn podiumfotografie. Erg tevreden over: minder lichtsterk dan de f/2.8, maar icm de IS toch nog mogelijk om goede foto's vast te leggen in bijna iedere lichtsituatie. Vooral de focus is erg snel en nauwkeurig, daarbij zal de stevige bouwkwaliteit ook een handige feature zijn. Als het goed is net onder de 1000 euro te krijgen, duur, maar goedkoper dan de 2.8 en dan heb je er ook echt wat voor!

Gebruik ook de 50mm f/1.4 voor concerten, maar praktisch onbruikbaar omdat het autofocus systeem slecht is, er is door veelvuldig gebruik redelijk wat speling ontstaan. Datzelfde geldt voor mijn kitlens, welk vanaf het begin eigenlijk al niet heel goed was.

Voor normaal zoombereik kan ik de 24-70 van canon ook aanbevelen, of een tokina zoomlens, welke wat budgetvriendelijker zijn, maar toch ook nog een solide bouwkwaliteit hebben.

[vansluis]

Nog even over de Tamron 17-50mm 2.8. Deze maand komt de versie met IS (bij Tamron noemen ze dit VC) uit. Dan heb je een lens die lichtsterk is met beeld stabilisatie.

[Del Boske]

Die zit wel wat hoger in de pricerange, maar is wel een mooi lensje. Ik wacht even totdat de VC op de 28-75 zit

[Pieterr]

Flitsen is uit den boze dus wil ik een lichtsterke lens met een standaard zoom. Ik twijfel tussen de Sigma 17-70 f 2.8 - 4.5 en de Tamron 17-50 f 2.8 of .... hebben jullie nog andere 'smaken'?

In de laatste Chip Foto&Video Digitaal staat 'n grote test standaardzooms.

Een objectief wat in die test goed uit de bus komt, in jouw prijsrange (circa 300 euro) ligt, en nog niet genoemd is, is de Sigma 18-50mm F2.8 EX DC Macro.

[Enzo Dizono]

ik red het meestal niet met 2.8. Heb wel 2.8 zooms maar kom dan vaak nog steeds licht te kort. Ik denk dat de 50 erg geschikt is voor concerten, neem er desnoods nog een 35/2 bij. Beide lenzen wegen niks en steek je dus zo ergens weg.

[Del Boske]

Kom je denk ik wel wat mm's te kort...

2.8 lukt prima hoor!