EOSDigitaal.nl

Hallo iedereen,

Vandaag was ik in een fotozaak bij ons in de stad aan het rondkijken tot er een verkoper vroeg of hij mij kon helpen. ik dacht... weet je wat, ik vraag gewoon wat de Canon 10-22 kost zodat de verkoper ook iets te doen heeft..

Nou.... dat had ik dus beter niet kunnen doen...

Die man die heeft volgens mij iets tegen Canon opjectieven. Waarom ik geen Sigma 10-20 zou kopen omdat deze veeeeel beter is dan de Canon 10-22. Hij wees me er ook op dat de Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM pas nieuw was en je er dan ook een "gratis" zonnekap bij krijgt en een mooi tasje ervoor.

Nu is mijn vraag natuurlijk. Is de Sigma 10-20 (oud of nieuw model) echt beter dan de Canon 10-22 of had die man in de winkel alleen maar aandelen in Sigma?

Link Sigma: http://www.sigmabenelux.com/producten/2 ... -ex-dc-hsm

Link Canon:
http://www.canon.nl/For_Home/Product_Fi ... sp?specs=1

Groeten,
Peter-Hans.

Over de oudere Sigma 10-20 en de EF-S 10-22 is al heel veel geschreven.

Van de Sigma 10-20mm F3.5 EX DC HSM heb ik nog geen gedegen test gezien.
Er valt nog niets zinnig te zeggen over de kwaliteit.

de zigma is goedkoper....

koop je die....
dan verkoop je hem na een tijdje toch weer...
en dan koop je de 10-22 van canon....

dus....

Heb voor dezelfde keuze gestaan.
Maar na het lezen van vele reviews,vergelijkingen,bekijken van foto's,en een bezoek aan de fotozaak,ben ik gegaan voor de sigma.
Vond het prijs verschil niet in verhouding met het kwaliteits verschil,wat er in mijn ogen niet of nauwelijks is.(minimaal iig)
Enige minpunt van de sigma is een soort van lens flare wat je kan krijgen bij direct fel zonlicht recht in de lens.en aangezien ik zelden foto's maak met fel zonlicht waarbij de zon ook in beeld komt,heeft dat geen invloed op mijn keuze.
ps.
het gaat hier om de "ouwe"sigma

Ik hwb de "oude" Sigma en Canon beiden gehad, het verschil in kwaliteit vond ik moeilijk vindbaar. De Canon is dus ietsje beter, maar een stuk duurder. Ook is de 10 mm groothoek van Canon groter dan de 10 mm van Sigma (blijkbaar is de ene 10 mm niet gelijk aan de meetlat van de ander).

CanonRob schreefCOLONde zigma is goedkoper....

koop je die....
dan verkoop je hem na een tijdje toch weer...
en dan koop je de 10-22 van canon....

dus....

Canon Fanboy.

Geef eens argumenten die er toe doen, daar heeft de TS meer aan dan aan een ongenuanceerde en ongefundeerde mening.

CanonRob schreefCOLONde zigma is goedkoper....

koop je die....
dan verkoop je hem na een tijdje toch weer...
en dan koop je de 10-22 van canon....

dus....

Dat is weer lekker onderbouwd Rob.

En dat voor een objectief die zo nieuw is dat er nog geen recenties of lab tests van zijn.

Knap!

Jij hebt zeker in je glazen bol gekeken?

The Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX is currently the best ultra-wide angle zoom lens for Canon EOS APS-C DSLRs.

Zou ik zeker meenemen in je keuze

De nieuwe Sigma is echter ook zeer interessant, ben benieuwd naar de reviews.

Ik heb geen oordeel over de eerder genoemde objectieven, zelf gebruik ik met veel plezier de Tokina 12 - 24 mm, maar vaak is het beste objectief bij de kleine ondernemer, het objectief wat in voorraad is

Grt Caspar

Erg lastig allemaal en ik hang meer richting Canon omdat ik wel iets met dat merk heb... Ik ben iemand die liever alles van hetzelfde merk heeft namelijk... even de (p)reviews weer lezen dus.

ik zelf heb de 10-22 mm van canon.
het kost wat, maar ik vind het een mooi lensje, als ik deze lens ga vergelijken met een tamron 28-75, wat uiteraard een heel andere lens is.. dan vind ik de canon 10-22 tegenvallen, kwa scherpte is die dan ook iets minder, en wat opzich logische is, is dat de 10-22 in de hoeken op 10-13 mm erg gaat vertekenen, verder vind ik het een enorm leuke lens, waarmee je weer veel nieuwe/andere foto's mee kan maken! helaas weet ik niks van de sigma, ik heb er wat tegen, maar kan dat helaas niet onderbouwen..

ps: sorry sigma liefhebbers

patrick-canon schreefCOLON..helaas weet ik niks van de sigma, ik heb er wat tegen, maar kan dat helaas niet onderbouwen..

ps: sorry sigma liefhebbers

Als je je mening geeft over een merk en tegelijkertijd laat zien dat die mening nergens op is gebaseerd en dus feitelijk waardeloos is dan zal niemand jou dat kwalijk nemen.

Ik heb enkele jaren met veel plezier de 'oude' Sigma 10-20 gebruikt. Puik objectief, goede bouwkwaliteit en AF. Optisch zit er eigenlijk geen verschil tussen de 10-20 van Sigma en de 10-22 van Canon. Er zijn hier op het forum meerdere gebruikers die beide objectieven gebruikt hebben die dat beamen.

Ik hem de Sigma weg gedaan omdat... ik over ben gestapt naar fullframe.

Hoi,

Ik heb ook beiden gehad, maar ik heb alleen nog de Sigma in mijn bezit en de canon verkocht.

De lenzen verschillen onderling niet veel, maar ik vond de Sigma toch een tikkie beter.

gr. Benny

De Canon is iets kleur-echter, de Sigma is (dankzij de iets geelgetinte lens) iets contrastrijker. De Canon zou scherper zijn dan de Sigma, maar mijn Sigma 10-20 was minstens net zo scherp als de Canon.

De Canon is echt 10 mm, de Sigma 10,5(?) mm

misschien een late reactie maar wat is het verschil tussen de oude en nieuwe siga 10-20 ? en zijn er al reviews van?