Beste lezers,
als beginnend amateur fotograaf volg ik jullie allen passief op dit prachtig forum. Passief omdat ik weinig zinnigs heb toe te voegen dan wellicht mijn subjectieve mening. Fototechnisch ben ik een beginner.
Ik heb echter wel gemerkt dat jullie tips erg waardevol zijn en hopelijk kan ik dus in de toekomst andere weer wat bijbrengen.
Nu to the point. Ik vind het leuk om mensengezichten te schieten (figuurlijk dan). Zodoende afgelopen week mijn nichtje als studieobject gevraagd. Prachtig weer in Frankrijk dus daar kan het niet aan liggen.
Mijn vraag: let niet op compositie, belichting e.d., maar hoofdzakelijk op de foto. Ik heb het middelste scherpstelpunt genomen en deze op het rechteroog "gemikt". Bij bijna al mijn foto's mis ik de scherpte in het gezicht en met name bij de ogen. Toegegeven nu zijn de ogen erg geknepen, maar toch. De bijgevoegde foto is met een canon 50d en een canon 100mm macro 2.8 geschoten. Verder iso=200, f=2.8 en sluitertijd is 1/2000 (dus bewegingsonscherpte zou je bijna willen uitsluiten?). Verder een BW UV filter, in de middag bij circa 35 graden en vol zonlicht.
Probleem, ik mis dus gevoelsmatig vaak scherpte in mijn foto's. Dit had ik met de 400d en ook de 50d in combinatie met de 24-105 f4. Kortom, zoals vaak het geval, het ligt aan de fotograaf
Maar wat kan deze nu verbeteren?
De foto is alleen omgezet naar jpg en vervolgens verkleind naar 900*600 (ik dacht de max resolutie hier toegestaan).
Graag jullie feedback en ik ben van het type dat alles kan hebben, zoalng het model maar wordt gespaard.
alvast bedankt.
m.vr.gr.,
stoney
p.s. ik zie toch ook nog vaak ruis in de foto's. Iemand enig idee hoe dit kan bij een iso van 200??
Hoe vlijmscherpe (portret)foto's te schieten?
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
- fotojeroen
- CanonSuperTrooper
- BerichtenCOLON 22137
- GeregistreerdCOLON 13 Jan 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON Wolluk
Ik verplaats deze even naar de juiste rubriek. Showcase Mensen is niet echt de juiste plek voor dit soort dingen
Ik ben Commandeur in de orde van de Gulden Snede
Filter gebruikt?
(Mijn standaardvraagje als het over onscherpte gaat)
En bij f/2,8 en voorwerpsafstand van 1,5m heb je een totale scherptediepte van 2cm
Zie: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Opnieuw proberen met f/5,6 of f/8
(Mijn standaardvraagje als het over onscherpte gaat)
En bij f/2,8 en voorwerpsafstand van 1,5m heb je een totale scherptediepte van 2cm
Zie: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Opnieuw proberen met f/5,6 of f/8
Mijn fiets spoort beter dan ik.
Ik vermoed dat de foto scherp is maar dat je hem niet verscherpt hebt na het verkleinen. Door de kleine scherptediepte zou je met een kleine voor/achterwaartse beweging van camera of model ook onscherpte kunnen krijgen op de plek waar je dat niet wilt. Ik heb de vrijheid genomen om bovenstaande foto te verscherpen met DPP:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=144705[/img]
Wat betreft die ruis zou je ook even een voorbeeld kunnen geven.
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=144705[/img]
Wat betreft die ruis zou je ook even een voorbeeld kunnen geven.
@ boels069: ja een B+W 010UV Haze MRC filter. DOF snap ik, scherptediepte van 2cm zou toch niets moeten uitmaken als ik de scherpte zoek in het oog en daar ook het scherpstelpunt heb geplaatst? Als ik haar nek ook scherp had willen hebben dan kan ik mij een f van >5.6 voorstellen.
@ ravon: klopt, ik heb niet verscherpt alleen met 100% kwaliteit verkleind. Zit er nog een verschil in het verscherpen in DPP of Lightroom
Foto van ruis bij 200iso en een duidelijkere onscherpte foto in de oogstreek volgt. Wellicht dat ik het simpelweg zelf niet goed zie
bedankt voor de snelle reacties overigens!
@ ravon: klopt, ik heb niet verscherpt alleen met 100% kwaliteit verkleind. Zit er nog een verschil in het verscherpen in DPP of Lightroom
Foto van ruis bij 200iso en een duidelijkere onscherpte foto in de oogstreek volgt. Wellicht dat ik het simpelweg zelf niet goed zie
bedankt voor de snelle reacties overigens!
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II
Zie je het verschil tussen de twee foto's hierboven? Ik kan je niet vertellen hoe verscherpen in Lightroom werkt maar het is een standaard procedure na het verkleinen.stoney schreefCOLON@ ravon: klopt, ik heb niet verscherpt alleen met 100% kwaliteit verkleind. Zit er nog een verschil in het verscherpen in DPP of Lightroom
Je zou eens kunnen controleren of je lens last heeft van front/backfocus met een testchart of lineaal.
Heb ik iets teveel verscherpt? Ik zit achter mijn notebook en die heeft een 14 inch scherm met een 1400x1050 resolutie waardoor foto's klein worden afgebeeld zodat ik eventuele oververscherping niet goed kan zien. Daarbij is het ook al laat en dat helpt ook niet meeboels069 schreefCOLONRavon heeft zeker gelijk, enige nabewerking (licht verscherpen) is altijd nodig.
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II
Ik heb de raw verscherping standaard op 3 staan en daar verander ik meestal niets aan. Als ik raw omzet naar jpg verscherp ik altijd. En als ik een jpg verklein verscherp ik ook altijd. Als je dat niet doet wordt het resultaat meestal onscherp.stoney schreefCOLON@ ravon: verscherp jij dan uitsluitend de jpg's na bewerking of verscherpt je ook de cr2 files, de raw files dus?
Daar zit wat theorie achter die ik je wel kan uitleggen maar die je net zo makkelijk even kunt opzoeken.
ravon: die zoek ik wel op, als mensen mij op weg helpen dan is dat voor mij meestal voldoende. scheelt jou ook weer veel tijd. Thnx!. Btw, zie met DPP dat het AF punt niet op het oog ligt maar op de wenkbrauw. Dan wordt de opmerking van boels069 ook meer relevant lijkt mijravon schreefCOLONIk heb de raw verscherping standaard op 3 staan en daar verander ik meestal niets aan. Als ik raw omzet naar jpg verscherp ik altijd. En als ik een jpg verklein verscherp ik ook altijd. Als je dat niet doet wordt het resultaat meestal onscherp.stoney schreefCOLON@ ravon: verscherp jij dan uitsluitend de jpg's na bewerking of verscherpt je ook de cr2 files, de raw files dus?
Daar zit wat theorie achter die ik je wel kan uitleggen maar die je net zo makkelijk even kunt opzoeken.
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II
Dat het AF punt op de wenkbrauw ligt zag ik nog net voor ik gisteren in DPP een melding kreeg dat het bestand "corrupt" zou zijn maar nu lukt het wel om het bestand te openen. Met de scherpte van deze foto lijkt mij niets mis.stoney schreefCOLONBtw, zie met DPP dat het AF punt niet op het oog ligt maar op de wenkbrauw. Dan wordt de opmerking van boels069 ook meer relevant lijkt mij
- Closeshooter
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 8318
- GeregistreerdCOLON 19 Jun 2006 09:05
mijn inziens een vlijmscherp portret, zeker wanneer deze op 2.8 genomen is.
Fotograferen is kijken niet klikken.
Ik merk ook dat ik denk ik te kritisch ben. Ik bekijk de foto's vaak in raw formaat op een 24inch. Redelijk opgeblazen dus. Nu de foto's, met dank aan Ravon verscherpt zijn, en ook nog eens omgezet naar relatief klein formaat in jpg. Dan valt het inderdaad wel mee.Closeshooter schreefCOLONmijn inziens een vlijmscherp portret, zeker wanneer deze op 2.8 genomen is.
Kan ik mij dus daar iets minder zorgen om maken. Nu de rest van de 99,9% nog
Allen bedankt voor jullie reacties.
Eventuele overige tips & tricks zijn overigens nog wel altijd welkom hoor.
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 106
- GeregistreerdCOLON 20 Okt 2007 15:54
- WoonplaatsCOLON almelo
wat ik hier de laaste tijd veel lees is het probleem scherpe foto`s.
ik heb zelf een tamron 28-75di ld en kreeg de indruk nu ik een 50d heb de foto`s minder scherp waren dan met mijn 10d .
ben zins kort weer op de oude manier gaan fotograferen tamron lens =2.8,
maar fotografeer op f4 dit si namelijk wat ik vroeger geleerd heb van de fotografie altijd een stap groter gaan zitten met het diafragma.
mijn foto`s zijn nu goed .
en het gezeur over lenssen ben ik helemaal zat want heb verschillende canon lenssen geprobeerd en ga weinig verbetering.
ik denk wat boels069 hier schrijft een stap in de goede richting is.
en ik vind de foto helemaal niet slecht hoor, kijk maar naar de haartjes.
jammer dat er te weinig discussies zijn over ruis maar dat zal nog wel komen.
mvg johan
ik heb zelf een tamron 28-75di ld en kreeg de indruk nu ik een 50d heb de foto`s minder scherp waren dan met mijn 10d .
ben zins kort weer op de oude manier gaan fotograferen tamron lens =2.8,
maar fotografeer op f4 dit si namelijk wat ik vroeger geleerd heb van de fotografie altijd een stap groter gaan zitten met het diafragma.
mijn foto`s zijn nu goed .
en het gezeur over lenssen ben ik helemaal zat want heb verschillende canon lenssen geprobeerd en ga weinig verbetering.
ik denk wat boels069 hier schrijft een stap in de goede richting is.
en ik vind de foto helemaal niet slecht hoor, kijk maar naar de haartjes.
jammer dat er te weinig discussies zijn over ruis maar dat zal nog wel komen.
mvg johan
ernie115 schreefCOLONwat ik hier de laaste tijd veel lees is het probleem scherpe foto`s.
ik heb zelf een tamron 28-75di ld en kreeg de indruk nu ik een 50d heb de foto`s minder scherp waren dan met mijn 10d .
ben zins kort weer op de oude manier gaan fotograferen tamron lens =2.8,
maar fotografeer op f4 dit si namelijk wat ik vroeger geleerd heb van de fotografie altijd een stap groter gaan zitten met het diafragma.
mijn foto`s zijn nu goed .
en het gezeur over lenssen ben ik helemaal zat want heb verschillende canon lenssen geprobeerd en ga weinig verbetering.
ik denk wat boels069 hier schrijft een stap in de goede richting is.
en ik vind de foto helemaal niet slecht hoor, kijk maar naar de haartjes.
jammer dat er te weinig discussies zijn over ruis maar dat zal nog wel komen.
mvg johan
ik heb een aantal voorbeelden, maar ik vrees dat ik ook hier te kritisch ben. De ruis die ik zie is met name als ik de foto's full size bekijk. En nu hoor ik iedereen al zeggen, waar is dat voor nodig. Maar ikzelf vind dit wel essentieel voor de afdrukken in grotere formaten.
Ik ga eerst eens in het forum grasduinen wat er allemaal al is geschreven. Desgewenst plaats ik dan een voorbeeldje in het forum en zal ik een discussie starten.
Verder ga ik de tip van de diafragma eens uitproberen. Het mooie van 2.8 vind ik de DOF. Ben benieuwd wat 4.0 daarmee doet.
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II
-
- Canon shooter
- BerichtenCOLON 106
- GeregistreerdCOLON 20 Okt 2007 15:54
- WoonplaatsCOLON almelo
Hallo stoney
nee je bent niet kritisch dat is mij namelijk ook al op gevallen maar weet ook nog niet waar het probleem zit, daarom schreef ik dat ook.
maar zit nog even te wachten dat er hier wat mensen gaan reageren dat het met de 40d minder is (de ruis).
ben hier ook nog mee aan het uitzoeken, en we worden steeds kritischer.
alleen niet teveel over zeggen he want dan komen de jongens met de 5d en de 5dii weer de hoek om kijken .mij is opgevallen dat ik nog goeie platen krijg met 50d 800iso en met een 5dii kan hetzelfde nog op 1600 iso.
maar ik ben weer gaan fotograferen en iets minder met de apparatuur bezig en dan is het toch iets leuker.
en als je nog wat centen over hebt gewoon een leica s1 18600 euro + lensje 4680 euro erbij
mvg johan
nee je bent niet kritisch dat is mij namelijk ook al op gevallen maar weet ook nog niet waar het probleem zit, daarom schreef ik dat ook.
maar zit nog even te wachten dat er hier wat mensen gaan reageren dat het met de 40d minder is (de ruis).
ben hier ook nog mee aan het uitzoeken, en we worden steeds kritischer.
alleen niet teveel over zeggen he want dan komen de jongens met de 5d en de 5dii weer de hoek om kijken .mij is opgevallen dat ik nog goeie platen krijg met 50d 800iso en met een 5dii kan hetzelfde nog op 1600 iso.
maar ik ben weer gaan fotograferen en iets minder met de apparatuur bezig en dan is het toch iets leuker.
en als je nog wat centen over hebt gewoon een leica s1 18600 euro + lensje 4680 euro erbij
mvg johan
Laatst gewijzigd door 1 op ernie115, in totaal 13 keer gewijzigd.
Dan toch ff een linkje met een full size foto. Dit omdat het ook het originele onderwerp betreft.
Een foto van mijn zwangere vrouw. Ditmaal met de 24-105, f7,1, iso200, 1/1000 afstand circa 4a5 meter.
AF-punt zit net boven haar buik. De foto is licht bewerkt en heeft wat scherpte meegekregen. Ook bij het exporteren naar jpg in sRGB.
Nu 2 zaken. Ik had dus verwacht dat ook haar handen (zie ringvinger) bijvoorbeeld scherp zouden zijn. Verder zie je in de nekstreek in mijn beleving ruis ontstaan?
Linkje: http://www.de-konink.nl/photoshoot/vrouw.jpg
p.s. is wel ruim 11mb
Een foto van mijn zwangere vrouw. Ditmaal met de 24-105, f7,1, iso200, 1/1000 afstand circa 4a5 meter.
AF-punt zit net boven haar buik. De foto is licht bewerkt en heeft wat scherpte meegekregen. Ook bij het exporteren naar jpg in sRGB.
Nu 2 zaken. Ik had dus verwacht dat ook haar handen (zie ringvinger) bijvoorbeeld scherp zouden zijn. Verder zie je in de nekstreek in mijn beleving ruis ontstaan?
Linkje: http://www.de-konink.nl/photoshoot/vrouw.jpg
p.s. is wel ruim 11mb
50d | macro 100 mm 2.8 | 24-105 f4 L | 50 mm 1.8 II