Wie kan mij adviseren....

[jurgen1972]

Beste leden,

Ik zal mij even voorstellen.
Mijn naam is Jurgen en ik ben nieuw op dit forum.

Ik ben op deze site terecht gekomen als gevolg van een ongeluk dat ik nu 3.5 jaar geleden heb gehad.
Ik heb toen met mijn mountainbike een ongeluk gehad waardoor ik een dwarslaesie heb opgelopen. Ik ben nu helaas rolstoelgebonden maar dat mag de pret niet drukken.

Omdat ik zef altijd op het hoogste amateurniveau heb gevoetbald en voetbal nog steeds een grote hobby van me is wil ik me gaan toeleggen op het fotograferen van wedstrijden.......

Ik ben een beginner op dit gebied......

ik heb een Canon EOS D50 met een EF-S 17-85mm is f/4-5.6 IS USM.
Het een en ander heb ik alwel gelezen en zie dat er ook veel kennis en ervaring op deze site aanwezig is dus mijn vraag aan jullie is...

Welk objectief/objectieven zou(den) voor mij een verbetering/aanvulling cq "must" zijn...?

Heb veel gelezen over de 70-200mm van Canon L-serie zowel f/4
met/ zonder IS en de f/2.8 met/zonder IS......

Weet dat het financieel veel scheelt maar dat buiten beschouwing latende. Wat is het gebruikvriendelijkste voor mij en geeft het mooiste resultaat.
Qua resultaat weet ik dat dat aan de fotograaf ligt maar als we dat buiten beschouwing laten...

Kortom wat is voor mij de beste investering....


Alvast bedankt voor jullie reacties

[j.jennekens]

Wat vervelend voor je, maar in deze hobby kun je ook massa plezier beleven
Ik weet hier ook niet te veel van maar ik denk dat je het beste met een objectief met IS geholpen bent. Dat heet de 17-85 ook wel, maar die heeft niet zo'n goede testresultaten!

Jo

[Hatseflats]

Jeroen (dejong1racing), 1 van de moderators, is denk ik toch wel een behoorlijke ervarings expert. Ik denk dat hij wel wat waaardevolle input voor je kan verzorgen...

[Dimitri]

Hey Jurgen.

Welkom hier op het forum.

Zo je heb wel een heftige verleden achter de rug.
toch knap en netjes van je dat je het goed doet!

Over je lens keuzen.
Ik denk dat je met 200mm + crop factor toch net iets te kort komt,
Ik heb zelf geen ervaring met voetbal fotografie.
maar ik kan mij een topic herinderen (kan hem zo niet vinden).
Waar iemand zegt dat hij met 200mm te kort kwam.

Verder advieseer ik je dit Topic te lezen

Gr Dimitri

[jurgen1972]

Hey dimitri,

bedankt voor je verwijzing naar het topic. Ik heb hem gelezen. Wat betreft de 70-200mm en zijn eventuele tekortkomingen qua mm.
Ik ben niet van plan het hele veld te fotograferen zal max gaan om 50 meter.
Ik denk dan aan een positie tussen het 5m gebied en de 16m gebied op de achterlijn. dan zal de 200 mm wel voldoende zijn toch?

bedankt voor je reactie

[geert h]

Ik heb dit topic even verplaatst naar het juiste forumonderdeel.

Wanneer budget niet uitmaakt zou ik voor sport voor de 70-200 f2.8 gaan. IS is geen must, aangezien je toch al snelle sluitertijden nodig hebt. De lichtsterkte kan zeker in je voordeel werken.

[JohnS]

IS is uitschakelbaar. Of de 200 genoeg mm's zijn weet ik niet. Je zou kunnen overwegen, als je de non-IS versie neemt, het prijsverschil te gebruiken om een extender (bijv. 1.4 x) aan te schaffen (dan kom je tot 280 mm).

[JeroneNL]

Beste Jurgen,

Ik denk dat het belangrijk is om goed na te denken wat je belangrijk vindt. Qua meetrekken is de IS-versie juist aan te raden, omdat je hem op "mode 2" kunt zetten. Mode 2 wil zeggen dat de IS wel verticaal werkt, maar niet horizontaal. Deze stand is speciaal bedoeld voor het meetrekken.

Echter de vraag is volgens mij of je bij het fotograferen van voebalwedstrijden wilt meetrekken. Ik fotografeer geen voetbalwedstrijden, maar af en toe een tenniswedstrijd. Hierbij wil ik echt een bevriezing van het moment. Daarbij is de lichtsterkte, zeker bij een binnenbaan, soms wel van belang. Als je inderdaad met erg korte sluitertijden wilt werken is de IS geen must want je zult dan geen last hebben van je eigen bewegingen. Overigens werk ik wel graag met een monopod, maar dat is vooral om niet de hele tijd te hoeven tillen (vooral de 2.8 is zwaar hè ).

Wel denk ik dat de 200mm (ook al heb je een cropfactor van 1,6) niet genoeg is voor een voetbalwedstrijd. Als ik direct langs de kant van de tennisbaan zit, is mijn 200mm precies genoeg om alles mooi vast te leggen. Daar een voetbalveld veel groter is, weet ik zeker dat ik in elk geval niet genoeg mm's aan die 200 zou hebben. Ik heb overigens nog een 2.0 extender, waarbij autofocus en IS prima blijft werken. Wel boet je iets aan maximaal diafragma en ook aan kwaliteit in.

Je geeft in je eerste bericht aan het financiële aspect er buiten te willen houden. In dat geval zou ik voor een vast brandpunt gaan, ik denk de EF 300 F2.8 IS met daarbij een 2.0 extender. Dit moet volgens mij superscherpe beelden opleveren. Vooral op de objectieven met een vast brandpunt presteert de extender goed.

Helaas is dit voor mij niet wegegelgd , daar dit objectief meer dan € 4000,00 kost. Maar ja, het financiële aspect daar gelaten lijkt mij dat een mooie oplossing.

Ik hoop je weer een beetje verder op weg geholpen te hebben, ook al is het natuurlijk mijn persoonlijke mening maar. Succes met je aankoop en uiteraard met je nieuwe hobby!!!

Groeten,
Jeroen

[fotojeroen]

Ik zie aan je (overigens te grote) avatar dat je niet helemaal aan je stoel gekluisterd bent. Vanaf hoe ver ben je verlamd als ik vragen mag?

Ik hoef je niet te vertellen dat voetbal een bewegelijk spelletje is over een halve hectare. Je zult ook moeten proberen om dat te volgen en dus van links naar rechts kunnen bewegen. Een zware telelens zoals een 400 of 300 f/2.8 is misschien wel ideaal, maar ik zou er niet zomaar mee beginnen en in jouw geval zou ik hem zeker ook eerst een weekendje huren. Gewoon om te kijken of je er voldoende mee van links naar rechts kunt zwenken.

Maar je vraagt naar de 70-200 en niet naar grote primes.
Als je geen avondwedstrijden doet (en stiekem gezegd weet je dat nooit) dan heb je aan F/4.0 genoeg. Anders is die extra stop echt wel gewenst.

Kortom, ik zou voor de f/2.8 versie gaan. Ook komt dat met de scherptediepte nog net wat mooier uit (tip, het gerucht gaat, serieus, dat er in september een nieuwe f/2.8 komt, wacht dat nog heel even af. Kan interessant zijn, en ook prijzen van gebruikte 70-200 MK I F/2.8 zullen ietsjes dalen).

IS of niet, dat wordt dan de volgende vraag. Gezien je handicap zul je daar misschien iets voor voelen. Maar het is eigenlijk niet nodig.
Je sluitertijden moeten toch redelijk kort zijn. 1/400 is het minimum en dan bedoel ik ook echt het minimum. Eigenlijk is 1/640 of nog korter gewenst. 1/800 is pas lekker. Tenmiste om de actie genoeg te bevriezen.
Ik heb ook foto's met 1/1200 waarop de bal zo hard geschoten wordt dat hij nog niet stil staat.
En bij dat soort sluitertijden is IS eigenlijk helemaal niet meer relevant.
Aan de andere kant, als je onder slecht licht even een portretje van de coach wil maken, dan kun je dankzij IS toch wat zakken in je ISO en toch een acceptabele sluitertijd halen.
Maar gebruik een monopod, dat helpt ook al heel veel. Voor het gewicht hoeft het niet zo. Maar je hebt je camera wel op de goede hoogte en richting de actie staan, want voetbal is een veranderlijk spelletje waarin een speler in een fractie zijn emotie kan tonen. Soms heb je niet eens de tijd om 'aan te leggen'.

Is er dan geen alternatief. Jazeker, en een heel mooi alternatief.
Ik werk sinds een paar weken met de 70-200 (f/2.8 met IS). Maar daarvoor heb ik al mijn voetbal me een 200 mk II f/2.8 prime geschoten. En dat bevalt prima kan ik zeggen. Maar soms miste ik wat terugzoomen.
En ook voor andere dingen was een lichtsterke zoom erg gewenst.
Maar het gros van mijn voetbal wat hier op het forum is te zien, is icm met de 200mm prime gemaakt, al dan niet met een extender.

Eventueel is er hier nog wat na te lezen over voetbalfotografie:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=49924