Canon 70-200 F4 met of zonder IS?

[stefanzx-6r]

Weken ben ik al aan het twijfelen. Dat het een 70-200 L van Canon moet worden is zeker maar welke versie? De 2.8 IS valt af omdat deze gewoon te duur is.
Dan blijven over:

F4
F4 IS
2.8

Is de IS de meerprijs van € 400,- waard vraag ik dan aan mezelf, maar ik kan er geen antwoord op geven. Ik fotografeer graag op Schiphol, maar ook onze hond die in het bos aan het spelen is. Ook onze kleine die in November geboren zal worden gaat natuurlijk erg veel op de foto.

Je zou zeggen dat je dan geen IS nodig hebt en F4 genoeg is. Voor binnenshuis kan ik dan een Canon 50mm 1.8 nemen voor € 100,-.
De rest van het geld uitgeven aan een betere body als een 450D (heb nu een 350D).

Kortom; wat is wijsheid?

[Dimitri]

Hey Stefan.

Ik zou persoonlijk toch kiezen voor de 70-200 F4 IS.
Is een mooie en goede lens en de Is is toch wel fijn om te hebben.
Want je hond zal niet echt stil zitten denk ik.

Een upgrade van 350 naar de 450 is dan misschien niet mogenlijk
maar wat mis je in de 350 wat je in de 450 wil vinden?

Gr Dimitri

[boels069]

Een wijze praat niet over wijsheid. maar over voortschrijdend inzicht

Alle 70-200 versies van Canon zijn uitstekend.

Een objectief uit deze klasse koop je eenmalig, die doe je nooit meer weg.

Optisch gezien is de f/4 met IS de beste en helaas de duurste.
De f/4 zonder IS is de "beste koop", de beste prestatie/prijs verhouding.

[Closeshooter]

zal ook een eens een IS aanschaffen, mijn kind blijft ook niet stilzitten

[MaestroNL]

zal ook een eens een IS aanschaffen, mijn kind blijft ook niet stilzitten

Ritalin is goedkoper, word ook vergoed door je ziektekostenverzekering

[Closeshooter]

oeps, we dwalen af, terug on topic.

Even toelichting :
IS, is bedoelt natuurlijk om bewegingen van de fotograaf te compenseren, niet van de te fotograferen onderwerpen.

[stefanzx-6r]

Juist als een kind of een hond snel beweegt heb je vrijwel niets aan IS of heb ik het nu mis?! Het gaat dan om stille objecten. Zelf heb ik het nadeel dat ik best veel tril dus op 200mm zal IS best van pas komen denk ik.

Wat ik in de 450 denk te vinden tov de 350:

12 vs 8 MP
3" vs 1.8" scherm
Auto ISO

enz.

[Selmak]

O.o

Zoekfunctie al geprobeerd?

[stefanzx-6r]

O.o

Zoekfunctie al geprobeerd?

Natuurlijk, zit al weken topics op fora's en reviews te lezen. Word er alleen niet erg veel wijzer van. Vandaar mijn vraag of voor MIJN doeleinden IS een meerwaarde heeft.

[Dimitri]

oeps, we dwalen af, terug on topic.

Even toelichting :
IS, is bedoelt natuurlijk om bewegingen van de fotograaf te compenseren, niet van de te fotograferen onderwerpen.

uuhm zo bedoel ik hem ook helemaal niet. als jou hond van links naar recht rent is het wel handig om mee te bewegen met je lens dus dan lijkt mij IS wel handig ? of heb ik het nu verkeerd

Gr Dimitri

[boels069]

Zelf heb ik het nadeel dat ik best veel tril dus op 200mm zal IS best van pas komen denk ik.

Dat weet ik wel zeker (uit eigen ondervinding).
IS werkt altijd de ongewenste camerabeweging tegen, ook als het onderwerp beweegt.
Bevriezen van een bewegend onderwerp doe je met een korte sluitertijd.

De totale onscherpte is de som van de onscherpte veroorzaakt door een bewegend onderwerp en de onscherpte veroorzaakt door een camerabeweging.

[ravon]

Kortom; wat is wijsheid?

Als straks die kleine lekker in de box zit te spelen in wat mindere lichtomstandigheden, ga je er dan met je 50 mm bovenop zitten zodat het spontane uit de foto verdwijnt? Of zou je liever van enige afstand onopgemerkt die foto maken? Je kunt natuurlijk een statief gebruiken maar IS maakt je een stuk flexibeler en minder opvallend.

[bramos_ditaljanos]

Want je hond zal niet echt stil zitten denk ik.

En dat boeit dus he-le-maal niets, want IS compenseert alleen bewegingen van de fotograaf en NIET van het onderwerp. Je kunt het inderdaad wel gebruiken voor pannen, maar dan nog gaat het alleen om het 'stilzetten' van je eigen bewegingen (haaks op de pan-richting) .

@ Stefan: Ik heb zelf de versie zonder IS en ik heb nooit naar IS verlangd, eerder naar F2.8 (maar dat is omdat ik ook wel 'ns bij concerten sta). Qua kwaliteit schijnt de F2.8 versie iets minder scherp te zijn, en ik heb ook wel 'ns dat soort verhalen gehoord over de F4 IS. Kortom: mijn keuze zou zijn om voor de F4 non-IS te gaan (eventueel tweedehands, heb je 'm al voor 400 euro, inclusief UV-filter). Dan hou je 'n bom duiten over die je kunt besteden aan 'n nieuwe body (zou trouwens eerder upgraden naar de xxD-serie) en/of een extender .
Overigens, zelf heb ik geen ervaring met IS: een vergelijking maken op basis van eigen bevindingen kan ik dus niet.

[Dimitri]

Want je hond zal niet echt stil zitten denk ik.

En dat boeit dus he-le-maal niets, want IS compenseert alleen bewegingen van de fotograaf en NIET van het onderwerp.

[huppekees]

koop maar een f4 IS USM krijg je absoluut geen spijt van en zit er precies qua prijs tussen in...
verder inderdaad de zoek functie beter gebruiken er is al heeeeeel veel over deze lenzen hier gesproken.. al het nu geplaatste is eigenlijk al gezegd..

plezier..

[jackk]

Hallo,

Ik heb onlangs een 70-200 F2.8 zonder Is gekocht.
Een geweldige lens maar ook ik heb wel eens last van teveel (eigen) bewegingen waardoor het wel eens niet helemaal scherp is.
(Nee, ik heb geen ritalin nodig!)

Ik had eerder een 70-300 met IS en nu ga ik de IS toch wel missen.
Had er eerder en beter over moeten nadenken maar ja dat komt nog wel.
Even door sparen dan maar weer.

Als ik jou was: "ga voor de IS versie!" Krijg je absoluut geen spijt van.

veel succes met je keuze.
Jackk

[Richard1970]

Ik lees dat de beslissing min of meer al op een Canon L lens is gevallen...dus eigenlijk is mijn post overbodig.
Maar ik wil het toch even zeggen.

Ik heb de Canon 70-300 IS USM lens en die bevalt erg goed en doet niet veel onder voor een 70-200.
Hoe profi wil je het hebben moet je jezef dus afvragen.
De 70-300 heeft een lekker bereik en is tevens een superfijne vakantielens.
Ik het er dieren, vliegtuigen, jetski's enz... mee gefotografeerd en alles is supersnel haarscherp.

Ik ben erg tevreden over de kwaliteit/degelijkheid, kleuren, contrast, bereik en achtergronden van deze lens.
Prijs is een stukkie gunstiger en dat is het overwegen waard.

[boels069]

... en ik heb ook wel 'ns dat soort verhalen gehoord over de F4 IS.

Waar en van wie?
Daar ben ik benieuwd naar.

Testje of een 5DII (full frame):

The resolution figures are easily on prime levels throughout the whole range and even at max. aperture.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/43 ... 5d?start=2

[bramos_ditaljanos]

@ boels069: Ik zou het niet meer weten, maar vanuit mijn eigen zoektocht naar een geschikte 70-200 staat me zoiets bij... Er was weliswaar niet zo "veel" scherpte verschil als tussen F2.8 en F4, maar ik meen dat de non-IS íetsjes beter was.

[r.muusers]

Duidelijk de IS versie. Is die 2 keer zo goed omdat ie bijna 2 keer zo duur is? absoluut niet. Vriend van mij heeft de non-IS versie, en ook daar komen HAARscherpe opnamen vanaf.

Maarrr... die IS die helpt écht! Zodra je iets minder mooi weer hebt, in de dierentuin bent en je sluitertijden naar de 1/100e zakken en je wilt je iso laag houden. Geen probleem. Haarscherp. Ook als je voldoende licht hebt en een auto probeert te volgen (mode 2 op de IS) merk je dat je daar strakkere platen uit pers dan zonder is.

Belangrijk om te weten, die IS corrigeert JOUW bewegingen, zoals hier al een paar keer genoemd.

Kijk en als je vanwege het budget de non-IS koopt, terwijl je eigenlijk liever de IS had, ben je uiteindelijk duurder uit, want dan koop je die toch ooit wel.

Ik heb 'm aangeschaft, deed even pijn, maar komt nu niet meer van mn camera af! prachtig ding.