Randscherpte 24-105 kijk en huiver

[shortie]

Onlangs de 24-105 aangeschaft. Ivm uitermate slechte randscherpte geretourneerd en 2e exemplaar getest. Marginaal beter maar nog altijd schrikbarend. Uiteraard presteerd de 70-200 vele malen beter maar ook m'n oude 35-80 !! presteerd hier gewoon beter.

Bijgaand een quick and dirty crop (welliswaar vanuit JPEG) genomen op statief, spiegel opklap, afstandbediening en diafragma vol open. De 24-105 zou hier toch veel beter moeten presteren !!

Graag jullie reakties. Ook deze gaat terug en wacht op de 24-70. Wat vinden jullie

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=139960[/img]

[boels069]

Aan de hand van dit voorbeeld zou ik geen conclusies willen trekken
Slecht belicht, slecht drukwerk.

[shortie]

Heb je gewoon gelijk in maar kijk gewoon eens naar het verschil tussen het midden van het plaatje en rechtsonder.

[boels069]

Van het naar midden en rechtsonder kijken wordt de opname niet beter.

Ik zou op z'n minst goed drukwerk als onderwerp gebruiken en zorgen dat wit een beetje op wit lijkt.

Als je op deze manier objectieven beoordeelt dan ben je nog wel even bezig met omruilen.

Dit moet je rustig, weloverwogen en secuur doen.

[shortie]

Ik ben het niet met je eens.

Als ik m'n 35-80 of m'n 70-200 er op zet is de scherpte die naar rechtsonder gewoon sterk wegloopt ongeacht de kleuren/ het drukwerk veel beter. Bij F 11 is het hele plaatje bij de 24-105 pas "scherp"

[boels069]

Laat ik het dan zo zeggen: als je medeforumleden wilt overtuigen van jouw mening dan zal je toch meer moeten tonen dan een "quick and dirty" plaatje.

Maar belangrijk blijft: het is jouw geld en jij beslist of het product aan jouw eisen voldoet.

[shortie]

Ik wil niemand overtuigen. Vind het opmerkelijk dat een 35-80 beter presteerd op dit vlak dan de 24-105. En bij de 70-200 is er echt geen verschil vol open tussen de randen en het centrum.

Probeer ook niets wetenschappelijks aan te tonen, sterker nog daartoe ben ik (en wie wel !) helemaal niet in staat.

[Selmak]

Ook ik vind dit geen supergoede vergelijking als ik mijn mening mag geven.

Heb je het objectief wel op je body aangepast (af punten)?

[Helmpie]

Maar als je naar het midden en rechts boven kijkt is het wel veel scherper. Weet je zeker dat je camera echt haaks op het krantje hebt gehad. Doordat je diafragma vol open staat kan je natuurlijk ook net een stukje in het dof terecht komen. Of zie ik dat verkeerd?

Groeten,

[shortie]

Ook ik vind dit geen supergoede vergelijking als ik mijn mening mag geven.

Heb je het objectief wel op je body aangepast (af punten)?

Wat bedoel je hiermee ? uiteraard overal hetzelfde af punt (het middelste) geselecteerd

[shortie]

Maar als je naar het midden en rechts boven kijkt is het wel veel scherper. Weet je zeker dat je camera echt haaks op het krantje hebt gehad. Doordat je diafragma vol open staat kan je natuurlijk ook net een stukje in het dof terecht komen. Of zie ik dat verkeerd?

Groeten,

Dit zou dan ook het geval moeten zijn op de 70-200, en daar is er echt niets aan de hand

[Aestiva]

Ondanks ik de vertekening en vignettering verschrikkelijk vond op Full Frame, was die van mijn haar en haarscherp in de randen !!!

[Johnalb]

Van het naar midden en rechtsonder kijken wordt de opname niet beter.

Ik zou op z'n minst goed drukwerk als onderwerp gebruiken en zorgen dat wit een beetje op wit lijkt.

Als je op deze manier objectieven beoordeelt dan ben je nog wel even bezig met omruilen.

Dit moet je rustig, weloverwogen en secuur doen.

Helemaal mee eens, een snelle actie welk nie is gestoeld op enige zorgvuldigheid. Ik heb er in ieder geval geen last van om mij 1D en 5D

[stoney]

Ikzelf heb snel ook een dergelijk quick en dirty test gedaan. Bij mij is het blad op 4.0, 5.6 en 11 volledig scherp.

[MaestroNL]

Ik herken mijn lens ook niet als zodanig, die van mij is ook haarscherp.
Ik ben het wel eens met andere poster die zeggen dat ondanks dat je een ander resultaat hebt met de andere lenzen dit weinig zegt over de kwaliteit van de lens. Heb je bij alle lenzen hetzelfde diagfragma, tijd en afstand aangehouden? Overigens zou ik ook iets beter materiaal nemen maar dat terzijde.

[shortie]

Ok ik kom voldoende commentaar tegen echter maar marginale omschrijvingen over hoe het beter/anders zou moeten en waar dan op te letten .......

[Helmpie]

Laat anders gewoon eens wat gemaakte foto's zien. Kunnen we die even beoordelen.

[EoneX]

waar dan op te letten .......

Ik heb toch vaak gezien dat je er op moet letten dat je een goed voorbeeld moet hebben, toch? Iets wat toch iets meer als "hap-snap-klik" werk.

En vergelijk ze ook op zelfde diafragma, hoek op letten e.d.

[rooster]

Photozone.de:
The border quality is also very high at 24mm and 40mm. There's a penalty at 70mm and 105mm at max. aperture which is even more pronounced in the extreme corners (not shown here). However, the border quality improves when stopping down to f/5.6-f/8.
http://www.photozone.de/canon-eos/423-c ... 0d?start=1


Misschien heeft het met "field curvature" te maken.
Of met slechtere prestaties van deze lens op korte afstand.

[coolrxman]

Is dit een objectieve beoordeling...???