NIEUW: Sigma 18-50mm F2.8-4.5 DC OS HSM

[Opperclowntje]

Dit kwam ik vanmorge tegen toen ik een beetje aan het zoeken was: Ik wil al een tijd mijn 18-55 kitlens van Canon vervangen maar weet nog altijd niet wat ik precies wil: ik twijfel soms, zal ik voor meer kwaliteit gaan of voor meer zoom..

Toen kwam ik deze lens tegen op het web

Check deze link:
http://www.dpreview.com/news/0903/09030 ... mm50mm.asp
en deze:
http://www.kamera-express.nl/index.php? ... duct=28479

De prijs 280 euro voor een lens die OS en HSM heeft vind ik een mooie prijs! incl. lenshood!

Wat vinden jullie ervan?

Ik ben benieuwd of raden jullie mij een ander objectief aan ter verbetering van mijn kitlens 18-55, ik heb ook wel eens naar de 17-40mmL van Canon zitten kijken deze is 600 euro, dat vind ik nog wel acceptabel maar ik heb een aantal keer gelezen dat deze veel meer tot zijn recht komt op full-frame camera's!

[boels069]

... maar ik heb een aantal keer gelezen dat deze veel meer tot zijn recht komt op full-frame camera's!

Ben benieuwd waar je dat gelezen hebt
Gewoonlijk doet een FF-objectief het (nog) beter op een cropcamera omdat er dan een kleinere beeldcirkel wordt gebruikt.

Ik heb nog geen serieuze tests gezien van de Sigma.

Heb je nu de kitlens met IS?

[Opperclowntje]

... maar ik heb een aantal keer gelezen dat deze veel meer tot zijn recht komt op full-frame camera's!

Ben benieuwd waar je dat gelezen hebt
Gewoonlijk doet een FF-objectief het (nog) beter op een cropcamera omdat er dan een kleinere beeldcirkel wordt gebruikt.

Ik heb nog geen serieuse tests gezien van de Sigma.

Heb je nu de kitlens met IS?

EDIT: gevonden lees verdict:
http://www.cameralabs.com/reviews/Canon ... dict.shtml


Ik heb inderdaad de Canon 18-55mm IS

[boels069]

Het gaat op die site niet over de optische kwaliteiten van de EF 17-40 maar over het bereik

Ik zou wachten op de testresultaten van de Sigma.
Je mag voor dat geld verwachten dat 'ie beduidend beter is dan de kitlens met IS.
Maar niets is zeker in de objectievenwereld

[rudy28]

Ik heb mijn kitlens vervangen door de Canon EF-S 17-85 IS USM. Optisch een grote vooruitgang, hoewel niet perfect, maar voor 200 euro (ongebruikte tweedehands) goede overstap. Het bereik is vooral ideaal, precies wat je nodig hebt voor een standaard lens en een mooie combin met een toekomstige 70-200.

[Afotos]

Het gaat op die site niet over de optische kwaliteiten van de EF 17-40 maar over het bereik

Je doet nu net of de ts als eerste over optische kwaliteiten begon te praten

[boels069]

Als het gaat om een redelijk plaatje gaat het ook altijd over de optische kwaliteit

[Opperclowntje]

De disqussie dwaalt helemaal af en dat is niet mijn bedoeling kan iemand mij helpen bij mijn keuze! DANK U

[boels069]

Ik zou wachten op de testresultaten van de Sigma.
Je mag voor dat geld verwachten dat 'ie beduidend beter is dan de kitlens met IS.
Maar niets is zeker in de objectievenwereld

Meer kan ik er niet van maken.

[BasZ]

Ik heb het eigenlijk niet zo op IS/OS op groothoekobjectieven.
Maar het schijnt een trend te zijn overal IS/OS in te stoppen.

Ik zou eerder, voor hetzelfde geld, voor bijvoorbeeld een Tamron 17-50 2.8 gaan.
Heb er zelf ook goede ervaringen mee!

[jago]

een 17-50 2.8 IS.....dan ben ik zeker geinteresseerd.

[boels069]

Eindelijk een test:
http://www.slrgear.com/reviews/showprod ... 249/cat/31

[MaestroNL]

Sjemig Boels, die heb je lang in de gaten gehouden dit topic

Ook voor het relatief klein bedrag zou ik dit niet doen. Dan zou ik nog even doorsparen voor bv de EF-S 17-55 2.8 IS. Haar en haarscherp, mooie bokeh en geweldige kleuren. Kost wat, heb je ook wat

[boels069]

De testaankondiging kreeg ik in mijn mailbox

Je moet er 390 euro voor neertellen en is optisch nauwelijks beter dan de Canon kitlens van 90 euro.
Teleurstellend.

[Scubadero]

Als ik in die test de link volg naar de Tamron (Nikon-versie) lijkt die toch een veel beter alternatief.

Het is te hopen dat de Canon-versie niet al te lang op zich laat wachten...

[boels069]

Ik vind het van Slrgear nogal vreemd om als "Alternatives" objectieven te noemen die niet zonder meer op een EOS passen (zoals de Sony en de Nikon).

Ook is de test uitgevoerd op een 20D; de resultaten van een test op een 7D kunnen heel anders uitvallen.

[babysteps]

Vond de 18-50 2.8-4.5 op een Nikon D300s zeker niet zaligmakend, evenals de 18-50 2.8 (zonder OS) die ook bekeken is.
De Tamron 17-50 deed het al duidelijk beter en uiteindelijk heeft de eigenaar gekozen voor een Tokina 16-50 f/2.8.

Het is dus maar een oordeel van 2 mensen die het objectief in de winkel even geprobeerd hebben, maar ik ben van mening dat als je veel geld uitgeeft voor een objectief dat objectief op een kleine misser na onder alle omstandigheden scherpe foto's moet kunnen maken met vol open diafragma. De Sigma 18-50's die we vast hebben mogen houden konden dat beide niet.

[Opperclowntje]

Ik heb de mijne op marktplaats staan omdat ik de 24-105 heb gekocht en er een 12-24 bij wil kopen!

[jmte]

Ik heb de sigma 18-50 2.8-4.5 gekocht in plaats van de canon 18-55 is kitlens. Sinds kort een EOS 1000D en ik wilde eigenlijk de Canon 18-55IS standaard lens kopen maar toen kwam ik de Sigma tegen voor weinig meer geld met toch een aantal voordelen t.o.v. de canon. Dit in combinatie met de SLRgear test heb ik besloten heb de sigma te kopen.

De voordelen voor mij zijn:
-optische vergelijkbaar met de canon (boven de 18 mm ietsie beter, volgens slrgear)
-Internal focus
-geen draaiende voorkant i.v.m. polarisatie filter wel lekker
-iets lichtgevoeliger
-hypersonic scherpstel motor
-incl zonnekap

Natuurlijk zijn er ook nadelen maar die wegen voor mij niet op tegen de voordelen.
-2x zo zwaar als de Canon
-45 euro duurder
-iets kortere zoom
-bij 18 mm optisch iets minder dan de canon

Nu heb ik hem pas 1 week in huis en ben ik onervaren maar ik kan wel zeggen dat hij veel beter is dan een oude 28-90 (eos 300) kitlens die ik nog had.

[Kees10]

Ik weet niet of er nog geinteresseerden zijn, maar bij Cameranu kost ie nog maar 129€.........

Edit:
Ik heb hem gekocht bij cameranu.nl voor 124€
Ik kan de bovenstaande conclusies grotendeels bevestigen:
Hij is op 18 mm ietsje minder dan de Canon kitlens, maar vervormt ook minder.
Op 50 mm is tie beter dan de Canon.
Optisch weinig verschil dus, maar niet significant slechter dan de Canon.
Verder mechanisch veel beter en goedwerkende OS.
De 124€ zeker waard.