Histogram

[jo]

Ik heb ergens op een site gelezen van een fotograaf die beweerde dat als je je histogram kunt 'lezen' dat je dan al voor een groot deel weet hoe de foto gaan zijn. Tevens kan je ter plekke corrigeren en een nieuwe gewijzigde foto maken en weer ter controle de histogram bekijken.

Nu mijn vraag:

Nu is een foute (belichte) foto gelijk aan een fout histogram, maar bestaat er zoiets als een goed histogram. Ik weet dat pieken aan de zijkanten niet goed zijn (daglicht), maar betekend dat dan dat een goede foto een soort bolvormige histogram heeft.

Is er misschien ergens meer te lezen over dit specifieke onderwerp of moet ik gewoon mijzelf meer verdiepen in het 'hoe wordt ik de baas over mijn fototoestel' .......

Overigens is schiet altijd in raw en niet zonder reden.
Echter ik zou het gewoon fijn vinden als de foto al vrij goed gemaakt kon worden 'in het veld' zeg maar.

[gumpje]

Is er misschien ergens meer te lezen over dit specifieke onderwerp of moet ik gewoon mijzelf meer verdiepen in het 'hoe wordt ik de baas over mijn fototoestel' .......

Het is én én ...

Ik kan je niet de theorie achter het histogram vertellen; anderen kunnen dat veel beter, maar je kunt inderdaad aan het histogram uitlezen welke elementen er in je foto zitten. Besef je echter dat een histogram dus situatie-gebonden is !!! In een low-key foto is het niet zo'n ramp dat er veel donker in zit, en bij high-key mag er best veel licht in zitten!!
Mijn ervaring is dat het de moeite waard is om echt te proberen om dat histogram te doorgronden. Je kunt er een hoop mee als je weet waar je op kunt letten!!!

[ikenolaf]

En vertrouw niet te veel op dat te kleine schermpje.

Hierop kan je slecht beoordelen of een foto onder of overbelicht is.

[fotojeroen]

Lees anders van dit hoofdstuk 3 eens door:
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtopic.php?t=42720

En daar staat onder andere in:

Er is geen gouden formule voor een mooi histogram. Er zijn echter dingen die je in de gaten moet houden; zorg ervoor dat je nooit grote kolommen links of rechts hebt. Dan zijn er stukken over en onderbelicht.

[jo]

Jongens dank je wel voor de reacties en linkjes.

Ik ga eea. eens bekijken en hoop daar weer inspiratie uit te putten met als uiteindelijke doel het leren van de histrogram met als neven effect betere/mooiere foto's in het veld maken.

Dank.

[boels069]

Sommige camera's hebben de mogelijkheid om een RGB-histogram te laten zien.
Het R- en B-histogram hebben als eerste de neiging om rechts uit het schermpje te lopen.

[mavlo77]

Ja maar het is niet gezegd dat een vreemd ogend histogram een "foute" belichting is. Ik noem maar iets: een foto van een mistig landschap zal geen puur zwart hebben. Het is dan ook normaal dat aan de linker kant een leeg stuk zit in het histogram. Maar een foto van een zwarte auto op een lichte achtergrond zal dus veel staafjes links en rechts hebben en weinig in het midden omdat er weinig middentonen zijn. Is het dan een foute belichting? Denk het niet . Dus ik vind niet dat je een belichting zuiver op histogramvorm kunt beoordelen.

Wel zegt mij een histogram waarbij alles tegen de rechterkant is gedrukt en abrupt wordt afgebroken, dat de foto overbelicht is. En als aan de rechter zijde geen inhoud zit, dat deze iets meer belicht had kunnen worden.

[jeveos]

Dus ik vind niet dat je een belichting zuiver op histogramvorm kunt beoordelen.

Dat is een kwestie van ervaring. Vroegah, toen het gras nog groen was en de lucht nog blauw, bepaalde men de belichting op het gevoel. Toen kwam Ansel met zijn zondesysteem om de hoek zetten en dat was voor velen een openbaring. Nog steeds zuiver op het oog beoordeeld werd het mogelijk om toch een redelijk betrouwbare lichtmeting te doen.


Een histogram is niet meer dan een afbeelding op het zonesysteem. Met een wat getraind oog kun je heel snel beoordelen of het histogram een beetje past bij de scene en of de scene zodanig is gefotografeerd dat je er in PP het meeste uit kunt halen ("expose to the right" is daar een mooi voorbeeld van: niet per sé in overeenstemming met de scene maar zeer geschikt voor PP).

[citizenjay81]

Toen kwam Ansel met zijn zondesysteem om de hoek zetten

Hahaha, die is wel erg goed! Was wel bewust toch?

Ontopic: voor normale kiekjes inderdaad zorgen dat er geen extreem hoge pieken onstaan links en rechts.

[Closeshooter]

denk dat er ook een beetje interessant doen bij is, ik kan onmogelijk beoordelen op een histogram of een foto goed is of niet, gewoon op het beeldschermpje kijken en letten og je highlights indien nodig.

[jeveos]

Toen kwam Ansel met zijn zondesysteem om de hoek zetten

Hahaha, die is wel erg goed! Was wel bewust toch?

Euhm, nee maar desalnietemin is'ie wel grappig

[MartinPhili]

denk dat er ook een beetje interessant doen bij is, ik kan onmogelijk beoordelen op een histogram of een foto goed is of niet, gewoon op het beeldschermpje kijken en letten og je highlights indien nodig.

Ik let zelf ook heel veel op m'n histogrammetje maar puur om te zien of er geen overbelichting heeft plaatsgevonden. Het is een nuttig instrument maar geen wondermiddel.
Martin

[mmk]

Histogram is een erg handig hulpmiddel. Op een heldere dag buiten bijvoorbeeld is het plaatje haast niet zien op het schermpje, het histogram wel. Een beetje ervaring/oefening kleert je wel dit te interpreteren. En vaak is een beetje over of onderbelichting trouwens niet zo erg.

[jo]

denk dat er ook een beetje interessant doen bij is ...

Dat is wel heel erg kort door de bocht ............

ik kan onmogelijk beoordelen op een histogram of een foto goed is of niet

Wat zegt dat dan over jezelf ..........

gewoon op het beeldschermpje kijken en letten og je highlights indien nodig.

En dacht je nu echt dat als ik het op mijn schermpje kon zien dat ik dan die vraag zou stellen.

Bah, ook hier kom je dit soort reacties al tegen.

Aan alle anderen die wel een constructieve reactie gegeven hebben mijn dank ik ga eea. in de praktijk proberen.

[MartinPhili]

nou nou, poeh poeh, je blaast nogal hoog van de toren zeg.

[Remco Ladage]

denk dat er ook een beetje interessant doen bij is ...

Dat is wel heel erg kort door de bocht ............

ik kan onmogelijk beoordelen op een histogram of een foto goed is of niet

Wat zegt dat dan over jezelf ..........

gewoon op het beeldschermpje kijken en letten og je highlights indien nodig.

En dacht je nu echt dat als ik het op mijn schermpje kon zien dat ik dan die vraag zou stellen.

Bah, ook hier kom je dit soort reacties al tegen.

Aan alle anderen die wel een constructieve reactie gegeven hebben mijn dank ik ga eea. in de praktijk proberen.

Ik ga met mijn voorganger mee.
Het lijkt erop alsof jij Closeshooter een beetje verkeerd interpreteert.

Je reactie is sterk overdreven als je het mij vraagt.

[BasZ]

Vanaf nu graag weer een beetje on-topic, we zijn hier met z'n allen om elkander te helpen!

Alle off-topic berichten onder dit bericht worden verwijderd.

Happy christmas!

[Closeshooter]

mijn histogram vertoonde eventjes een piek naar de linker kant, maar is weer mooi bolvormig in het midden nu, maar dit terzijde.

Inderdaad verkeerd begrepen, wat ik zei is niet geheel onzinnig of kort door de bocht maar gewoon hioe het in de praktijk is, een foto is prima te beoordelen normaal op een schermpje, lettend op dat er geen delen zwart gaan knipperen (kun je instellen) ten teken van uitbreken, of een foto overbelicht of onderbelicht is is prima te beoordelen op het schermpje, daar helpt een histogram ook niet meer aan, zo bedoel ik dit te zeggen, waar of niet ?

[VFRood]

Het grappige was, dat ik met al mijn foto's van de vliegshow in de lucht genomen ik 2 pieken had en verder niet. Klopt op zich wel... 1 piek van het blauwe van de lucht en 1 piek van het witte /grijze/rode van het vliegtuig en verder nog wat laag bij de gronds gerommel

Ik probeer, als ik een opname van een landschap heb (en daar zit alle kleur meestal wel in) een vlakke curve te krijgen die op ongeveer 1/3 van het schermpje zit en links en rechts de kant niet raakt. Over het algemeen heb ik dan bij landschappen een goed belichte foto.

Het schermpje vertrouw ik niet meer, omdat je die lichter en donkerder kunt zetten. Hooguit om clipping te zien en dan nog negeer ik dat vaak. Tenzij de hele foto knippert natuurlijk, maar dan zie ik het ook al aan het histogram.

Het histogram vervult bij mij een heel duidelijke rol. Temeer omdat ik vaak met filters werk.

[mmk]

Ben het wel met Kars eens: schermpje vertrouw ik ook voor geen meter. Ook ik heb clippinggeknipper aanstaan natuurlijk, maar dat zegt ook niet altijd wat (een beetje clipping kun je makkelijk rechtrekken), belangrijker iste kijken waar het over of onder belicht is. In het histogram kan ik dan zien of de plaat wel of niet te overbelicht is naar mijn smaak. (oh en bij bandjes schieten ben je altijd de [censored], geen overbelichting is bijna per defenitie een onder belichte plaat.

Marc