Sigma vs. coating

[BasZ]

Ik wou dit topic al een tijdje geleden opzetten, maar het kwam er maar niet van...

Maar ik heb al een tijdje een Sigma APO 70-200mm F2.8 EX HSM in mijn bezit.
Deze versie is overigens zonder die Marco-functie of type II of zo...

Voor de rest een mooi objectief, maar...

Nu is bij (al een tijdje hoor) de coating aan de zijkanten aan het afbladderen...
Dit gebeurd overigens voornamelijk bij het voorste gedeelte van het objectief waar de statiefgondel hoort te zitten (die ik overigens zelden gebruik).

Dit is natuurlijk niet schadelijk voor de foto's die ermee gemaakt worden, want het is maar de coating aan de zijkant, maar hij is natuurlijk niet echt meer voor de "volle pond" ooit nog te verkopen want het oog wil ook wat!

Nu was mijn vraag of jullie dat ook wel eens gehoord hadden / zelf ondervonden hebben dat er Sigma lenses zijn met "mindere" coating?
Meen dat ooit een keer gelezen te hebben, maar kan het niet meer terugvinden...

En of jullie weten of dit nog onder de garantie valt (ook al is die ouder dan 1 jaar etc.) ?? (denk helaas niet?)

Heb overigens het idee dat ze de coating van de huidige Sigma-lenzen wat beter hebben gemaakt...

[Aestiva]

Pfoeee nooit eerder gehoord. Zou je niet mogen verwachten van een lens in de professionele Sigma lijn.

Je kunt je lens ook paintbrushen

[fotojeroen]

Yes, dit is een probleem wat bij Sigma wel vaker de kop opsteekt.
De originele Bigma (50-500) had dit probleem ook al.

[Ralph_86]

Op fredmiranda.com heb ik er wel eens over gelezen, daar waren er ook enkele Sigma-bezitters die er last van hadden. Als je lens nog binnen de garantie zit maak je wel eens kansje denk ik, erbuiten volgens mij niet. Wel balen...

[jvanarkel]

Ja, vaker gehoord. Canonrob, die geloof ik niet meer hier zit heeft dit meegemaakt en nog een paar. Dat en de overige wel eens voorkomende Stigma's doen mensen iets langer door sparen Het iets zoals je zelf al aangeeft, iets van de oudere modellen. Ik geloof dat Sigma dit gewoon opgelost heeft met andere caoting. Maarja die matte moffel coating is denk ik uiteindelijk gevoeliger dan die hammered coating van Canon en Nikon.

Jeroen

[Akumal]

Ja, vaker gehoord. Canonrob, die geloof ik niet meer hier zit heeft dit meegemaakt.
Jeroen

Vandaar zijn "voorliefde" voor Sigma .

[Nagtie]

jah bekend probleem, heb het ook gezien bij de nieuwere modelen met macro.
De coating is natuurlijk niet reden om voor een canon te kiezen! Zeker op grote zoom lenzen doen bijna alle L lens gebruikers er een hoesje omheen omdat de vogels nogal schrikken van dat wit! Niet zo gek dat die coating langer mee gaat dan!

[boels069]

Bijna alle L-objectieven zijn zwart en bijna alle L-gebruikers gebruiken geen hoes

[mattia]

Bij mijn 105mm macro ook, waarschijnlijk vanwege een klein beetje DEET residu (antimuggen spul, naar, maar werkt wel) op m'n handen. Bladderd er zo af.

[jvanarkel]

En het is een fabletje dat camoeflage werkt bij dieren. Dieren zien beweging en aftekening. Dus de ouderwetse militaire groene uniformen zijn het beste en die camoeflage kleding ed van nu hebben geen enkel effect, behalve dat militairen zich er moreel beter in voelen Dat is al meerdere keren aangetoond. En dieren zouden fotografen niet zien met een hoesje

Maar die coating van Sigma mag dan misschien geen reden tot aanschaf zijn, maar het zou dan ook prettig zijn als de coating eraf valt dat je dan ook een creditering op je rekening mag verwachten van Sigma. Hoezo geen reden??? Niet de hoofdreden maar als dat een feature is van sigma.... Ja dan misschien wel een reden...

Jeroen

[premiumblue]

Ik heb er bij mijn 2e hands aangeschafte 50-500 inderdaad ook 'last' van. Soms kan ik er gewoon hele stukken lak/coating afpakken.
Bij mij ook ter hoogte van de statiefgondel.

[Brakel]

In de loop de tijd heb ik 5 verschillende sigma's gehad

2 x de 50-500/4-6.3 EX APO DG
1 x 70-200/2.8 APO EX DG

1 x de 150-500 5-6,3 apo dg OS Usm

en de al 3 jaar in mijn bezit zijnde 10-20mm F4-5.6 EX DC HSM

Op de groothoek na hadden alle objectieven last van loslatende coating onder/naast de statief gordel.

De groothoek gebruik ik redelijk veel maar houd zich heel karig.
wel is de coating van alle objectieven krasgevoeliger,omdat de lak ,zoals Jeroen al aangaf van een zachtere kwaliteit dan die van Canon.

Ter uwe informatie alle sigma's heb ik gebruikt op marktplaats gekocht,en weer verkocht , puur om te onderzoeken wat voor mij het beste/prettigste objectief was.
Ik heb het nooit als een probleem gevonden de lakschade's aan mijn statief gordel alhoewel ik van mening was dat het niet mag gebeuren.

gr
Ronald

[eric_nl]

Volgens mij is het een veel voorkomend probleem. Mijn 1,4x converter heeft voor bijna de helft aan coating verloren en op de 70-200 is gelukkig nog maar een heel klein randje de coating kwijt (bij de statiefgondel).

Ik vind het zelf geen probleem omdat ik toch niet van plan ben deze spullen te verkopen, maar kan me voorstellen dat het voor de verkoopwaarde geen goed doet.

[BasZ]

Ik ben dus gelukkig niet de enige met dit "probleem".

Ik had ook niet gedacht ooit me 70-200 2.8 te verkopen, maar merk dat die op mijn 5D MKII toch wel wat beperkingen laat zien.

Een full-frame sensor vraagt nou eenmaal erg veel van je objectief...

[fotojeroen]

Dus als ik het goed begrijp klapt je coating eraf als je een 5d mk II hebt?
Want een goede fullframe sensor vraagt nu eenmaal iets betere eigenschappen van de lens

[BasZ]

Nope, dit had ik al eerder natuurlijk!

Maar sinds ik een fullframer heb eist dit meer van mijn objectieven (oplossend vermorgen / etc.) en dat haalt mijn Sigma (vind ik) niet.

Vandaar dat ik zat te overdenken om hem te gaan verkopen en voor een Canon 70-200 (2.8 of 4.0) IS te gaan...

En nu zat ik me af te vragen of meer mensen dit coating-"probleem" hebben.

[CanonRob]

nee hoor janvarkel de lak/coating was het enigste wat goed was

[Dianick]

nee hoor janvarkel

Is de J synoniem voor Jan ? Of zijn er meer smaken