Extenders, Teleconverters

[sven2912]

autofocus werkt bij de Canon Body's (behalve de 1D series, deze werken tot f8) niet boven de f5.6 met je 2x converter is het dus logisch dat het niet zal werken.

[kick72]

was dit bericht voor mij bedoelt ?????

[sven2912]

ja

[jvanarkel]

Kick Misschien moet je het stuk nog eens lezen. Ik vermoed dat de 2x en de lichtsterkte van van je lens voorbij de F/8 zitten

[maudy]

Dit is goede informatie ik was al een hele week aanhet zoeken achter zo'n informatie dus al ik eentje koop moet het een 1.4 zijn mijn nicht heeft er eentje te koop maar dat is een 2. 0 .

[kick72]

ja ik heb hem al weer trug gebracht dus nu maar sparen voor een sigma 150-500 snik snik

maar in ieder geval bedankt voor de info

[jvanarkel]

De 150-500 is geen schande hij is voor mij ook het betaalbare alternatief voor mm's

[arnold_w]

Ik weet niet of het al ergens in dit inmiddels 7 pagina's tellende topic is genoemd, maar las net een interessante (en vreemde) tip op CPN, namelijk dat het belangrijk is dat de bevestiging van een extender in de juiste volgorde gebeurd. Dus nooit de extender op de camera plaatsen en daarna het objectief op de extender, maar eerst de extender op de lens en dan deze combinatie op je camera plaatsen.
Dit zou juiste informatie van de lenscombinatie naar de camera garanderen en zou het maximale aan performance uit je systeem halen.

Is dit werkelijk zo? Ik kan me herinneren dat ik, afhankelijk van de sitiatie, de extender ook wel eerst op de camera plaatste, maar heb er nooit problemen mee gehad. In de exif stond duidelijk het gebruik van de de extender genoemd, dus mag je toch aannemen dat er ook op die basis is gecommuniceerd met de lenscombi.

[bramos_ditaljanos]

Mogelijk dat het bij de 'foute' manier twee keer op de 1000 pogingen iets misgaat, en bij de 'goede' manier slechts één. Ik doe het (bijna) altijd 'goed', maar kan me niet voorstellen dat je performance inkakt als je het verkeerd om aan elkaar schroeft.

[jvanarkel]

Normaal doe ik idd de extender eerst op de lens en dan doe ik hem in de body. Maar ik moet zeggen dat ik nog wel eens wissel van lens en niet van extender en dus de extender laat zitten om vervolgens de lens te wisselen Nooit problemen gehad. Sterker nog als ik buiten ben ed en alles aan het op ruimen ben. vind ik die extender soms wel handig. Namelijk de camera kun je dan met een gerust hart uitzetten en de lens van de body halen. die netjes op ruimen en dan pas de extender verwijderen waardoor je minder 'stress' hebt en kans op rommel in de body.

Maar ik vermoed dat dit verhaal dan misschien wel hout snijdt maar dan onder lab condities. Ik kan me niet voorstellen dat je een lange tele lens ed niet eerst voor ziet van de extender ipv eerst de extender plaatsen en dan de lens. Voelt gewoon wat minder stevig aan vind ik. Maar ik doe het nooit zo omdat het zo moet. Sterker nog. Als ik deze info niet had, dan had ik hem nooit in een handleiding van de body of lens laat staan van de extender terug gevonden.

Zou ik nu na al die jaren dan mijn garantie kwijt zijn, door verkeerd gebruik ???

[coinoperator]

Hopelijk hoort mijn vraag in dit topic thuis....

Ik heb sinds enige tijd een ef 70-300mm f 4-5.6l is usm en had daar een extender bij geplanned...
Nu kom ik tot de enigzins vage ontdekking dat die niet samenwerkt met bovenstaan glaasje....
Kan iemand mij wellicht vertellen waar hier de schoen wringt?
De lens zit voorlopig nog op een 450D

[jvanarkel]

Als je goed gelezen had, had je gelezen dat de Kenko/Soligor wel past. En dan net zo 'werkt' als op een EF 70-300IS de NON L variant en dus geen AF. Echter bij de L pas vanaf een bepaald brandpunt maar ik weet niet welk brandpunt. Daarbij vraag ik me af wat de scherpte zal zijn want bij een 200mm f/4 naar f/5.6 is wel wat anders dan een f/5.6 die naar f/8 gaat volopen op 420mm. Maar goed het zou moeten passen en werken en dan is IS een meevaller op f/11 gebruik.

[coinoperator]

Ik heb wel degelijk goed gelezen en ik vind dat je zeer onaangenaam reageert.
Er staat nergens dat dat ding goed werkt met een Canon 70-300L
Volgens canon werkt ie als enige niet samen met een extender.

Andere insteek.
Is er iemand in de buurt (Arnhem) in het bezit van 1 of meer extenders die dit met mij eens wil uitzoeken?

[boels069]

Toch heeft Jeroen gelijk: niet-Canon extenders passen op alle EF en EF-S objectieven.

De reden dat de extenders van Canon alleen passen op bepaalde EF objectieven ligt aan de constructie en omdat de kwaliteit van een combinatie niet echt bijzonder wordt.

[Jan Sleurink]

Bij de bekende Traumfliegertest is juist de 1.4x MC4 DGX veruit als beste getest en staat de 1.4x Pro 300 DG daar een stuk onder. Met name in de de hoeken is de scherpte aanzienlijk minder. Toch stelt Jeroen, dat alleen de Pro converters van goede kwaliteit zijn en je juist de MC4 serie niet moet hebben. Graag verneem ik waarop dit is gebaseerd.

[jvanarkel]

Beste Jan, als je jezelf terug leest weet je wat je zegt

De 1.4MC4 DGX is een nieuwer exemplaar en zou idd beter zijn. Ik zeg zou omdat alleen TF dat stelt, wat niet wegneemt dat die wel als bron met hoge waarde gezien kan worden. Als iemand een dergelijke extender heeft zou ik zelf de test kunnen doen, maar ik zal kijken om binnen kort deze toe te voegen als ook dat bij behorende waarde oordeel.

Bedankt dus. Maar vergeet niet dat de Canon 1.4MarV waarschijnlijk beter is dan haar voorgangers en dat het dus kan voorkomen dat de MkIII nog als beste van Canon bestempeld kan zijn totdat er een mutatie heeft plaats gevonden.

[Apple]

Ik heb vandaag wat afgelezen over extenders. Ik zit te dubben of ik een extender ga aanschaffen voor de 70-200II.
Ik mis met enige regelmaat wat mm, vooral als ik in een dierentuin rondwandel.
Nu heb ik voor me zelf nog niet duidelijk welke het word de 1.4 of de 2.0. Lastige keuze

Ik lees veel over behoud van focus met de Canon Extender III, maar ik vind weinig over de werking van IS. En wat ik gelezen heb spreekt elkaar beetje tegen. Ene keer lees ik werkt nog en de andere werkt niet.

Iemand ervaring met de Canon Extender III + 70-200II. En deze wil delen

[bramos_ditaljanos]

BossA was geïnteresseerd in die optie. Weet niet of 'ie 'm al heeft, maar daar zou je 'n PB aan kunnen wagen.

[boels069]

.. maar ik vind weinig over de werking van IS. En wat ik gelezen heb spreekt elkaar beetje tegen. Ene keer lees ik werkt nog en de andere werkt niet.

IS werkt altijd (als 'ie aan staat), een extender doet daar niets van af.
(de IS-functonaliteit zit in het objectief en niet in de camera)

Wel is het zo dat het spul aan de camera doorgeeft dat er een (Canon)extender gebruikt wordt (minimum diafragmagetal en brandpuntsafstand wordt aangepast).

[Apple]

Boels dankje voor je antwoord. IS blijft gewoon functioneren

nu alleen nog keuze zien te maken welke van de twee het word. de 1.4 of 2.0. Ben met regelmaat te vinden in Burgers. Vermoed dat 1.4 voldoende is ?