1e aanschaf (allround zoomlens & DSLR cam.)

[Moon]

Ik heb me net voorgesteld in het voorstel topic en ik heb gelijk al een paar vragen voor jullie

Ik ben van plan een DSRL camera aan te schaffen. De verschillen tussen een Canon EOS 450D (€ 459,00) en een Canon EOS 1000D (€ 330,00) zijn m.i. niet zo heel groot. Het prijsverschil van € 130,00 kan ik dan wellicht beter aan een goed objectief besteden. Ik wil me alleen nog wel verdiepen in de Canon EOS 40D (€ 618,00). Dat zal best wel een betere camera zijn. Ik vraag mij alleen af of het voor mij (veel) zin zal hebben om daar meer geld aan uit te geven. Ik keek altijd wel met een (zeer) kritisch oog naar mijn foto's. Het is altijd leerzaam om je werk achteraf te evalueren en te bedenken wat er eventueel beter zou kunnen. Ik vraag mij zelf nu wel af of ik nog steeds zo kritisch ben als vroeger. Het gaat mij denk ik nu meer om het maken van leuke originele foto's.

Als eerste lens (de meesten ruilen de kit zoomlens toch om???) wil ik zeker een standaard (allround) zoomlens hebben. Ik wil 'm vooral flexibel binnen kunnen gebruiken voor o.a. portretfotografie, maar ook om mensen te fotograferen op feestjes waar soms vrij weinig ruimte is om nog een stapje terug te kunnen doen; gewenst bereik voor de zoomlens lijkt mij daarom vanaf ca. 17-24 tot ca. 70-85-105.

De volgende vijf zoomlenzen heb ik nu in overweging:
1. Canon EF 24-105mm F/4.0 L USM iS (€ 894,00)
Dit is m.i. bijna een perfecte lens. Vooral voor een full frame camera. Maar zelfs bij een niet full frame camera is het bereik nog 39-168mm. Voor mij zal het 'gemis' aan een stukje groothoek denk ik geen groot probleem zijn. De lens had wat mij betreft wel wat lichtsterker mogen zijn. Daarom keek ik ook naar de Canon EF 24-70mm F/2.8 L USM. Met m'n oude 50 mm objectief van Minolta met lichtsterkte 1.4 kon ik bij (zeer) weinig licht zonder flits vaak toch nog net een foto maken. De foto was dan weliswaar niet optimaal scherp, maar je had natuurlijk wel een foto. Nadeel is ook, dat je bij een maximale diafragma opening weinig scherptediepte hebt. Bij een lichtsterkere lens heb je wel het voordeel van een stopje meer om te kunnen diafragmeren voor een scherper beeld. De maximale scherpte zit echter meestal wel ergens in het midden van het zoomgebied van de lens. Daarom kan ik m.i. voor portretfotografie beter kiezen voor de Canon EF 24-105mm. De Canon EF 24-70 zal je voor maximale scherpte wellicht moeten instellen op ca. 50mm (bij f/5.6 of f/8) een dan zit je toch wel erg dicht op je model. Ook is de Canon EF 24-70 zwaarder en minder compact dan de EF 24-105.

2. Canon EF 24-70mm F/2.8 L USM (€ 995,00).
Deze lens heeft geen Image stabilizer (Is), maar bij een brandpuntsafstand van max. 70 mm lijkt mij dat zeker geen noodzaak. Als de lens voldoet aan de opgegeven specifaties lijkt mij dit zeker ook een super lens. Slechts één op de vier exemplaren schijnt echter maar te voldoen aan die specificaties. Dus je zult waarschijnlijk een aantal keren terug moeten naar de winkel, voordat je een goed exemplaar hebt. Daar heb ik zeker geen zin in (maar wie wel???). Voor portretfotografie is deze lens m.i. ook niet echt de beste keuze (zie uitleg bij zoomlens 1). Wie heeft goede en wie heeft slechte ervaringen met deze lens?

3. Canon EF-S 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS (€ 309,00)
Deze lens lijkt mij niet de beste keuze i.v.m. de toch wel enigszins tegenvallende optische prestaties. Jammer, want het zoombereik en de prijs zouden dan wel oké geweest zijn.

4. Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM (€ 866,00) Dit is een geweldige goede lens, maar die mist voor portretfotografie toch wel een belangrijk stukje medium tele. Mede daarom vind ik de prijs van deze lens dan ook aan de (zeer) hoge kant. Maar dat zal vooral komen door de lichtsterkte van 2.8 van deze lens.

5. Canon EF 24-85mm F/3.5-4.5 USM (€ 277,00)
Bij 24 mm valt deze lens wel enigszns tegen, maar voor € 277,00 lijkt mij dit toch wel een vrij aardige lens.

Een macro lens zou ik er wel graag nog bij willen hebben. Maar voorlopig hou ik het denk ik het liefst even bij die ene zoomlens. Ik zie me zelf echt niet meer met een zware aluminium koffer (9 kg), statief, etc. de hele dag op pad gaan. Een aantal creatieve Cokin filters zou ik wel graag weer mee willen nemen. Daar heb ik vroeger toch wel leuke dingen mee gedaan. Ik heb nog de Cokin A serie (t/m 62 mm). Dus ik zal vermoedelijk dan wel moeten overstappen op de P serie (t/m 82 mm).

Ik wil alleen geld uitgeven aan de dingen waar je echt wat aan hebt. Lijkt me vanzelfsprekend. Anders zit het toch alleen maar als overtollige ballast in je fototas

Bij uitbreiding van de lenzen denk ik het eerste aan:
a. Een macro lens, b.v. de Canon EF 100mm F/2.8 USM Macro (€ 429,00). Die lens zal ik wel regelmatig gebruiken, maar niet dagelijks.
b. Als de resultaten met de allround zoomlens (bij portretten) me tegen zouden vallen een Canon EF 85mm F/1.8 USM (€ 318,00). Een prime lens presteert uiteindelijk in de regel toch beter dan een zoomlens.

Voor meer groothoek zou ik dan nog een groothoek zoomlens, bijv. de Canon EF-S 10-22mm F/3.5-4.5 USM (615,00) of een Tokina kunnen kopen. Deze sluiten wel mooi aan op de allround zoomlens. Ik denk alleen, dat ik die lens niet of nauwelijks zal gaan gebruiken. Dus het is dan pure luxe om die aan te schaffen

Een telelens (groter dan 105 mm) ben ik niet geïnteresseerd in

Wel zal ik uiteraard nog wel een goede flitser (voldoende bereik en geen rode ogen) nodig hebben. M'n oude Braun staafflitser zal ik wel niet meer kunnen gebruiken. Over de flitser zal ik t.z.t. nog wel een berichtje plaatsen, want flitsers horen niet in dit onderwerp thuis.

Ik heb de volgende drie vragen:

1. Welke standaard (allround) zoomlens zouden jullie mij als eerste objectief willen adviseren? En in combinatie met welke body dan (Canon EOS 1000D/EOS450D/EOS40D)? En in welk opzicht zal een duurdere optie je (veel) mooiere foto's kunnen gaan geven?
2. Als tweede objectief denk ik aan de Canon EF 100mm F/2.8 USM Macro. Zou dat een goede keuze zijn?
3. Als derde objectief denk ik aan de Canon EF 85mm F/1.8 USM. Zou dat een goede keuze zijn?


Bij de goedkoopste optie hou je nog voldoende geld over om lekker een weekje te feesten (met camera) op Ibiza

Dit is het even in het 'kort'. Hopelijk hebben jullie voor dit moment al even voldoende informatie om enig idee te hebben van wat ik wil zo ongeveer wil gaan doen met fotograferen.

O ja, het liefst ga ik voor de Canon lenzen met USM. Een Image stabilizer (Is) is ook wel leuk als het er op zit, maar is voor mij niet echt een 'must'.
En ik ben niet van plan om ooit over te stappen op een full frame camera, tenzij de prijzen uiteraard t.z.t. drastisch zakken natuurlijk

Ik kijk met belangstelling uit naar al jullie tips, adviezen en eventuele alternatieve voorstellen. Alvast bedankt!

[geert h]

Van de objectievenkeuze uit het eerste rijtje zou ik 3 en 5 meteen af laten vallen, de andere 3 doen optisch niets voor elkaar onder. Persoonlijk moet ik er niet aan denken om met niet onder de 24mm op een 1000D te kunnen fotograferen, zeker wanneer je op feestjes bent is groothoek wel erg fijn. Maar dat is uiteraard erg persoonlijk en ik denk dat wij dat niet voor jou kunnen beslissen.

Ik denk dat de camera's niet veel voor elkaar onder doen. Persoonlijk vind ik de ergonomie en het menu van de 40D wel erg fijn ten opzichte van de 350D die ik heb, maar weet niet hoe het menu van de 1000D en 450D is. Qua beeldkwaliteit zul je echter meer winst halen in de objectieven als in de body.

Maar mag ik vragen waarom je zowel de 85mm f1.8 als de 100mm f2.8 overweegt? Wanneer je geïnteresseerd bent in macro is de 100mm een uitstekende keuze, maar dan zie ik de meerwaarde van de 85mm niet echt meer om erbij te hebben. Je wint wel ruim een stop aan lichtsterkte, maar om ze gelijk alletwee aan te schaffen...

[knoet]

tsja,

ik begrijp dat je met SLR ervaring van enige tijd geleden nu in het digitale tijdperk stapt? Dan denk ik dat de 1000D toch een maatje té instap is.
Ik zou dus voor de 450D of 40D gaan. Welke van de twee is idd ook een sterk ergonomisch verhaal. Ik ben erg te spreken over mijn 30D (zou dus voor de 40D gaan), maar dat is ook wel persoonlijk. Probeer ze eens bij de foto- of electronicazaak om de hoek. Het zijn beide prima toestellen in elk geval.

Qua lenzen: je hebt je goed verdiept, maar waarom probeer je niet eerst de kitlens even (de nieuwe met IS schijnt zo slecht nog niet te zijn), tot je wat meer ziet waar je tegenaan loopt. En wat je het meest fotografeert? 1, 2 en 4 zijn prachtige lenzen en de moeite van de investering waard, maar heb elk hun eigen sterke punten....

[Kees0187]

Indien zoals je aangeeft het budget geen probleem geeft ga dan gelijk voor de 40D in combinatie met de 24-105L of de 24-70L f/2.8. Deze laatste doet het binnen waarschijnlijk weer net iets beter dan de 24-105 vanwege zijn lichtsterkte.

De 24-105L heb ik eens gehuurd voor een bruiloftsreportage en moet zeggen helemaal geweldig! Deze had ik toen op mijn vorige camera de 1000D. Foto's waren geweldig scherp en heel erg mooi van kleur.

Als het mijn centjes zouden zijn: 40D ( als je deze nog kan vinden, hij gaat er echt uit ! ) in combi met de 24-105L voor allround. De 100mm macro f2.8 en eventueel voor situaties waarbij de 24-105l net niet lichtsterk genoeg is een tamron 17-50 f/2.8 er bij. Superscherpe en lichtsterke lens voor € 325-

De 1000D en 450D ontlopen elkaar niet echt in formaat en de menu's zijn erg makkelijk in gebruik! Hier ben je in notime aan gewend. Fotokwaliteit van beide camera's is erg goed en hier moet je zelf maar bepalen of je de 2 mp extra wil hebben ( 1000D doet echt niet onder voor de 450D ). De 40D is echt wel even iets anders om in je handen te hebben.
De fotokwaliteit onderling zal echt niet zoveel uitmaken maar wel de handling en de veel betere body zal je zeker gaan waarderen.

Succes, Kees

[peter b]

Dat ik mijn camara kocht heb ik gekeken wat ik "lekker in de hand" vond liggen en kwam toen op de 40D uit, tot op heden absoluut geen spijt gehad. Als lens zou ik voor de 24-105 gaan. Deze komt er bij mij zeker nog bij. (staat op het wenslijstje van 2009 )

[Moon]

Bedankt voor jullie reacties....

@ geert h......ik had even over het hoofd gezien, dat je met de 100mm f2.8 Macro natuurlijk ook buiten de 'Macro opnames' kunt fotograferen Dan zal de 85mm f1.8 inderdaad grotendeels overbodig zijn Die 100mm f2,8 zal natuurlijk net zo goed inzetbaar zijn voor portretfotografie lijkt mij.
En fotograferen onder de 24 mm op feestjes baart me inderdaad wel enige zorgen Misschien is het dan nog niet zo gek, wat knoet ook zegt om de kitlens met iS (Canon EF-S 18-55mm F/3.5-5.6 iS) er gewoon bij te nemen. Een prima lens volgens mij voor slechts ca. € 80,00. Hoewel die bij 18 mm niet optimaal presteert. Maar dat doet de veel duurdere Canon EF-S 17-55mm F/2.8 iS USM (€ 866,00) bij 17 mm volgens mij ook niet

@ knoet......ik twijfel inderdaad ook aan de 1000D. Net wat jij ook zegt wellicht iets té instap voor mij gelet op mijn SLR ervaring. Die kitlens had ik ook al aan gedacht, maar in eerste instantie toch nog even uit m'n hoofd gezet. Je krijgt er toch weer een lens bij. Voordat je het weet loop je weer te sjouwen met je spullen Maar het is maar een klein lensje, die je natuurlijk zo even in je tas erbij kunt stoppen. En € 80,00 is natuurlijk ook een leuk prijsje

@ Kees0187............Ja de 40D met de 24-105L zal natuurlijk een perfecte combinatie zijn Naast de 100 mm macro f2.8 heb ik er dan alleen nog een lens bij nodig met wat meer groothoek/lichtsterkte, bijv. de kitlens met iS of die Tamron lens, die jij ook noemt. Die Tamron heeft uiteraard geen USM. Werkt de AF van die Tamron (bijna) net zo goed (en superstil) als de USM van de Canon Die Tamron is wel lichtsterker dan die iS kitlens, maar is dan ook duurder

@ peter b..........Die 24-105L zal bij velen wel op het verlanglijstje staan Straks zijn ze niet meer verkrijgbaar Ik moet de camera's nog uit proberen of ze 'lekker in de hand' liggen. Maar dat ga ik zeker nog doen

[Kees0187]

De Tamron is iets minder snel dan de L lenzen maar vergeleken met een 17-85 of 28-135 is deze soms sneller vanwege zijn lichtsterkte.

De kitlens is voor circa € 98- erg goed maar is optisch echt stukken minder dan de tamron 17-50 f/2.8. Deze vind ik ( mijn mening ) zelfs scherp geprijsd voor wat deze optisch presteert. De 17-55 f/2.8 van canon is misschien net iets beter door zijn IS maar is dan ook gelijk weer meer dan het dubbelle in prijs.

Voor van het voorjaar/ zomer staat de 24-105L op mijn verlanglijstje en dan ruil ik mijn Tamron 28-75 f/2.8 om voor een 17-55 f/2.8 ( of later misschien wel er bij ) Super scherp en redelijk betaalbaar.

IS. en USM. is super op de juiste lens maar ook niet altijd zaligmakend.
28-135 IS USM is bijvoorbeeld zo'n lens! Heeft wel IS en USM maar is optisch met minder licht echt niet geweldig.

70-200 L f/4 heeft geen IS maar is nog steeds een super goede lens, OK de IS versie is misschien nog beter maar wel haast dubbel zo duur.

[Hatseflats]

Qua body denk ik dat de 40D je de grootste "bang for your buck" gaat geven. Qua objectief heb ik gekozen voor de 24-105, ik mis de 2.8 niet echt en krijg wel het extra bereik en de IS er voor terug. Daarnaast heb ik die 100 euro weer geinvesteerd in een externe flitser....En er gaat een extra fotografie dimensie voor je open

Succes met je keuze.

[Moon]

@ Kees0187........De Canon 17-55 f/2.8 iS USM is zeker een geweldig goede (en prijzige) lens. Omdat je dan nog wel een belangrijk stukje medium tele mist zal je er zeker nog wel een (tele) zoomlens bij moet hebben en dan is de Canon 70-200 f/4 L USM voor mij toch veel te groot en te zwaar. Dan leg ik er liever ca. € 400 bij voor de Canon 24-105 f/4 L USM iS. Dat is voor mij toch nog steeds de beste allround zoomlens (tot 105 mm)

Na één nachtje geslapen te hebben.............
Ik denk, dat ik met een Canon EOS 1000D, de Canon kitlens 18--55 f/3.5-5.6 iS en de Canon 100mm f/2.8 USM Macro al heel wat leuke foto's zal kunnen maken
Voor de Tamron 17-50 f/2.8 (tip van Kees!) i.p.v. de Canon kitlens zal ik er 'slechts' ca. € 200,00 bij moeten leggen, maar dan heb ik ook wel gelijk de beschikking over meer lichtsterkte (en optisch gezien tevens een betere lens dan de kitlens). Aan de andere kant zie ik een gemis aan 2.8 ook niet als een heel groot probleem. Wat Hatseflats ook zegt, je kan ook investeren in een extra goede flitser.............

De Canon 24-105 f/4 L USM iS kan ik toch nog maar moeilijk uit m'n hoofd zetten. Daar heb ik toch wel erg m'n zinnen opgezet. In combinatie met de Canon EOS 40D is deze natuurlijk helemaal perfect.
Als 'alternatief' denk ik ook nog steeds aan de Canon 24-85 f/3.5-4.5 USM. Voor slechts € 277,00 heb je daar denk ik toch (en het doen van enkele consensies ) een heel aardige zoomlens voor. Ik ben erg benieuwd of daar nog positieve reacties over komen

De komende week zal ik waarschijnlijk niet on-line zijn. Ik ben benieuwd wat er de komende week nog aan reacties binnen komen. En dan zal ik op een gegeven moment wel de knoop moeten doorhakken

[fotobieck]

Hallo Moon,

Qua camera kan ik je weinig vertellen, heb alleen ervaring met de 300D en recentelijk de 1D Mk II N.
Qua objectieven: ik ben erg te spreken over de 24-105 als all-round lens en heb daarnaast ook nog een 16-35 L 2.8 voor het groothoekbereik. Ook dat is een perfecte lens. De 100mm macro zou ik zeker kiezen, is ook voor portret (in studio) goed te gebruiken.

Succes met je 'missie'... we zien de foto's graag tegemoet.

[Moon]

hoi fotobieck.....

Je uitrusting is perfect! De objectieven sluiten vooral ook mooi op elkaar aan. Voor de 16-35 f2.8 L USM zou ik misschien eerder de 17-40 f4 L USM nemen, maar dat is meer omdat die ongeveer de helft goedkoper is

De 100mm macro zou ik zeker kiezen, is ook voor portret (in studio) goed te gebruiken.

Dat wilde ik graag horen

[Anne-Elise]

als je budget geen probleem is, zou ik gelijk voor goed gaan, en dus de 40D en 24-105mm aanschaffen (heb deze combi ook en nog geen seconde spijt gehad)

voorheen had ik de 350d met kitlens en nog wat andere lezen, o.a als alround een sigma 18-200 mm, best leuk, maar kwalitatief niet te vergelijken met de 24-105,
heb de 18-200 al weer vrij snel verkocht en vorig jaar dus de 40D aangeschaft met 17-85 mm lens, maar al vrij snel heb ik die laatste lens ook verkocht en daar de 24-105 voor in de plaats genomen en die doe ik dus echt niet meer weg
heerlijke lens en gebruik hem o.a veel bij bruidsreportages is het echt een perfecte lens voor, maar verder voor alround ook, hij zit eigenlijk altijd op mijn camera en gaat er alleen af als ik op macro-missie ga dan komt de 100mm in de plaats.
mijn man heeft ook een 40D maar dan ook met een 17-85 lens en hij is daar prima over te spreken maar (hij mag de 24-105 niet van mij lenen, want ik ben bang dat ik hem dan niet meer terug zie )

als je het kunt doen, dus gewoon gelijk voor goed gaan, dan krijg je geen spijt.
de canon 100mm is ook een perfecte lens voor portretten, maar voor macro ook subliem hoor echt een fijne lens om te hebben

wil je nog meer groothoek kun je altijd de canon 10-22mm bij kopen, dan heb je een heel mooi bereik tot 105mm.

succes hoop dat je de juiste keus kan maken.

[jvanarkel]

Ik zou ook voor de 40D met 24-105L gaan. Maar moch je idd geld willen besparen eerst wat verder komen en de EOS 1000D met 18-55IS willen ddan kan ik je de EF 24-85 USM aanraden. Een miskende lens die degelijk gebouwd is en ontworpen is. Een filtermaat van 67mm is gunstig als je ene telezoom als de EF 70-200 f/4 neemt en dan kan je de filters uitwisselen. De 24-85 is veel beter als de 28-135IS en 17-85IS en is alleen wat kort in bereik en ligt daarom vaak te verstoffen tov de evenoude 28-105 USM lenzen.

Een EOS 1000D/450D met een EF-S 18-55IS, EF 24-85USM en EF 70-200L f/4 USM zou een mooie combinatie zijn. Een goede EF 28-105 USM MkII ipv de 24-85 en de 70-200 is ook een mooie combinatie.

Ik zelf vond de kleuren en contrast van mijn EF 28-105 USM vergelijkbaar met mijn L lenzen.

Jeroen

[SanderL]

Hallo Moon,

mijn 2 centen.

Ik heb de EF17-55/2.8 IS USM gehad. Erg fijn objectief en een zeer fijn bereik op een crop camera. Ik had eerst een 28-75 van Tamron (ook een fijn objectief) maar dat vond ik op een cropcamera geen succes vanwege het beperkte groothoek bereik. Ik bleef wisselen met een 10-20!

De EF24-105/4L is mijn huidige 'walk around' objectief. Op een fullframe camera. Fijne lens, wel behoorlijk wat vervorming op 24mm en vignetering (op een fullframe iig). Op een cropcamera lijkt mij het bereik niet zo fijn (weinig groothoek) maar dat zal een kwestie van smaak zijn.

De EF85/1.8 is mijn 'portret' lens. Een heerlijk objectief. Eigenlijk zou ik graag de 1.2 variant willen hebben, ik vind het persoonlijk super om met de beperkte scherptediepte te kunnen spelen.

Moraal van dit verhaal. Op een 1000D/450D/40D (APS-C formaat sensor) zou ik een 17-55/2.8 nemen. Puur vanwege het bereik icm uitstekende prestaties (optisch, maar ook AF).

Je zou echter ook de EOS5D(MKI) kunnen overwegen. Duurder uiteraard, maar een camera met een fantastische beeldkwaliteit. Groot voordeel voor iemand met een analoog verleden, geen cropfactor, scherptediepte zoals 'vroeger' enz.. De 24-105 heeft op een Fullframe een erg fijn bereik.

Succes iig met je keuze!!!

[Moon]

Iedereen alvast bedankt voor alle deskundige adviezen!

Ik heb helaas nog steeds geen beslissing kunnen nemen

Wat de Canon body betreft ben ik er wel uit. Ik ga voor de 450D. Niet voor de 40D, want die is minder compact en een stuk zwaarder. Ook niet voor de 1000D, want die heeft 'slechts' een 2,5-inch LCD schermpje. Ik ben niet van plan om zware (tele) objectieven aan te schaffen, anders zou ik toch kiezen voor de 40D. De kunststof behuizing van de 1000D en de 450D vind ik geen probleem. De behuizing van de 40D schijnt wel beter bestand te zijn tegen een forse regenbui en stof Maar de compactheid en het lagere gewicht van de 450D heeft voor mij toch een hogere prioriteit. Het liefst ga ik namelijk met zo weinig mogelijk fotoapparutuur op pad Bij sommige gelegenheden zal ik daarom ook nog wel eens m'n Sony compactcamera blijven gebruiken

Over mijn wensen/eisen voor een allround zoomlens voor de 450D kan ik kort zijn: geen third party lens, USM, een min. zoom van 17-18 mm, een hoge optisch kwaliteit (superscherp, mooie kleuren, etc.), beeldstabilisatie (IS) voor lenzen langzamer dan F/2,8, bij voorkeur lichtsterk, mechanisch goed en bij voorkeur uiteraard niet te kostbaar

Uiteindelijk moet je dan kiezen tussen de Canon 17-55mm F/2.8 iS USM (€ 866,00) en..............verder niets
Die lens is m.i. de enige allround zoomlens van (zeer) hoge kwaliteit voor een APS-C DSLR camera (cropcamera). Optisch misschien nog beter dan de Canon 24-105mm F/4.0 L USM iS (€ 894,00) voor een full-frame camera. In dat opzicht zou het een professioneel L-objectief geweest kunnen zijn. De mechanische kwaliteit schijnt echter niet zo goed te zijn als de lenzen van de L-serie. Ik heb een aantal negatieve berichten gelezen over stof-in-de-lens problemen. Ik vraag mij af of dat waar is en zo ja, of dit d.m.v. een filter voorkomen kan worden
voor een niet L-objectief is een prijs van € 866,00 m.i. (veel) te hoog Zeker als er ook bedenkingen zijn m.b.t. eventuele stofproblemen.
Als je (heel) veel fotografeert en een hoge beeldkwaliteit erg belangrijk vindt, dan is de vrij hoge prijs van deze lens het m.i. echter wel waard

De Canon 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS (€ 289,00) heeft USM, IS en een redelijk groot zoombereik, maar heeft helaas een (zeer) matige beeldkwaliteit. Ik heb even overwogen om dan eerst maar even tijdelijk een tweedehands 17-85 te gaan kopen (er worden er uiteindelijk genoeg aangeboden) en dan te wachten op het zakken van de prijs van de 17-55mm F/2.8 iS USM of op het uitbrengen door Canon van een betere allround zoomlens.
Ook heb ik nog even overwogen om i.p.v. een zoomlens dan maar weer een lens met een vast brandpunt te nemen. Met m'n analoge SLR camera fotografeerde ik vaak met een optisch zeer goede 50 mm F/1.4 lens. Daar kreeg ik meestal toch de beste resultaten mee Daar kon mijn 75-205 mm F/3.8 zoomlens echt niet aan tippen. Daarom gebruikte ik de zoomlens ook weinig. Een Canon 35mm F/1.4 L USM heeft echter ook al een stevig prijskaartje van € 1088,00 (overigens wel een zeer goede lens!!!)

voor de macro lens overweeg ik nu nog de Canon 60mm F/2.8 USM Macro (€ 339,00) en de Canon 100mm F/2.8 USM Macro (€ 429,00).

Door m'n getwijfel over de Canon allround zoomlens ben ik toch ook eens naar Nikon zoomlenzen gaan kijken. De Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR (€ 438,00) heeft een vibratiereductiesysteem (VRII) voor beeldstabilisatie en SWM (Silent Wave Motor) voor een snelle, fluisterstille autofocus. De optische kwaliteit van deze lens is zeer goed (waarschijnlijk de beste DX standaard zoomlens ). Mechanisch is het ook een goede lens. Je 'mist' wel wat lichtsterkte, maar dit kun je enigszins compenseren door het vibratiereductiesysteem (VRII) voor beeldstabilisatie, waardoor sluitertijden tot 4 stops langzamer mogelijk zijn.

De macrolenzen van Nikon, 60mm F/2.8 Micro (€ 415,00), 60mm F/2.8G ED Macro 1:1 (€ 419,00) en 105mm F/2.8G iF ED VR Micro (€ 699,00) zijn ook fantastisch goed!!!

De Nikon D60 (de grootste concurrent van de Canon 450D) kost 'slechts' € 335,00 en is daarmee € 124,00 goedkoper dan de Canon 450D. De Nikon D60 heeft alleen een 2,5-inch LCD schermpje. De Nikon D90 heeft wel een 3-inch LCD schermpje, maar de Nikon D90 kost dan ook gelijk € 766,00. Naast de hogere prijs is de Nikon D90 ook nog een stuk zwaarder en is daarom voor mij geen optie.
In tegenstelling tot de Nikon D90 en Canon 450D (beiden met CMOS-beeldsensor) heeft de Nikon D60 een CCD-beeldsensor.
Ik heb ergens gelezen, dat de kwaliteit van een CMOS-beeldsensor niet zo goed is als van een CCD-beeldsensor. Wie kan bevestigen of dat zo is

Even in het kort op een rijtje:

De Canon 450D (€ 459,00), Canon 17-55mm F/2.8 iS USM (€ 866,00) en Canon 60mm F/2.8 USM Macro (€ 339,00) kosten samen € 1664,00
De Nikon D60 (€ 335,00), Nikon AF-S 16-85mm F/3.5-5.6G ED VR (€ 438,00) en de Nikon 60mm F/2.8 Micro (€ 415,00) kosten samen € 1188,00

Ik was er altijd van overtuigd, dat m'n volgende spiegelreflexcamera definitief een Canon zou worden, maar nu weet ik het zo net nog niet. De vergelijking Canon versus Nikon hoort wellicht niet op dit forum thuis , maar er zullen vast meer mensen zijn met hetzelfde dilemma

Persoonlijk denk ik dat Nikon de concurrentieslag met Canon nog niet gewonnen heeft en dat Canon de nog betere camera heeft. Maar Nikon ligt gunstiger in prijs, mede door een erg goede allround zoomlens.

Mijn vragen:
1. Wat zouden jullie mij willen adviseren, Canon of Nikon? En waarom?
2. De 60mm of 100/105mm macro lens (naast macro ook geschikt voor portretfotografie in zowel grote als kleine ruimten)?
3. CMOS-beeldsensor of CCD-beeldsensor?
4. Wie heeft een Canon 17-55mm F/2.8 iS US (of heeft deze lens gehad) met stof-in-de-lens problemen?

Een vraag aan Anne-Elise:
1. Je man is wel prima te spreken over de Canon 17-85mm F/4.0-5.6 USM iS en jij niet. Stelt je man misschien minder hoge eisen aan de kwaliteit of ben jij misschien kritischer?


Alvast bedankt voor jullie reacties,

Monique

[boels069]

Over objectieven zou je het beste kunnen kijken op http://www.slrgear.com.
Ik heb zelf de EF-S 17-85 met IS gehad (later vervangen door de EF 24-105 f/4 L IS USM i.v.m aanschaf EOS 5d).
Nooit de forse kritieken helemaal begrepen, de vertekening zie je allaen bij herkenbare geometrisch objecten en is goed weg te werken met DPP (van Canon, gratis) of met DxO (www.dxo.com).
Verder prima, snelle AF en FTM door de ring-type USM.

[Hatseflats]

Kijk HIER voor een uitgebreide review van de 450D met daarin een vergelijking met de nikon d60. Met daarbij een gedeelte van de conclusie :

Canon may no longer be the automatic choice for the entry-level SLR user, and I possibly wouldn't recommend it over a Nikon D60 or Olympus E-420 for absolute beginners or anyone wanting 'point and shoot' access to well optimized JPEG ouput. But if you want to move to the next level of image quality and performance, and are prepared to take control of parameters (and ideally shoot raw) to get the best possible results, the EOS 450D is an easy recommendation.

Ik wil je wel aanraden om het gehele artikel te lezen

[fotoborst]

Ik heb de 17-55 en dat "stof" verhaal komt ondertussen mijn keel uit. Als je iets leest over de lens is het, of stof, of de bouw.... Allemaal geneuzel van mensen die zichzelf een L willen aanpraten....
Met andere woorden, heb nog nooit last van stof in mijn lens gehad en zolang je niet de lens van de zoldertrap gooit zal ie niet kapot gaan. Enige waar ik wel tegen aanloop is dat het bereik van 55 mm voor mij soms wat kort is. Daarop volgend heb ik de 70-300 en dat is gelijk wel een echte telelens. Zou daarom wel een zoomlens wil hebben tussen de 30 en de 90 mm voor de huis- tuin en keuken plaatjes. Ben dan wel bang dat de kwaliteit mij teleur zal stellen omdat ik nu de 17-55 gewend ben....

[jvanarkel]

Ik heb de 17-55 en dat "stof" verhaal komt ondertussen mijn keel uit. Als je iets leest over de lens is het, of stof, of de bouw.... Allemaal geneuzel van mensen die zichzelf een L willen aanpraten....
Met andere woorden, heb nog nooit last van stof in mijn lens gehad en zolang je niet de lens van de zoldertrap gooit zal ie niet kapot gaan. Enige waar ik wel tegen aanloop is dat het bereik van 55 mm voor mij soms wat kort is. Daarop volgend heb ik de 70-300 en dat is gelijk wel een echte telelens. Zou daarom wel een zoomlens wil hebben tussen de 30 en de 90 mm voor de huis- tuin en keuken plaatjes. Ben dan wel bang dat de kwaliteit mij teleur zal stellen omdat ik nu de 17-55 gewend ben....

ik denk dat dat een veronderstelling is die gebasseerd is op het niet evenredig willen uitgeven. Als je een goed exemplaar van een 24-105l of 24-70L hebt zul je zeker niet telleru gesteld zijn alsmede met een 70-200 f/4 IS of f/2.8 non IS.

Jeroen

[peter b]

@moon

stof in de lens pfff nou dan had ik dan nu wel moeten hebben. Afgelopen zomer in Egypte met een jeep op woestijnsafarie geweest woestijnzand/stof zat echt overal, tijdens het rijden zag je elkaar soms bijna niet meer en het stof zat zelfs in mijn fototas ging gewoon door de rits heen en ik heb absoluut geen last van stof in de lens. Wel in het hotel gelijk alles met stofzuiger schoon gemaakt even geleend bij de schoonmaakster


@fotoborst

Ik had hetzelfde "probleem" het bereik vind ik op sommige momenten te kort maar dat is vanaf vandaag verleden tijd. Ik heb mezelf mogen verwennen met een 24-105