EOSDigitaal.nl

Ik ben me een beetje aan het orienteren binnen de groothoeklenzen.
Natuurlijk ken ik veel fotografen die de Canon 10-22 gebruiken, maar wat kan er gezegd worden over hoe deze staat ten opzichte van andere groothoeklenzen?
Bijvoorbeeld de nieuwe 2e generatie Tokina 12-24, hoe zal deze presteren? zie specs ed.
Staat de Canon op dit moment echt boven de rest wat betreft kwaliteit, is het het extra geld dubbel en dwars waard?
Is er nog iets waarvan jullie vinden dat ik op moet letten als ik een dergelijke groothoeklens wil aanschaffen?

Bedankt alvast.
Sander.

//edit: Zoeken leverde me in eerste instantie niet zoveel op, maar ondertussen heb ik al heel wat gevonden. Als er nog iets valt toe te voegen hoor ik dat toch nog erg graag.

Ik heb zelf voor de sigma 10-20mm gekozen. Kwalitatief volgens de reviews nauwelijks slechter dan de canon 10-22mm, goede stevige bouw en perfecte autofocus (HSM).
En ik wilde wel graag 10mm (10 vs 12mm is een zichtbaar verschil), dus dan heb je verder weinig keus...

ik stond voor het zelfde dilemma. Twijfels tussen de Sigma, Tokina en Canon. Is het verschil nou echt zo groot ? De prijs van de Canon te hoog ? prijs van Sigma en Tokina aantrekkelijk, maar welke dan ? bouw van de Tokina beter dan?, verschil zou je het zien ? 2 mm meer of minder zowel onderste als bovenste bereik...etc etc, je maakt jezelf helemaal gek. Haast alle reviews over de hele wereld van elke lens gelezen. Gevolg nog meer twijfels. Uiteindelijk voor de Canon 10-22 gegaan. Tweedehands in uitstekende staat net zo duur als de andere twee nieuw. Perfecte keus geweest. Superlens.

Ja hier ook een Canon 10-22. Waarom Canon. Ik geen andere merken meer alleen maar goedkoop maar ook duurkoop. Op den duur kom je toch weer terug bij Canon.

Gr. Chris

Ik had in eerste instantie mijn oog laten vallen op de Canon, maar vanwege het prijsverschil en de goede reviews ben ik voor de Tokina gegaan, een mooie en degelijke lens.
Ik heb de Tokina gekocht en destijds getest op mijn 350D en was niet tevreden over de scherpte op 10mm en vooral niet bij een diafragma groter dan f8. Vanaf 12mm en bij f8/f9 was de scherpte wel goed.

In dezelfde week toch besloten de lens om te ruilen voor de Canon (nu kon het nog ), daarmee gelijk dezelfde test gedaan op 10mm en daar was ik meer tevreden over dan bij de Tokina.

De Tokina is een prima lens maar ik was er persoonlijk niet 100% tevreden over, het kon natuurlijk zijn dat het alleen aan mijn exemplaar lag en dat andere exemplaren er geen last van hebben, dat weet ik niet want ik heb geen andere Tokina geprobeerd.

gr. Bart

Zelf heb ik zeer goede ervaringen gehad met de oude Tokina 12-24. De lens was net zo scherp als mijn 70-200 lenzen, 24-105. Alleen mijn 17-55 2.8 versloeg hem kwa scherpte.
Kwa kleur is de lens lekker warm en het contrast is zo goed dat er ook geen polarisatie filter voor nodig was.

Sunnyboy schreefCOLONJa hier ook een Canon 10-22. Waarom Canon. Ik geen andere merken meer alleen maar goedkoop maar ook duurkoop. Op den duur kom je toch weer terug bij Canon.

Gr. Chris

Nou Chris, dat ben ik niet helemaal met je ens. Er zijn wel degelijk goedkopere merken met een werkelijk uitstekende kwaliteit. Als voorbeeld neem ik mijn eigen lens, de Tamron 28-75. Werkelijk een superlens die niet onderdoet voor de veel duurdere gelijkwaardige segment Canon L lenzen.

Veel reviews geven aan dat je alleen onder lab omstandigheden verschillen kunt aantonen.
Met progjes als DxO vallen verschillen door lensfouten helemaal weg.
Sigma doet op 10 mm niet onder voor de Canon, dat is de FL waarvoor ik hem heb gekocht.

Polarisatie op UWA is niet lekker.
Door de grote beeldhoek krijg je grote kleurverschillen in blauwe lucht.

Ik heb er na twee jaar nog steeds geen spijt van.

Martinus natuurlijk zijn er wel goede lenzen van andere merken alleen ik waag me er niet meer aan. Voor mij alleen nog Canonlenzen en niets anders.
Maar gezien de prijzen kan ik het me wel voorstellen dat je een ander merk overweegt want Canonlenzen zijn ook wel schrikbarend duur en als de lens dan ook bevalt zoals jou Tamron nou dan heb je toch geluk.

Gr. Chris

Als je je daar gelukkig bij voelt, gewoon canon kopen.
Ik kijk liever per keer wat de beste keuze is.

Mijn grootste miskopen waren Canon-lenzen (28-105 USM en 75-300 III)
Mijn precious aan de andere kant was ook een Canon (135L)
Ben heel tevreden met Wigma 10-20.

Helaas blijft het een kwestie van geluk hebben

Ben erg benieuwd over de 2e generatie Tokina 12-24, weet iemand al iets meer?

Ook ik sta voor hetzelfde dilemma! Na alle topics van dit forum door te hebben gelezen ga ik toch voor de Canon 10-22. Aankomende donderdag ga ik kijken naar een tweedehands 10-22.

Mijn besluit is gebaseerd doordat ik de voordelen tegen de nadelen heb afgewogen van verschillende groothoek lezen. En dan moet ik toch concluderen dat de Canon boven aan mijn lijstje staat. Het enige echte nadeel van deze lens is dat hij aan de prijzige kant is. daarom heb ik ook besloten om een tweedehands exemplaar aan te schaffen. Een tweedehands canon kost net zo veel als bijvoorbeeld een nieuwe Sigma.

Nu maar hopen dat de lens in goede staat verkeerd!

Ik had een Canon 10-22, erg tevreden over. Komen zeer mooie en scherpe foto's uit. Collega had een Sigma 10-20 maar zijn exemplaar was erg soft, hij had em teruggebracht en ook de Canon 10-22 gehaald. Kan goed exemplarisch zijn geweest natuurlijk

Forumlid Constant heeft beide gehad (Sigma versus Canon). Volgens mij was zijn conclusie dat het op alle fronten lood om oud ijzer is. Je zou hem een pb kunnen sturen mbt zijn bevindingen. Opzich is dat ook volstrekt logisch gezien het feit dat de objectieven in bijna alle reviews als praktisch gelijkwaardig getest worden. Wel zijn er exemplaren van de Sigma met decentralisatie verschijnselen. Vooral in het begin hoorde je hier veel over. Helaas zijn exemplarische verschillen bij objectieven bij meerdere fabrikanten een issue

Ik heb zelf een 10-20 van Sigma gehad, erg fijn en goed objectief. Weg gedaan vanwege een andere camera, niet vanwege de prestaties.

Succes met je keuze

ik heb de "oude" tokina 12-24. heerlijke lens. stevig gebouwd, scherp en prima kleuren. de nieuwe is pas uit en ik heb er nog niets over gelezen.

Ik sluit mij ook aan in het rijtje.
Ben het deels eens met Sunnyboy ook verschillende sigma.s gehad waar ik niet tevreden over was,heb in de loop der jaren alles omgeruild naar canon,en zeer tevreden.

Maar..: ,overgebleven uit een project scheepsinterieurs fotografie
een sigma 10-20 EX HSM..heb hem voor weinig overgenomen,moet zeggen,een superlens,die ik steeds meer ga waarderen .

Snel ,Robuust gebouwd en echt wel scherp..Ideaal voor landschapsfotografie,stedenfotografie en interieur fotografie

Goed alternatief tov van de toch wel duurdere canon.

gr
Ronald

Ik ben zelf ook aan het kijken om een keer een groothoeklens aan te schaffen. De Sigma 10-20 is bij CameraNu zo'n 200 euries goedkoper als de Canon 10-22. De Sigma heeft er tevens een zonnekap bij, wat de Canon weer niet heeft bij deze lens.
Daarentegen is de Canon weer lichtgevoeliger. Ja, ik denk toch dat ik voor de Sigma zou gaan. Als de kwaliteit tenminste gelijk is.

Groet, Ruud

Lichtgevoelig vind ik bij groothoek niet zo heel belangrijk. Ligt helemaal aan je gebruik natuurlijk, maar groothoek zit er bij veel mensen vooral op voor landschap en architectuur. Daar is vaak genoeg licht aanwezig. Tenzij je plannen hebt em vooral binnenshuis te gebruiken, al kun je em voor interieurfoto's misschien beter op statief zetten.

Daarom ga ik eerder voor Sigma omdat ik lichtgevoeligheid ook niet belangrijk vind in mijn geval. Ik maak binnen zelden of nooit foto's. Ik maak puur alleen natuurfoto's.

Groet, RUud

Vandaag net een Canon 10-22 gekocht voor de zelfde prijs als een nieuwe Sigma. Lens verkeerd in nieuw staat en ben er nu al zeer tevreden over. Als ik deze lens niet was tegengekomen had ik voor een Sigma gekozen maar dan alleen omdat hij een stuk goedkoper is.