Spiegelreflex altijd beter dan compact digitaal?

[Thedge]

Nu weet ik dat het geheel van de toepassing afhang, maar kun je over het algemeen zeggen dat een speigelreflex altijd beter is dan een vergelijkbare digitale compact.

Kent iemand bijvoorbeeld de Sony Cyber-shot DSC-F828?? Zo ja, wat is hier dan minder aan dan een instapmodel van een speigelreflex?

[xiphias]

Tjah, ken de 828 zelf niet maar wel z'n voorganger de 717. Groot nadeel is dat je niet echt door de lens kijkt maar dat er in de viewfinder ook een LCD zit. Als je dan afdrukt heb je de gebruikelijke shutter vertraging. Dit was mijn grootste ergenis. Mooi is wel dat je aan de lens draait om ze zoomen net als een SLR. Deze camera valt dan ook in de SLR-like klasse.

Nadeeltje is weer dat er max zoom op zit en met een SLR eigenlijk niet. Wil je meer, nieuwe lens met meer zoom. Zelf vindt ik een DSLR lekkerder werken dan een compact camera (digitaal of niet digitaal).

-XiP

[Thedge]

Alvast bedankt voor de reactie, maar ik weet bijna zeker dat er nog wat meer mensen een mening kunnen geven. Wie helpt mij nog wat verder???

Alvast dankt!!

[*Marco*]

Zie ook http://www.examedia.nl/computerx/module ... storyid=43 over de vergelijking tussen een compact en een DSLR.

[Early]

Als je het verschil wil weten tussen een compact en spiegelreflex nu hier komt er nog een. Tussen kerst en nieuwjaar 2004 een Canon 20D spiegelreflex camera + 75-300 IS lens aangeschaft. Ik had een Fuji S602Z, fantastische camera niks mis mee, 6x zoom, twee type kaarten erin, hot shoe etc. Thuis gekomen vroeg mijn vrouw toch waarom de oude camera niet meer aan mijn wensen voldeed. Ik heb haar toen door de 20D laten kijken en daarna door de Fuji. Toen ze door de Fuji keek zei ze letterlijk "ik zie niets". Kijk zei ik dat is nu precies de reden, nu kijk je naar een klein schermpje. Als ik nu met de 20D de scherpte wil controleren of met de hand wil afstellen dan kan ik dat. Dat lukte mij met de Fuji niet, het beste kun je het zelf proberen door diverse camera's crities kijken en probeer of je een foto zelf kunt scherpstellen. Als het je bedoeling niet is om overal zelf de hand in te hebben dan heb je die rompslomp niet nodig. Denk er wel aan, het is een gesleep. Ik heb geen spijt van mijn keuze.

[jurgen]

Een spiegelreflex is zeker niet altijd beter dan compact digitaal.
Dat hangt in hoge mate van de gebruiker af. Gebruik je een SLR altijd in volautomaat dan zal je niet betere of andere foto's maken.

Ik heb 3 jaar de sony 707 gehad en maakte er prachtige foto's mee. Zoek maar eens eens lens met deze eigenschappen voor een SLR;
35-190mm F2.0-2.4
De grootste bezwaren zoals de tragere sluiter en de zoeker zijn al genoemd. Betekent echter niet dat je foto's dan gelijk beter worden!

De 828 komt wel een stuk slechter uit de test dan de 707, met name door de enorm kleine pixel elementen in de 8M sensor. Veel ruis en chromatic aberrations (paarse randen).

Alle foto's in dit album heb ik gemaakt met de sony 707; http://www.markdal.com/photosig/

Nu heb ik een 20D, de camera werkt wel veel lekkerder en biedt meer artistieke vrijheid.

[TwanB]

Ik heb zelf jaren met een compact-analoge camera gewerkt, tot ik een compact-digitale aan heb geschaft (een FujiFilm A310). Toen kreeg ik via een collega een EOS 500N (analoog), waardoor ik verliefd werd op het SLR-systeem. Ik had toch veel probleempjes met de digitale compact (zoals motion-blut in donkere omgevingen, langzaam laden van de flits... etc). Omdat ik al de analoge Canon had, ben ik gegaan voor de 300d, zodat ik de lenzen kon uitwisselen.
Ik heb met de SLR zoveel meer mogelijkheden t.o.v. de compact. Ik heb wel nog gedacht om mijn compact-camera te bewaren, maar daar heb ik toch vanaf gezien, omdat ik hem toch niet meer gebruikte, dus heb hem aan mijn zus gegeven.
Maar once you go (D)SLR you won't go back... is mijn mening.

[sportpics]

ik ga helemaal mee,met de vorige jongens.
compacte camera hoeft niet persee minder foto's maken dan een DSLR.

Wat gewoon een grote voor deel van een DSLR is dat je hem over al in kan zetten,van macro tot,potret,tot sport,
je hebt veel meer keuze tot lenzen,en filters,enz.
m'n ouders werken met een Olympus Camedia C70 utra zoom,een compact camera.en het maakt hele mooi plaatjes.en je hoeft veel minder mee te zuilen,met zo'n type camera

echt een groot verschil,is denk ik puur wat de gebruiker wil,en eist,je hebt compact camera met 8 mega pixels,ze zijn vaak wel wat trager en in donkere plekken,heb je meer moeite om te kijken waar je de foto moet/wil maken.dat ken een groot na deel zijn

[Dr. Bob]

het grote voordeel van de DSLR like camera is dat zodra je bijv je belichting aanpast, je dat terugziet op het schermpje, en je al bijna precies kan zien hoe de foto wordt voordat je afdrukt. Dat heb je met een DSLR niet.