Eerste probeersels 450D en een paar 'oudjes' van mijn A80

[SRV]

Heb binnenshuis wat proberen te spelen met mijn nieuwste aanwinst, een 450D...ben er blij mee Hierbij een tweetal platen die ik wel leuk gelukt vondt voor een eerste poging.

Tevens nog een paar foto's toegevoegd van mijn oude camera, een canon A80.
Tweemaal een foto van een pad, iemand misschien enig idee wat voor soort padden dit zouden kunnen zijn?
De andere twee foto's zijn op zich misschien niet zo bijzonder. Maar ik vond ze juist wel wat hebben, omdat het vliegtuig waar ik in zat een mooie schaduw op de grond presenteerde.

Op- en aanmerkingen zijn uiteraard welkom.

450D - Reflectie pot in raam
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115903[/img]


450D - Bonsai
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115902[/img]


A80 - Vette pad
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115906[/img]


A80 - Pad
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115907[/img]


A80 - Schaduw op woonwijk boeing 747
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115908[/img]


A80 - Schaduw boeing 747 net voor de landing
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115909[/img]

[Gripen]

Ha, die "vette" pad vind ik wel heel cool.

De schaduw van de boeing voor de landing vind ik meer hebben in z/w (snel voorbeeld)

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=115917[/img]

[SRV]

In zwart/wit heeft die ook wel wat ja. Voor mij is het denk meer het idee dat ik deze zo geinig vindt omdat ikzelf in dat vliegtuig zat. Hoe vaak gebeurt het nou dat je vanuit je vliegtuig raampje zo goed de schaduw kan zien....ik had het in ieder geval nog niet eerder gezien

[Musicjohn]

Ha, die "vette" pad vind ik wel heel cool.

De schaduw van de boeing voor de landing vind ik meer hebben in z/w (snel voorbeeld)

Als ik me niet vergis is het bijplaatsen van foto's in andermans topic nog steeds"not done". In de vorm van een linkje (onder een "klik") is het wel algemeen geaccepteerd. Voorbeeldje:

De schaduw van de boeing voor de landing vind ik meer hebben in z/w: KLIK IER

[Musicjohn]

Oja, over de foto's ....

Ik vind het stuk voor stuk leuke paten, waar m.i. wel over is nagedacht.

Echter bij foto #2 en foto #3 is de witbalans niet echt lekker.

Velen zullen roepen dat je de witbalans uitsluitend in een RAW bestand nog kan veranderen, maar deze zelfde mensen weten waarshijnlijk niet dat er meerdere softwarepaketten zijn zoals PSP en ACDSee waarbij je de witbalans bij een JPG ook nog kunt wijzigen achteraf, en wel middels een pippetje waarmee je op een gedeelte van de foto moet klikken waarvan jij weet dat het wit behoort te zijn. En voila... de kleuren zijn zoals ze zouden moeten zijn. Precies 2 seconden werk!

HIer dan de voorbeeldjes van mij:

Foto #2 - KLIK HIER

Foto #3 - KLIK HIER

[boels069]

Velen zullen roepen dat je de witbalans uitsluitend in een RAW bestand nog kan veranderen, maar deze zelfde mensen weten waarshijnlijk niet dat er meerdere softwarepaketten zijn zoals PSP en ACDSee waarbij je de witbalans bij een JPG ook nog kunt wijzigen achteraf, en wel middels een pippetje waarmee je op een gedeelte van de foto moet klikken waarvan jij weet dat het wit behoort te zijn. En voila... de kleuren zijn zoals ze zouden moeten zijn. Precies 2 seconden werk!

De WB in een JPG is niet te veranderen
Wat je doet is het aanpassen van de kleuren en het verstoren van de originele kleurenverhouding (zoals aanwezig in het origineel).

Gewoonlijk niet storend omdat niemand weet hoe de kleuren er oorspronkelijk uit zien.

Het wordt anders als je op kleurechtheid moet werken bij productfotografie.

Beste test is het bewerken van een opname van een kleurenkaart.
Ook geschikt als je je eens behoorlijk gefrustreerd wilt voelen

[Musicjohn]

Jan,

Het veranderen van de witbalans in een RAW doet feitelijk niets anders, afgezien van het feit dat je over een aantal presets beschikt en tevens de temperatuur geheel zelf handmatig kan bepalen.

Maar in de basis doe je hetzelfde als bij een JPG.

Je geeft de overige kleuren een waarde die gerefereerd is aan het door jouw opgegeven witpunt (de temperatuur waarvan jij zegt dat het wit moet zijn)

Datzelfde proces vind in RAW ook plaats bij het bepalen van de witbalans, alleen is de manier waarop dit mogelijk gemaakt word iets uitgebreider. Ook in RAW worden de overige kleuren bepaald in referentie tot het witpunt wat jij zelf instelt.

In dat opzicht houd jouw betoog hierboven m.i. geen stand.

Uiteraard ligt de nauwkeruigheidsgraad bij een RAW hoger dan bij een JPG omdat een RAW een 14-bits bestand is, en een JPG slechts een 8-bits bestand. Er zitten dus veel meer kleur-scharkeringen in een RAW dan in een JPG.

[boels069]

In dat opzicht houd jouw betoog hierboven m.i. geen stand.

Het feit dat je min of meer dezelfde handelingen uitvoert betekent niet dat je hetzelfde doet.
In JPG verstoor je de kleurbalans (wat overigens best een artistieke ingreep kan zijn).

[Musicjohn]

Jan, we geraken hier behoorlijk off-topic. Maar het lijkt me bijzonder interessant om hier eens een apart draadje over te starten. Ik wil wel eens uitgebreid van gedachten wisselen over de techniek waarop een kleurbalans word bepaald, en later veranderd c.q. gewijzigd.

[SRV]

Ha kijk, hier is een witbalans discussie ontstaan. Misschien inderdaad wat voor een nieuwe topic voor wat technische opheldering. Nou word ik toch wel een beetje nieuwsgierig

Maar goed
@musicjohn
Witbalans is ook zoiets waar ik een beetje mee loop te spelen zonder nog te weten wat nou precies het juiste is. Zelf houd ik wel van een warme foto, maar heb al gauw dat het iets te gelig/bruin wordt, net zoiets als bij die vette pad en bonsai misschien.

Ik heb met een living color led lamp geprobeerd om een beetje sfeer te creeren in die foto van de bonsai. De witbalans van jouw foto is inderdaad beter, maar ik vind het nu wel een beetje ten koste gaan van de 'sfeer'.

Wat die pad beteft, die vind ik bij jou kleur echter geworden. De gelige gloed is er vanaf. Wel vind ik hem meteen een stuk 'grauwer'.