Overstappen van Canon naar Nikon?

[andre63]

Ik heb inmiddels sinds zo'n 3 jaar een Canon 350D en wordt nu eens tijd voor nieuwe camera en had de CanonD40 in gedachten, ik lees hier positieve maar ook negatieve reacties op.

Op aanraden zou ik mijn Canon lenzen overboord moeten gooien en overstappen op een Nikon D700 of D300.

Ik heb natuurlijk wel aardig geinvesteerd in wat lenzen, heb wel wat moeite om over te stappen. Zijn er hier soms mensen die bijvoorbeeld ook zijn overgestapt?

Ik ben er zelf nog niet helemaal uit.

[Petertje]

allereerst..

wat zijn de slechte dingen die je leest over de 40d???

[Dennis Rademaker]

en had de CanonD40 in gedachten, ik lees hier positieve maar ook negatieve reacties op.

Ik heb de 40D zelf ook maar ik kan echt niet over de camera klagen!
Natuurlijk heeft een camera misschien wat minpunten maar dat zullen de Nikons ongetwijfeld ook hebben!
En ik zou, zeker als ik al wat L glas had, deze overstap niet maken.


Ook meteen maar even op een rijtje voor je:
(Bron: Tweakers.net)

Nikon D700 Body Zwart (12.1MP) € 2.296,27
Nikon D300 (12MP) € 1.313,-
Canon EOS 40D Zwart (10.5MP) € 767,-

Ik vind het toch een HEEEEL hoop schelen!

[fvdrunen]

Op aanraden van een bekende fotograaf zou ik mijn Canon lenzen overboord moeten gooien en overstappen op een Nikon D700 of D300.

Wist hij zeker wel een mannetje om je lenzen over te nemen

Ik zou gerust een 40D durven kopen of voor ietsje meer een 5D al wordt die binenkort wel vervangen. (denk aan full frame met je lenzen)
Nikon zal ook best goed zijn en niet voor canon onderdoen maar volgens mij is canon nog steeds marktleider.

[geert h]

En heeft die "bekende fotograaf" zelf ook ervaringen over de 40D, of is het er 1 waarbij alles klopt aan Nikon en Canon zuigt? Er zit namelijk een flink prijskaartje aan een overstap, zeker wanneer je een volbeeld-camera als de D700 overweegt met de kwaliteit glas die je nu hebt.

[dommel]

Ben je dan ontevreden over de Canon? En op wat voor gronden moet je overschakelen naar Nikon?

De 40D is een prima toestel, ik moet de eerste negatieve ervaring nog horen. Als je het niet bevalt, probeer dan eens een genoemde Nikons.

Persoonlijk zou ik geen seconde twijfelen, je hebt een hele mooie verzameling lenzen en daarom zou ik een nieuwe Canon body aanschaffen.

[andre63]

Er zitten natuurlijk wel wat verschillen, ik heb even de Nikon 3D vast mogen houden maar dat is een geweldige camera maar dan praat je ook over 4.000 euries.

In ieder geval bedankt tot op heden van jullie reacties, misschien toch even wachten op de 5D van Canon.

Wat zouden overigens mijn lenzen ongeveer kunnen opleveren?

[Nagtie]

Dit is natuurlijk de keuze die je al had moeten maken toen je begon met DSLR, ik heb toen heel bewust tussen Nikon en Canon gekozen, eigenlijk Canon gekozen voor de goedkope instappers en het vele keuze in glas. En de instapper van Nikon was toen natuurlijk te belachelijk om te worden uitgebracht! 40X

Maar om nu een kapitaal aan glas overboord te gooien?! Onzin de camera's zijn qua kwaliteit niet zo veel verschillend, al is natuurlijk de sensor van Canon wel erg goed!

[ebvandevechte]

Volgens mij is er voor Nikon niet zo'n mooi forum .......
Ik blijf gewoon bij Canon hoor.

[frank]

doei

[Jerenes]

Met wat je nu al hebt aan lenzenspul zou ik lekker aan Canon blijven.
Vergeet niet dat je als je een Nikon neemt, je nog eens zoveel kwijt bent aan lenzen erbij. Dus tel uit je winst, Body+Lenzen in het geval van Nikon of enkel een body... Toch aanzienlijk lijkt me...

Als je dan toch naar fullframe over wil, kan je volgens mij nog even wachten tot de nieuwe 5d er is.
Anders is de 40d een geweldige keuze. Die komt er bij mij later ook nog wel eens, maar voorlopig zit ik wel lekker met mijn 400d en grip.

Let wel op, de overgang van een 350d naar een 40d is behoorlijk groot. Zo ken ik iemand die toch wel ff aan het vloeken geslaan is en die achteraf nog dacht dat ie de 350d toch maar beter even ernaast aangehouden had.
Ik heb de 40d (met grip weliswaar) al in mijn handen gehad en wat mee geklikt en ik ben zowaar verliefd geworden. Alleen is het budget er niet voorlopig...

Veel succes met je keuze en ik hoop dat je nog even laat weten wat het geworden is...

[Silvester]

ik hoorde laatst ook van een vak fotograaf ( van telegraaf zoiets ) en die zei ook al dat de nikon scherper is de AF veer accurater... en de voetbal international ook massaal al gaat overstappen naar nikon. omdat je bij de canon nog best vaak als je een voetballer volgt en je blijft klikken dat hij hem niet altijd heeft in tegenstelling tot canon. en dat de canon lenzen dat hij hem af en toe de focus niet de eerste keer pakt...

ik weet niet wat er allemaal waar van is maar zoveel verschil zou je toch niet hebben tussen 2 merken

[geert h]

Canon heeft in het recente verleden inderdaad wat focus-problemen gehad in de 1D-serie, maar die zijn ondertussen opgelost. Er schijnen nu inderdaad een aantal profs overgeschakeld te zijn op de Nikon D3, maar ik moet het nog zien gebeuren dat er massaal overgestapt word. Het is een kostbare aangelegenheid namelijk voor een minimale winst, als die er al is.

[Aestiva]

De schitterende lenzen die je bezit als de 24-105 4L IS en 70-200 4L heb je bij Nikon niet

Bij Nikon kom je dan bij de 70-200 2.8 VR (5x zo duur) en iets soortgelijks als de 24-105 4L IS heeft Nikon niet. Wel een 24-70 2.8, maar dat is weer een ander lens.

[andre63]

De 350D die gaat sowieso niet weg wat ik ook ga doen, heb deze namelijk destijds gekregen

[joboris]

Zo'n D300 is toch ook niet verkeerd hoor

[jandb]

Er zitten natuurlijk wel wat verschillen, ik heb even de Nikon 3D vast mogen houden maar dat is een geweldige camera maar dan praat je ook over 4.000 euries.

Moet je voor de gein ook eens een 1d mk III vasthouden, dat is beter vergelijkbaar materiaal dan een 350d of 40d.

Vergeet niet dat het Nikon glas een tikje duurder is dan het Canon glas en dat Nikon geen volledige L lijn in F4 heeft.
Maar verder heeft Nikon heus prima spul, dat was twee jaar geleden wel anders toen er nog geen Cmos sensortjes werden gebruikt en iso 400 eigenlijk wel genoeg was. (eigen ervaring D70 en D200).

En niet te vergeten, al die witte toeters langs de lijn zijn een jaar of 10 geleden grotendeels van Nikon naar Canon over gestapt omdat men geen grote telelenzen had met beeldstabilisatie, slechte service had (Inca) en ook op het ruis gebied sclecht presteerde. Dus is het eigenlijk niets nieuws, ik ben ook wel weg van die D3 maar houd het toch maar op de 1d omdat het verlies te groot wordt en ik eigenlijk overal toch erg tevreden ben. En klagen doe je ook als je een D3 hebt en Canon komt met een beest van een 1d mk V.......................................

Aan de andere kant als je wilt overstappen zou ik het eerst eens een Nikon gaan huren en proberen alvorens het besluit te nemen. En je spullen brengen best nog wel wat op en je hebt gelukkig geen dure body want daar verlies je het meest op.

Grt Jan

[jandb]

Volgens mij is er voor Nikon niet zo'n mooi forum .......
Ik blijf gewoon bij Canon hoor.

http://www.nikon-club-nederland.nl/

http://www.nikon-club-nederland.nl/forum/

[Rudi68]

Beste Andre63,

Nikon heeft met het uitbrengen van de D3, D300 en de D700 eindelijk weer een stel goede camera op de markt gebracht (met dank aan Sony die de sensoren heeft geleverd).

Al deze camera's zijn misschien wel beter dan de Canon varianten 1DmkIII, 40D en 5D maar er zit hier een behoorlijk prijs tussen de camera's. Je mag je dan weer afvragen of dit prijsverschil wel het kwaliteitsverschil rechtvaardigd.

Er zal altijd wel een strijd blijven bestaan tussen Nikon en Canon. Nikon gebruikers kunnen het over het algemeen niet verdragen dat hun geliefde merk het marktaandeel de laatste jaren zijn kwijt geraakt. Ze schermen nu met de nieuwe modellen over het ruis gedrag in de hoge ISO waarden (tot ISO 12800, wie fotografeert hier nou mee?) maar vergeten dat de camera's minder presteren tot een ISO 400 ten opzichte van Nikon's "oude" modellen (D200, D2x). Ik ken een aantal fotografen die weer overgestapt zijn van de D3 naar de D2X omdat voor studio werk (ISO tot 400) de "oudjes" mooiere plaatjes opleveren. Bij Nikon is het ook gebruikelijk dat je de foto's nog behoorlijk moet nabewerken qua kleur op de computer. De Nikon gebruikers gaat dan meteen zeggen dat Canon zijn kleuren harder heeft afgesteld. Dat kan wel waar zijn maar ben je nou een fotograaf of een computer nabewerker.

Overstappen naar Nikon zou ik niet zo snel doen. Je moet er van uit gaan dat je 60% to 70% van de nieuw prijs van je objectieven terug krijgt. Dat je voor Nikon objectieven veel meer aan geld kwijt bent dan de Canon varianten en dat je er niet veel mee op zal schieten.

Persoonlijk zal ik gewoon afwachten op de Photokina in september. Daar zal naar alle waarschijnlijkheid Canon de opvolger van de 5D presenteren. Dan kan je als nog kijken of je naar de 40D (prima camera voor een prachtige prijs), de "oude"5D (ondanks de 3 jaar "verouderde" techniek nog steeds een pracht camera) of de opvolger van de 5D die rond de € 2400 zal gaan kosten.

Ow ja, de Nikon D3, die je laatst in je handen hebt gehad, is een mooie camera maar heb je wel eens een Canon 1D mkIII in je handen gehad? Net zo mooi en je kan van het prijs verschil met je partner naar Parijs en Barcelona om daar mooie foto's te maken.

Blijf lekker bij Canon en maak mooie platen.

Groet,
Rudi

[wrd frank]

Ik had voorheen een 300D. Om te kijken of ik fotograferen leuk vond. Toen het goed in de smaak viel ben ik overgegaan naar de 40D.
En ik heb absoluut geen klagen over deze camera.
Ligt gewoon lekker in de hand. Heb nu het gevoel dat ik iets vast heb.(heb redelijk grote handen)

Maar volgens mij heeft iedere camera een aantal nadelen. Het ligt er aan welke camera de persoon gewent is....die prijst hij namelijk de hemel in.