Belang van IS bij de 70-200 L 4.0

[fnc]

Ik heb al gezocht of ik wellicht het antwoord op m'n vraag al gegeven is maar kwam niet echt een duidelijk antwoord tegen.

Ik overweeg om de (welbekende) 70-200 L lens te gaan kopen. Nu is de afweging wel of geen IS. De lens zal met name gebruikt worden voor sport fotografie (tennis en autosport). Heeft in deze situatie IS een duidelijk toegevoegde waarde of kan ik ook prima uit de voeten met de niet IS versie?

[Petertje]

hey,...

over welke hebben we het?
de 2.8 of de 4.0?

verder...tennis..binnen of buiten?

en probeer ook eens de search knop...zal je veel vinden..hier zijn al veel vragen geweest over de 70-200..

zelf heb ik de 70-200 f2.8 Non is..maar ik gebruik hem voor andere doeleinden dan jou..dus ik kan je voor de rest geen advies geven omtrent tennis..

voor mij was de keuze iig om een non IS te halen het volgende.

-geld...(+/-) 500 euro...
-hand..ik heb een vrij stevige hand..en kan hem redelijk stil houden...(en ben ook zelf vrij jong..dus tegen de tijd dat ik qua ouderdom begin te trillen zal ik vast wel weer iets nieuws hebben)
-en goed de situati`s waarvoor ik hem gebruik...kan ik af met het extra licht van de podium`s (concerten evenementen)ik wil daar zoizio niet te laag zitten met me sluitertijden...
en met andere situati`s pak ik de mono of driepoot statief erbij..

maargoed als ik mij zo in kan denken...heb je met tennis een hoge sluitertijd nodig...dus jah..IS KAN! dan overbodig wezen..

en auto sport...tenzij donker...lijkt het mij ook wel te lukken zonder IS

[gumpje]

Hangt van veel dingen af.
Omstandigheden, de hulpmiddelen die je gebruikt, wensen en eisen die je hebt, budget is ook niet onbelangrijk... Kun je vertellen waarom je twijfelt?
Wat is je onduidelijk? Welke argumenten heb je tegen over elkaar gezet?

[jeveos]

Voor tennis indien mogelijk mét IS - er zijn behoorlijk wat situaties waar de speler niet dermate snel in beweging is dat je sluitertijden nodig hebt waarbij onscherpte t.g.v. camera shake geen rol meer speelt.

[Jasper Simmer]

zelf heb ik de 70-200 f2.8 Non is..maar ik gebruik hem voor andere doeleinden dan jou..dus ik kan je voor de rest geen advies geven omtrent tennis..

voor mij was de keuze iig om een non IS te halen het volgende.

-geld...(+/-) 500 euro...

Ik denk dat heel veel mensen hier willen weten waar je voor +/- 500 euro de Canon 70-200 f2.8 haalt?!

[ahaverkamp]

zelf heb ik de 70-200 f2.8 Non is..maar ik gebruik hem voor andere doeleinden dan jou..dus ik kan je voor de rest geen advies geven omtrent tennis..

voor mij was de keuze iig om een non IS te halen het volgende.

-geld...(+/-) 500 euro...

Ik denk dat heel veel mensen hier willen weten waar je voor +/- 500 euro de Canon 70-200 f2.8 haalt?!

De IS versie heeft een meerprijs van € 500 tov de niet IS versie

[fnc]

Bedankt voor de reacties tot nu toe!

@Petertje
Excuus, het gaat om de 4.0 versie van deze lens. De tennisfoto's zullen met name buiten gemaakt worden.

@Gumpje
Ik heb geen statief oid dus ik zal de foto's vanuit de hand schieten. De twijfel is vooral de meerprijs. Als blijkt dat IS in de situaties (sporten) waarvoor ik de lens wil gaan gebruiken een toegevoegde waarde heeft dan is het geen bezwaar om daar het extra geld voor uit te geven.

[Capelle 1]

Over het algemeen is IS van generlei waarde voor sportfotografie. Je hebt daar immers behoorlijke snelle sluitertijden nodig om de beweging te bevriezen. IS gebruik je over het algemeen als je met een langzame sluitertijd geen bewegingsonscherpte wilt hebben, in situaties met heel weinig licht bijvoorbeeld. Een bewegende tennisser vraagt een snelle sluitertijd. dus heeft IS geen zin. Ik denk dat hetzelfde geldt voor autosport, alhoewel ik niks weet van pannen.
Naar mijn mening is IS voor jouw doel weggegooid geld. Als budget geen probleem is/zou zijn, dan is de 70-200/4 IS natuurlijk een super lens. Je weet nooit of je in situaties komt waarbij het wel handig is om IS te hebben, maar nogmaals, voor sport is het nutteloos.

[iZ]

Ik ben het met Capelle 1 eens.

Voor het zelfde geld dat je zou uitgeven voor een 4.0IS zou het denk ik beter zijn om een 2.8 non IS te kopen.

[boels069]

Er zijn 2 oorzaken van bewegingsonscherpte:
- bewegend onderwerp, remedie: korte sluitertijd.
- bevende/trillende camera/fotograaf: remedie: IS of nog kortere sluitertijd bij bewegend onderwerp.

Beide bewegingen treden tegelijkertijd op en kunnen het totale effect versterken of verzwakken (afhankelijk van de bewegingsrichting).

Met IS heb je alleen nog te maken de beweging van het onderwerp (tenzij je echt staat te tollen op je benen).

Het gebruik van een stevig statief is het beste; de combinatie monopod+IS wordt veel gebruikt door sportfotografen.

[Capelle 1]

Sorry Boels, met sport heb je sluitertijden van 1/500 of sneller, als je dan nog IS nodig hebt, heb je helaas een fysiek probleem. Over het algemeen heb je dat niet nodig. Een goede toevoeging vind ik wel de monopod. Gebruik ik zelf ook vaak bij voetbal, omdat anderhalf uur een 70-200/2.8 best wel zwaar is (maar daar heb je het, ik heb een verkeersongeluk gehad waarvan ik wat ongemak heb overgehouden).
Maar monopod + snelle sluitertijden + IS, daar snap ik niks van, ik vind het overdreven klinken, maar ben zeer benieuwd naar verdere argumentatie

[knoet]

inderdaad, bij FK kost de 2.8 €120 meer dan de 4.0 IS. Wellicht een optie? Verder zou een monopod ook een goede (en niet zo'n heel grote) investering zijn.

[jeveos]

voor sport is het nutteloos.

Onzin. Niet alles is even snel hoor bij tennis, er zijn zat momenten waar je met sluitertijden van 1/100 makkelijk weg komt en soms zelfs nodig hebt ivm moeilijke licht condities. Heb je geen IS, dan mis je die momenten wellicht.

Een monopod in combinatie met een 70-200/4 lijkt me ook niet echt je van het overigens, maar dat terzijde.

[Jasper Simmer]

zelf heb ik de 70-200 f2.8 Non is..maar ik gebruik hem voor andere doeleinden dan jou..dus ik kan je voor de rest geen advies geven omtrent tennis..

voor mij was de keuze iig om een non IS te halen het volgende.

-geld...(+/-) 500 euro...

Ik denk dat heel veel mensen hier willen weten waar je voor +/- 500 euro de Canon 70-200 f2.8 haalt?!

De IS versie heeft een meerprijs van € 500 tov de niet IS versie

Juist.....ik denk dat ik maar naar de opticien ga voor een leesbrilletje

[boels069]

Maar monopod + snelle sluitertijden + IS, daar snap ik niks van, ik vind het overdreven klinken, maar ben zeer benieuwd naar verdere argumentatie

Je vraagt er om

- Een monopod voorkomt camerabeweging in vertikale richting ten opzichte van het grondvlak.
- Een driepoot voorkomt beweging in alle richtingen ten opzichte van het grondvlak.
- Maar als het grondvlak zelf (lichtelijk) beweegt dan is er alsnog camerabeweging.

Over de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de fotograaf bestaat geen overvloedige literatuur.
Voor zover ik kan nagaan (het is een apart vak) worden belaste (arm)spieren continue "aangestuurd" met een frequentie van ongeveer 8x per seconde.
Dit veroorzaakt een willekeurige beweging waarvan de grootte afhangt van de conditie (leeftijd, leefwijze, training zijn bepalend).

Op http://www.enginova.com/Minimum%20Shutter%20Speed.htm trof ik wat bruikbare gegevens aan.

Met name de hoeksnelheid van de beweging van de fotograaf is interessant: gemiddeld 3,8 graden per seconde.

Een 200mm objectief heeft een vertikale beeldhoek van ongeveer 7 graden.
Een 400D heeft vertikaal 2592 pixels, dat is 2592/7 = 370 pixels per graad.
De hoeksnelheid van 3,8 graden/sec komt per seconde overeen met 3,8 maal 370 = 1037 pixels

Voor pixelpeeping zou je dan een sluitertijd van 1/1000s moeten gebruiken om alleen de camerabeweging te neutraliseren.
(Met 3-stops IS zou dat 1/125s of bij 4-stops IS 1/60s worden).

[Jerenes]

Maar monopod + snelle sluitertijden + IS, daar snap ik niks van, ik vind het overdreven klinken, maar ben zeer benieuwd naar verdere argumentatie

Je vraagt er om

- Een monopod voorkomt camerabeweging in vertikale richting ten opzichte van het grondvlak.
- Een driepoot voorkomt beweging in alle richtingen ten opzichte van het grondvlak.
- Maar als het grondvlak zelf (lichtelijk) beweegt dan is er alsnog camerabeweging.

Over de bewegingsonscherpte veroorzaakt door de fotograaf bestaat geen overvloedige literatuur.
Voor zover ik kan nagaan (het is een apart vak) worden belaste (arm)spieren continue "aangestuurd" met een frequentie van ongeveer 8x per seconde.
Dit veroorzaakt een willekeurige beweging waarvan de grootte afhangt van de conditie (leeftijd, leefwijze, training zijn bepalend).

Op http://www.enginova.com/Minimum%20Shutter%20Speed.htm trof ik wat bruikbare gegevens aan.

Met name de hoeksnelheid van de beweging van de fotograaf is interessant: gemiddeld 3,8 graden per seconde.

Een 200mm objectief heeft een vertikale beeldhoek van ongeveer 7 graden.
Een 400D heeft vertikaal 2592 pixels, dat is 2592/7 = 370 pixels per graad.
De hoeksnelheid van 3,8 graden/sec komt per seconde overeen met 3,8 maal 370 = 1037 pixels

Voor pixelpeeping zou je dan een sluitertijd van 1/1000s moeten gebruiken om alleen de camerabeweging te neutraliseren.
(Met 3-stops IS zou dat 1/125s of bij 4-stops IS 1/60s worden).

Kijk mij blij zijn dat ik de IS versie heb nu van de 70-200!

Mooie uitleg trouwens!

[ravon]

Het vervelende van IS is dat je het niet kunt aanzetten als het niet op je lens zit. Het leuke van fotograferen met IS is dat je meer geslaagde foto's maakt dan zonder IS.

Je zult ook bij het fotograferen van sport in (veel) situaties komen waarin IS erg handig is en waarbij je zonder IS niet op de ontspanknop zult drukken omdat je weet dat het toch niks wordt. Het laatste kun je hier altijd nog uitleggen als het "kennen van de beperkingen van je lens".

Mijn ervaring met IS is zo positief dat ik altijd de IS versie zou kiezen.

[Niet Kennen]

Nog een belangrijk pluspunt van IS in de lens is dat deze lens scherper is dan de NON IS versies. Komt door een ander opbouw van de lens.

En de test op Photozone.de zegd genoeg;

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting. Distortions, vignetting and CAs are nothing to worry about. The build quality is excellent with the new sealing as a another highlight. On top of that the lens now features a image stabilizer with an efficiency equivalent to 4 f-stops (at cost of shutter speed). The only heartbreaking drawback for some is the price tag which increased significantly to a whopping grand - price/performance-wise this is still very sound though.

Optical Quality: *****
Mechanical Quality: *****
Price/Performance: *****

En 5 sterren is het maximale wat een lens kan krijgen.

[Petertje]

Nog een belangrijk pluspunt van IS in de lens is dat deze lens scherper is dan de NON IS versies. Komt door een ander opbouw van de lens.

En de test op Photozone.de zegd genoeg;

Every now and then EOS, the goddess of mercy, seems to speak to the Canon lens designers and this time they listened carefully. The Canon EF 70-200mm f/4 USM L IS may well be the very best tele zoom on the market today - it is certainly the best Canon zoom lens tested locally to date. The lens was capable to deliver a near-flawless performance is all categories. The resolution figures are stunning regardless of the setting. Distortions, vignetting and CAs are nothing to worry about. The build quality is excellent with the new sealing as a another highlight. On top of that the lens now features a image stabilizer with an efficiency equivalent to 4 f-stops (at cost of shutter speed). The only heartbreaking drawback for some is the price tag which increased significantly to a whopping grand - price/performance-wise this is still very sound though.

Optical Quality: *****
Mechanical Quality: *****
Price/Performance: *****

En 5 sterren is het maximale wat een lens kan krijgen.

als ik 2 foto`s maak...
1 met de objectief zonder de IS en 1 met de objectief met IS...
beiden 1/1000 van mijn part..

ga jij het verschil zien?
of zijn we nou cijfertjes aan het neuken?

[boels069]

ga jij het verschil zien?
of zijn we nou cijfertjes aan het neuken?

Met cijfers goochel je toch?
Rare vogels die fotografen

Op een 10x15 print en ongecropt zonder sterke loep, is het zeker niet te zien.
Zodra je gaat croppen wordt het zichtbaar, zeker bij een 100% crop.