40D + sigma 17-70mm

[paulscheffers]

Beste lezer,

Aanstaande zaterdag is de grote dag. Na maanden sparen is het dan zo ver, een 40D ligt binnen handbereik. Al maanden ben ik op zoek naar een goede, scherpe, lichtsterkte lens. Uiteindelijk, vooral vanwege financiel oogpunt, kies ik voor de sigma 17-70mm lens. Ik maak me alleen nu al zorgen om de kwaliteit. Ik ben bang dat ik een 'miskoop' heb. Een miskoop voordat ik de lens al gekocht heb eigenlijk... Kijk, een 17-55 canon zou leuk zijn, maar is gewoonweg niet haalbaar. 17-85 is ook niet je van het en de kitlens (18-55 IS) vind ook ook net niks..
Kunnen jullie mij advies geven? doe ik goed aan deze keuze, of adviseren jullie me iets anders?

[jvanarkel]

Tja dat wordt moeilijk. Alle lenzen zijn of te duur of je wilt ze niet. Misschien een pinhole?

De 17-85IS is best ok als ook de kitlens met IS. Echter als je een goede hebt dan is de Sigma heel goed voor dat geld. Dus controleren en een afsrpaak maken dat je de reputatie van de Sigma's kent en dat jhet recht hebt om hem te kunnen ruilen net zolang het duurt tot je een goede hebt.

En misschien is dat meteen bij de eerste keer. Laat je niet afschepen door [censored] praatjes ed. gewoon controleren!!!!

Jeroen

[Designer]

Beste lezer,

Ik ben bang dat ik een 'miskoop' heb. Een miskoop voordat ik de lens al gekocht heb eigenlijk

Wat is er mis met de 17-70 van Sigma, en waar bazeer je je op dat je denkt dat het een miskoop is, zelf heb ik deze ook en hij bevalt me erg goed, als je de diverse revieuws erop naslaat dan zul je zien dat de Sigma er echt niet beroerd uitkomt hoor.

Je zult dadelijk best een zooi reply's krijgen van (alles wat niet Canon is haters) maar daar moet je doorheen prikken denk ik.
Lees anders eens de revieuw op bijvoorbeeld Photozone.

[paulscheffers]

Beste lezer,

Ik ben bang dat ik een 'miskoop' heb. Een miskoop voordat ik de lens al gekocht heb eigenlijk

Wat is er mis met de 17-70 van Sigma, en waar bazeer je je op dat je denkt dat het een miskoop is, zelf heb ik deze ook en hij bevalt me erg goed, als je de diverse revieuws erop naslaat dan zul je zien dat de Sigma er echt niet beroerd uitkomt hoor.

Je zult dadelijk best een zooi reply's krijgen van (alles wat niet Canon is haters) maar daar moet je doorheen prikken denk ik.
Lees anders eens de revieuw op bijvoorbeeld Photozone.

Begrijp me niet verkeerd, met deze post wil ik geen stennis schoppen, ik wil alleen tips om te voorkomen dat ik straks ontevreden ben met mijn product!

[Sunnyboy]

De Sigma 17-70 is voor zijn geld gewoon een hele goede lens. Het enige nadeel van de Sigma lenzen is dat de controle op de kwaliteit niet zo groot is en dat er regelmatig lenzen zijn die kwalitatief niet naar behoren zijn. Laat staan dat bij Canon 1 op 100 lenzen terug moeten zal dat bij Sigma 1 op de 10 zijn. Deze getallen zijn fictief hoor

Nee je kan gerust een 17-70 nemen maar vraag wel of je de lens mag ruilen als het een misser is. Als ze dat niet willen gaat de lens terug voor garantie en ben je die 6 weken kwijt.

Gr. Chris

[Designer]

Begrijp me niet verkeerd, met deze post wil ik geen stennis schoppen, ik wil alleen tips om te voorkomen dat ik straks ontevreden ben met mijn product!

Dat snap ik, dat is ook mijn bedoeling niet, wat ik je probeer te vertellen is dat ik zeer tevreden ben met mijn 17-70, maar er zijn ook mensen die het niets vinden, en die schoppen tegen alles aan wat geen Canon is in dit geval.

Je koopt nieuw neem ik aan, dus ik zou de lens in de gewoon goed testen voordat je hem koopt, maar dat doe je toch eigenlijk met alles lijkt me.
Er bestaat ook nog zoiets als garantie, dus als er optisch iets niet in orde blijkt te zijn kun je gewoon terug naar de winkel.

[boels069]

Je zult dadelijk best een zooi reply's krijgen van (alles wat niet Canon is haters) maar daar moet je doorheen prikken denk ik.

Ontkracht dan maar eens het volgende:
- Sigma objectieven geven de voorwerpsafstand niet door aan de camera; daardoor kan de goede werking van E-TTL II negatief worden be-invloed.

Optisch zitten er juweeltjes bij het aanbod van Sigma, Tamron en Tokina.
Prijstechnisch zijn ze verleidelijk, maar er zit ook donkere bagger tussen.

Voor de rest is er niet mis met de Sigma 17-70.

[Designer]

Ontkracht dan maar eens het volgende:
- Sigma objectieven geven de voorwerpsafstand niet door aan de camera; daardoor kan de goede werking van E-TTL II negatief worden be-invloed.

Voor de rest is er niet mis met de Sigma 17-70.

dit hoef je niet te ontkrachten want het is een feit,
wat ik hiermee bedoel te zeggen, en dan kijk maar in andere topics over de Sigma, dat er bij een aantal mensen de nekharen al overeind gaan staan op het moment dat er iets gevraagd wordt over een niet Canon lens, dan is het bij voorbaat al bagger wordt er gezegd. en daar ben ik het dus niet mee eens.

[boels069]

... dat er bij een aantal mensen de nekharen al overeind gaan staan op het moment dat er iets gevraagd wordt over een niet Canon lens, dan is het bij voorbaat al bagger wordt er gezegd. en daar ben ik het dus niet mee eens.

Een bekend verschijnsel, ook buiten de fotografie
Het heeft ook te maken met de manier waarop objectieven worden aangeprezen op de fabrikantenwebsites (daar doet Canon ook aan mee).
Je kan makkelijk op het verkeerde been gezet worden door de daar gegeven informatie, of liever gezegd, het gebrek aan informatie.

Je moet haast wel een objectievennerd zijn om een bewuste keuze te kunnen maken.

[Designer]

Je moet haast wel een objectievennerd zijn om een bewuste keuze te kunnen maken.

Ja misschien wel, maar ik denk dat er maar aantal dingen belangrijk zijn bij de keuze van je objectief,
1e en misschien wel de belangrijkste voor velen, "wat zit er in je knip"
2e waar ga je hem voor gebruiken, en dat mis ik eigenlijk in dit topic.
3e lees veel stel je vragen tet eventueel je keuze bij een mede fotograag maar neem uiteindelijk zelf je beslissing.

[Wardie]

Soms kun je gewoon niet om een extern merk heen in objectieven land Prijs/technisch valt er vaak meer te halen bij deze merken.

Ik raad de TS de Tamron 17-50 aan. Is ~80 euro duurder, maar f2.8 over het hele bereik en veel scherper.
Gr. Wardie

[mcr77]

Ik ben vanaf januari dit jaar in het bezit van de 17-70. Ik heb hem 2e hands overgenomen en heb een focustester meegenomen om ter plaatse in ieder geval te beoordelen of hij geen front of back focus had.

Vorige week heb ik voor het eerst een bruidsreportage gemaakt waarbij ik voor 90% de 17-70 heb gebruikt. Helaas ben ik nog niet klaar met de nabewerking, dus ik kan nog niets posten, maar ik ben erg tevreden over de kwaliteit van deze lens. In mijn album hier op het forum zijn veel van de recentere foto's ook met deze lens gemaakt. Hier wat voorbeelden:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=107313
http://www.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=107307
http://www.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... _id=107128

Groeten,

Michaël

[appie51]

Heb zelf de Sigma 17-70 en ben er best tevreden over.
Hiervoor gebruikt ik de kitlens en heb heb daar best goede plaatjes mee geschoten.
Maar waarom niet eerst de kitlens er bij nemen , zal je nooit een buil aan
vallen.Verkoop je bijna altijd weer .
Heb je als een met de kitlens 17-55 IS gewerkt?

Albert

[Tafkar]

Waarom wordt er toch zo getwijfeld aan de kwaliteit van de 17-70.
Ik ken in mijn directe omgeving 3 personen die deze lens ook hebben, allen zijn ze uitermate tevreden.
Er zal vast wel eens een "fout" exemplaar tussen zitten. Ik heb zelf ook wat test foto's gemaakt voordat ik de lens mee naar huis nam, maar dit doe ik met alle lenzen die ik aanschaf.

Hier wat foto's die ik heb geschoten met de 17-70:

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=

Kijk ook eens naar de foto's van Jazzman. Ook hij schiet veel van zijn portret foto's met de 17-70.

[jvanarkel]

Waarom wordt er toch zo getwijfeld aan de kwaliteit van de 17-70.
Ik ken in mijn directe omgeving 3 personen die deze lens ook hebben, allen zijn ze uitermate tevreden.

Kijk daar gaat het steeds mank op. 'Wij' zijn niet tegen de lenzen van Sigma maar balen van de kwaliteits controle van Sigma, waardoor er heel veel front en backfocus lenzen zijn en veel coatingproblemen voor zowel het objectief als de lenzen.

Het ik ken mensen die wel blij zijn, dat gaat juist mank. Natuurlijk zijn er mensen blij mee, want die hebben een exemplaar welke wel voldoet aan de eisen en dus valt daar niets op af te dingen.

Maar kijk het aantal topics wereld wijd en het gaat over de slechte kwaliteit van Sigma lenzen en dan eigenlijk om de niet geleverde maar waarvoor wel betaald is kwaliteit.

Dus houdt op met dat Calimero gedoe en controleer je lens gewoon goed, maak een afspraak met de leverancier dat als hij niet voldoet hij of geruild of afgesteld wordt conform de eisen en geniet van de zeer betaalbare goede lens.

Er is behalve de EF-S 18-55IS en de EF-S 55-250 IS niet of vrijwel geen alternatief voor de Sigma 17-70 70-300 APO combinatie. Veel kwaliteit voor relatief weinig geld.

In de WOII waren er ook Duitsers die aan de 'goede' kant stonden en door daar over te praten om niet alle Duitsers over een kam te scheren zegt genoeg. Er waren er namelijk genoeg die geen reet deden. En dat geldt ook voor Sigma bezitters, die achteraf niet blij zijn, omdat ze als ze al terug gaan en vragen hun lens zo af te stellen zodat hij voldoet aan dat gene waarvoor ze betaald hebben, en daarvoor ook nog moeten betalen of 6 weken moeten wachten, op de (ik heb het mee gemaakt) uiterst vriendelijke service in Nieuwegein.

Maar een groot gedeelte Sigma kopers bieden hun spullen weer aan op MP en gaan over op huismerk.

Dit is typisch Hollands, wel klagen maar naar de verkeerde personen toe. Dus als Sigma meer op zijn flikker zou krijgen dan zouden er minder slechte of niet aan de eisen voldoen lenzen op de markt komen waardoor er minder Sigma bashen hoeft te zijn en ook minder ik ken wel gebruikers die... verhalen hoeven te zijn.

Een voorbeeld is dat we in Nederland bijna automatisch zeggen dat het ons smaakt en in de auto naar huis zeggen we dat we daar nooit meer gaan eten. De eigenaar van het restaurant leert er niets van en een slechte naam is geboren.

En zeuren over wijn die kurk heeft (is wat anders dan dat er kurk in drijft) mag niet maar wel klagen over een biertje wat lauw is dat is ook Nederlands. Of te wel kwaliteit daar mogen we niet over klagen maar veel voor weinig daar zijn we goed in.

Kortom bij Sigma moet je iets beter controleren en een afspraak maken over het mogen ruilen.

Jeroen

[Itam Bedakki]

Heb zelf ook de Sigma 17-70 gehad, en was er tevreden over
gezien de de prijs / kwaliteit verhouding.
Absoluut niks mis mee. Diegene aan wie ik het verkocht heb
is er nog steeds content over.
Ik heb ook nog een Sigma 24-70 2.8 EX Asp. die ik helaas
niet meer gebruik sinds ik de 24-105L op de 40D heb zitten,
en okay, als je beiden gaat vergelijken is de Canon 24-105L echt
een betere lens dan de 24-70 van Sigma, maar ik was er ook
niet ontevreden over, maar om te zeggen dat Sigma echt slecht
is, nou nee.. Zoals Designer het al verwoordde: "waar gebruik je
'm voor, -en als belangrijkste- wat zit er in je knip?" En dat geldt
toch voor velen onder ons....

[appie51]

Uiteindelijk is het je beurs die bepaalt.
Ene kant is het wel zo dat als een Sigma of Tamron de kwaliteit van hun lensen gaan op schroeven , de prijs natuurlijk wel omhoog gaat.
Oveigens stap ik geleidelijk aan ook over op eigen merk maar dat komt mede door dat je kritischer wordt. De eerste stap is gezet door aanschaf
van de Canon 70-200 4.0. Hiervoor een Sigma 70-300 die ik gelukkig
nog goed heb kunnen verkopen.
Mijn advies voor TC is nog steeds, neem eerst de kitlens erbij .

Albert

[ravon]

Waarom wordt er toch zo getwijfeld aan de kwaliteit van de 17-70.
Ik ken in mijn directe omgeving 3 personen die deze lens ook hebben, allen zijn ze uitermate tevreden.

Kijk daar gaat het steeds mank op. 'Wij' zijn niet tegen de lenzen van Sigma maar balen van de kwaliteits controle van Sigma, waardoor er heel veel front en backfocus lenzen zijn en veel coatingproblemen voor zowel het objectief als de lenzen.

Wat weet jij feitelijk van de kwalititeitscontrole bij Sigma of Canon om zulke beweringen te kunnen doen? Beschik jij over ondersteunend cijfermateriaal? Hou jij statistieken bij van de draadjes op internetfora die over de slechte kwaliteit van lenzen gaan?

Is de mate waarin Sigma lenzen op Marktplaats worden aangeboden een indicatie voor de kwaliteit? Ik heb zojuist op Marktplaats gezocht naar het aanbod van de Sigma 17-70 en een qua inzetbereik vergelijkbare Canon 17-85 lens. Misschien moet je toch even je mening herzien.

Of voortaan zorgen dat je feiten verzamelt voor je je mening over een merk op een forum neerzet

[j.jennekens]

Het kwade bloed wordt door ons zelf geproduceerd.
Kijk: Kwaliteit kost geld! Dat staat als een paal boven water.Maar moet kwaliteit altijd zo duur zijn? In sommige gevallen durf ik zelfs te beweren van niet. Daar zullen fabrikanten van een "minder gerenommeerd" merk gretig gebruik van willen maken. Dat de uiteindelijke kwaliteit soms wat te wensen overlaat, is vervelend maar gezien het budget verklaarbaar.
Als de beurs bij eenieder goed gevuld zou zijn, zou de keuze een stuk gemakkelijker verlopen.
Maar nu komt het: Sigma maakt ook EX objectieven. Hiervan is bewezen dat de kwaliteit te meten is met Canon. Misschien nog een kleine trede lager, maar vergelijkbaar.
Op dit moment bestaat mijn Canonassortiment uit de 400D-body, de kitlens 18-55(zonder IS) en een SIGMA Macrolens 50mm EX.
Op het moment van mijn eerste inzending werd dit objectief volledig de grond ingeboord(want je kon aan de resultaatfoto zien dat het objectief niet deugde)
Toen de foto's steeds beter werden en zelfs goed werden(volgens diverse forummers) bleef commentaar achterwege.
Wat ik hiermee zeggen wil, is dat negatieve opmerkingen zich verspreiden als een olievlek. Iedereen die een objectief naar de beurs koopt, weet dat er kwalitatief gezien geen neusje van de zalm bereikt wordt, maar dat er zeker gezien prijs/kwaliteit redelijk tot goede objectieven verkregen kunnen worden. Maar willen we altijd het duurste(beste?)?
Maar is het niet zo: Een product is zo goed als de klant ermee om kan gaan!(soms beter, soms slechter)
Nogmaals: je koopt een objectief naar je beurs. Als je graag wilt fotograferen maar je hebt een redelijk beperkt budget zul je het met een minder kwalitatief objectief moeten doen(of vervelend langer moeten doorsparen). Dat de resultaten hiervan meestal minder zijn dan die van een vergelijkbaar duurder objectief moge duidelijk zijn en geen reden tot discussie worden!

Jo

[dommel]

Dat onderzoek zou alleen iets zeggen als er evenveel Canon 17-85mm lenzen als Sigma 17-70mm lenzen verkocht zouden worden.