Combinatie 24-105 + 70-200

[hierbenikdan]

Hoi,

Ik ben momenteel op zoek naar een vervanger voor de versleten 18-55mm lens uit het 300D tijdperk. Ik heb nu een 30D met een 70-200 4.0 IS en 1.4x. Ik zoek een lens in het standaardbereik hierbij. Mijn oog viel op de 24-105, de kwaliteit van L-lenzen zijn echt verslavend

Ik ben op zoek naar mensen die deze twee lenzen hebben. Ze overlappen elkaar behoorlijk veel, ik twijfel of dit een goede keuze is en de 70-200 dadelijk teveel in de tas blijft zitten, daar is hij veel te duur voor geweest dus dat scenario wil ik verkomen.

Alternatieven zijn ook welkom. De 24-70 is te duur voor mij, de sigma 17-70 ga ik volgende week testen, maar schrok nogal van testresultaten tussen de 17-70 en de 24-105.

Paar belangrijke punten:

- kwaliteit!!! (voor scherpte, maar ook contrast, kleur etc.)
- bouw
- niet uitschuifbaar (is wenselijk, maar geen eis)
- IS (is wenselijk, maar geen eis)
- bereik (0-100mm, standaardzoom heeft prioriteit, groothoek eventueel later nog aanschaffen)

Oorspronkelijk bedrag lag rond de 4/500. Ik besteed wel graag geld aan iets goeds, dan over twee jaar weer overstap te maken. Het mag hier dus wel wat boven zitten, als het maar een goede investering is.

Ik ben benieuwd naar de adviezen,

gr Frank

[eew]

Heb je al aan de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM gedacht. Qua kwaliteit is hij L, maar qua prijs en gewicht ook. Bijkomend voordeel is dat hij ook nog redelijk lichtsterk is.

[Jelte]

- kwaliteit!!! (voor scherpte, maar ook contrast, kleur etc.)
- bouw
- niet uitschuifbaar (is wenselijk, maar geen eis)
- IS (is wenselijk, maar geen eis)
- bereik (0-100mm, standaardzoom heeft prioriteit, groothoek eventueel later nog aanschaffen)

Hallo Frank, ik ben ook de gelukkige bezitter van de 24-105mm f/4 IS én de 70-200mm f/4 IS. Een geweldige combi.
De 24-105mm is mijn all-round lens, is superscherp, heeft een snelle focus, en een zeer degelijke "L" bouw. De 70-200mm ken je, en is een zeer mooie aanvulling. Deze komt bij mij zeer regelmatig uit de tas, voor de de extra brandpuntafstand (zie mijn album).

De 24-105mm schuift wel uit, maar niet roterend. Ik zou je deze zeer zeker aanbevelen. Voor 880 euro heb je een uitstekende prijs/kwaliteit objectief. Hiermee hoef je zeker niet over twee jaar weer een overstap te maken.

Jelte

[grotenhuijs]

Hoi Frank,

Ik heb na veel wikken en wegen vorig jaar de EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM aangeschaft voor mijn 30D, net geen L lens maar hij bevalt mij erg goed. scherp, mooie kleuren en lekker snel. het "gat" tussen de 55 en de 70 heb ik nog geen problemen mee gehad. ik wil binnenkort mijn EF 75-300 "kitlens" vervangen door de EF 70-200 L IS USM, ik twijfel nog tussen de F4.0 of F2,8. het prijsverschil is wel groot...hoe bevalt jou 4.0, mis je het stukje diafragma naar 2,8?
groet, Jarno

[hierbenikdan]

Heb je al aan de EF-S 17-55 f/2.8 IS USM gedacht. Qua kwaliteit is hij L, maar qua prijs en gewicht ook. Bijkomend voordeel is dat hij ook nog redelijk lichtsterk is.

Heb ik ook al overwogen, de prijs scheelt niet heel veel ten opzichte van de 24-105. Is een kanshebber. Voordeel is dat hij meer groothoek heeft, nadeel dat hij minder tele heeft. Maar dat wordt grotendeels opgevangen door de 70-200. Hoe zit het met het uitschuiven van deze lens? en de kwaliteit tegenover de 24-105?.

ik twijfel nog tussen de F4.0 of F2,8. het prijsverschil is wel groot...hoe bevalt jou 4.0, mis je het stukje diafragma naar 2,8?
groet, Jarno

Ik heb voor de 4.0 variant gekozen. Ik schiet voornamelijk luchtvaart, waarbij 2.8 niet echt nodig is. Ik heb gekozen voor de IS variant, vanwege de lage sluitertijden met helikopters, hij is weathersealed (4.0 non-IS niet) en schijnt ook net wat scherper te zijn dan de 2.8. Ik denk dat de variant keuze zeer persoonlijk is, een concertfotograaf had de 2.8 gekozen.

[jandb]

Ik gebruik ook een 24-105 en een 70-200, dit is een super combinatie en voor standaard gebruik neem ik eigenlijk altijd de 24-105.

Zelf ben ik niet weg van een bereik 17-55, je hebt weliswaar wat meer groothoek en lichtsterkte maar dat weegt niet op tegen het ruimere bereik dat is echt zeer prettig. Ik gebruik ook een 17-40 voor de eventuele groothoek klusjes maar ik moet bekennen dat ik heb nu ruim een half jaar heb en nog maar twee keer gebruikt heb.

Veel suc6 met je overweging, maar wat mij betreft Go baby go.

GR. Jan

[Sarpa]

Ik ben op zoek naar mensen die deze twee lenzen hebben. Ze overlappen elkaar behoorlijk veel, ik twijfel of dit een goede keuze is en de 70-200 dadelijk teveel in de tas blijft zitten, daar is hij veel te duur voor geweest dus dat scenario wil ik verkomen.

Allereers, ik ben zeer tevreden over de 24-105 en kan m je wat dat betreft zeker aanraden.
Ik heb al in meerdere topics aangegeven dat ik niet begrijp dat iedereen zo bang is voor wat overlap in de lenzen. Of is het het gevoel dat je 2x geld uitgeeft voor hetzelfde oid? Is juist ideaal als je niet steeds bij iedere gelegenheid direct van lens moet wisselen. Je zegt zelf al dat je luchtvaart fotografeert, daar heb je dan toch je 70-200 voor nodig? Wie zijn wij dan om te zeggen dat je veel overlap hebt en de 70-200 niet meer zal gebruiken? Beide lenzen dienen een ander doel en toevallig zit er wat overlap in het bereik. Ik zeg lekker doen en als je m hebt zal je niet meer begrijpen waarom je getwijfeld hebt.

Succes!
gr Sarpa

[Helmpie]

Ik kan je de 24-105 f4 IS wel aanraden. Het is een wat mij betreft een top lens van Canon. De combi met de 70-200 is perfect die heb ik ook al is het de 2.8 uitvoering. De 18-55 kan je er voorlopig voor het beetje extra groothoek bij houden voor nood. Dat had ik ook maar heb de 18-55 eigenlijk nauwelijks gebruikt. Als je dat toch een keer een goede groothoek bij wilt kan je voor de 17-40 f4 van Canon gaan ook een fijn lensje.

Succes met de keuze.

Groeten,

Henno

[Emielepiel]

Ik zit ook te dubben om deze combi te kopen. Ik heb zelf al de 70-200 2.8 L. Wil graag de 24-105 L f4 IS aanschaffen.
Zouden de mensen over hun ervaringen schrijven ook hun type cam er bij kunnen zetten. FF of crop Dat maakt nog wel wat uit.

gr. Emiel

[Sarpa]

ik gebruik de 24-105 op een cropcam, 350D. Heb geen 70-200, maar moet het doen met slechts een 100-400L
gr Sarpa

[VFRood]

Ik heb op mijn 350D een 24-105 en een 100-400. De combi bevalt mij goed.

Voor wat betreft de 24-105: Ik ga deze in de toekomst nog aanvullen met een 10-22 of zo. Ik gebruik nu de kitlens als ik mm's tekort kom.

De 24-105 bevalt heel goed (zie mijn rijp-foto's in mijn album, allemaal met de 24-105 gemaakt).

[gumpje]

Ik heb sinds kort de combi 10-22 en 24-105, op de 350d en 30d. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Heb zelf (nog) niet een 70-200, maar deze zal er tzt wel komen. Overlap baart mij geen zorgen, omdat elk objectief zijn/haar eigen eigenschappen heeft en daarmee de overlap in mm's in een ander perspectief plaatst. Hoe de combi functioneert op FF weet ik niet, maar op een cropcam lijkt het me heerlijk werken!

[avandijk]

Aangezien je erg gecharmeerd bent van L-lenzen valt de 17-55 eigenlijk af. Vwb beeldkwaliteit is het een toplens, echter vwb bouw bij lange na niet.

[G. Heeres]

Wat me opvalt in dit topic: TS geeft aan niet de voorkeur te geven aan "uitschuiflenzen". Dat is de 24-105 nu eenmaal wel en eigenlijk alle lenzen in het walkaround bereik. Bovendien denk ik dat je die 6 mm tussen 18 en 24 echt wel gaat missen.

Als ik jou was zou ik inderdaad de Canon 17-55 f/2.8 IS overwegen. Mocht je bang zijn het gat tussen 55 en 70 mm te gaan missen kun je eventueel de aanschaf van twee lenzen overwegen.

De Tamron 17-50 f/2.8 icm de Tamron 28-75 f/2.8
of
De Canon 17-40 f/4 L icm de Tamron 28-75 f/2.8

De Sigma 17-70 zou ik laten liggen. Ondanks dat de prestaties aanmerkelijk beter zullen zijn dan die van je kitlens kunnen ze nooit tippen aan de kwaliteit van de 24-105 en bovengenoemde 4 lenzen....

[Helmpie]

@Sarpa: Ik werk met een 30D in combi met de 17-40 f4, de 24-205 f4 en de 70-200 f2.8 waarvan de laatste 2 met IS.

Mijn eerst volgende wens wat lens combi betreft zou een converter 1.4 zijn.

Groeten,

Henno

[sdirkx]

Ik heb na veel wikken en wegen vorig jaar de EF-S 17-55 mm F/2.8 IS USM aangeschaft voor mijn 30D, net geen L lens maar hij bevalt mij erg goed. scherp, mooie kleuren en lekker snel.

Is ook de meest logische/beste keus.

Wellicht een nuttige link:
Bob Atkins noemt de 17-55 2.8 IS ook als beste alternatief voor de kitlens (cropcam: xxxD/xxD): http://www.bobatkins.com/photography/di ... enses.html

Voor een telelens twijfel ik zelf ook nog tussen de 70-300 IS en de 70-200 f4 IS. Alleen is die laatste (incl. 1.4x-extender voor hetzelfde bereik) wel 2x zo duur... dus denk dat het de 70-300 IS toch maar gaat worden. Overigens ook een erg goed objectief.

[hierbenikdan]

De 18-55 kan je er voorlopig voor het beetje extra groothoek bij houden voor nood.

Juist, daar zat ik zelf ook aan te denken, de groothoek gebruik niet zo heel vaak. Al zal het gat tussen 18-24 wennen zijn.

Aangezien je erg gecharmeerd bent van L-lenzen valt de 17-55 eigenlijk af. Vwb beeldkwaliteit is het een toplens, echter vwb bouw bij lange na niet.

Ik vind de kwaliteit van deze lenzen erg goed. Echter, een niet-L lens die wel dezelfde kwaliteit leverd zou ik ook tevreden mee zijn.

Wat me opvalt in dit topic: TS geeft aan niet de voorkeur te geven aan "uitschuiflenzen". Dat is de 24-105 nu eenmaal wel en eigenlijk alle lenzen in het walkaround bereik. Bovendien denk ik dat je die 6 mm tussen 18 en 24 echt wel gaat missen.Als ik jou was zou ik inderdaad de Canon 17-55 f/2.8 IS overwegen. Mocht je bang zijn het gat tussen 55 en 70 mm te gaan missen kun je eventueel de aanschaf van twee lenzen overwegen.

Het niet-uitschuiven is wenselijk, maar hier ontkom je volgens mij niet aan. Twee lenzen aanschaffen in het standaardzoom bereik is voor mij geen optie, simpelweg omdat het erg lastig is bij luchtvaartfotografie. Een groothoek + standaardzoom zou wel mogelijk zijn. Lastig uit te leggen denk ik...

Bedankt voor alle adviezen tot nu toe, neig op het moment toch nog naar de 24-105, zal nog eens goed naar de 17-55 kijken,

gr Frank

[Sarpa]

17-40 heb ik er ook nog wel bij, omdat ik toch nog iets groothoek wilde, maar heel veel gebruik ik m niet omdat de 24-105 toch vaak voldoet voor mijn gebruik.
Sarpa
PS wordt een beetje een show-off topic zo...
PPS de 17-55 is wel een EF-s, weet niet of je nog eens een FF opje verlanglijstje hebt, maar dan gaat die niet passen.

[Closeshooter]

heb de 4-105 + 70-200 en beide lenzen zijn absolute blijvers, gebruik ze op een 30 en een 5, waarbij de laatste de 5 met de 24-105 een topcombi is, beter kan bijna niet, voor wat extra groothoek de 17-40 erbij en je hebt een set waar je jaren mee vooruit kunt, bij de 17-55 mis je toch net even dat extra bereik om lekker als walk-around lens te gebruiken, ook al wordt de lens de hemel in geprezen zou ik hem tov de 24-105 nooit nemen.
Daarbij komt dat de 24-105 nog eens een stuk waardevaster is.

[jandb]

Hoe de combi functioneert op FF weet ik niet, maar op een cropcam lijkt het me heerlijk werken!

Ik heb de 24-105 op alle mogelijke combinaties gebruikt en kan je het vogende zeggen:

1,6 crop (30d) Perfect, heel, heel af en toe iets groothoek te weinig.

1,0 Full Frame (5d), Super wel behoorlijk meer vertekening en wat vignettering, maar een zeer lekkere groothoek en je mist de mm aan het einde niet (105 blijft 105)

1,3 Crop en huidig (1d mk III), eigenlijk het beste van twee werelden.

Kortom in mijn ogen presteert de 24-105 gewoon perfect op alle sensor formaten behalve middenformaat

Oja, de tip van de 18-55 voor groothoek heb ik ook een poos gebruikt, maar ik vond naast het L gevoel dit stukje plastic niet meer op m'n camera horen en heb dan ook allerlei capriolen uitgehaald om hem maar niet te hoeven gebruiken, ik heb uiteindelijk een 17-40 aangeschaft maar moet bekennen dat ik die maar twee keer gebruikt heb.

Gr. jan