Canon's gespot tijdens concert, enkele vragen...

[jivecar]

Ik was gisteren bij een concert aanwezig (helaas zonder cam) in het poppodium Mezz in Breda.

Al snel viel mijn oog op 2 "witte teletoeters". Ik heb de fotografen niet gesproken maar ik heb wel wat vragen die jullie misschien ook wel weten.

Beide schoten met de 70-200 f2.8 (kon ik zien aan de zonnenkap) IS/NON IS daarvoor stond ik te ver. Ik vroeg mij af met welk diafragma / sluitertijd zij de foto's stonden te maken.

Korte beredenering:
* de bandleden waren aardig actief. IS is dan niet écht handig, heb je geen eigen bewegingsnelheid heb je die wel van de bandleden.
* het grote diafragma helpt bij scherpstellen in donkere ruimtes, maar levert ook een kleine DOF op die niet altijd bruikbaar zal zijn (afstand tot object ik gok een meter of 8, de DOF is dan bijna te klein dat ze een kleiner diafragma gaan kiezen.

1 van de 2 fotografen gebruikte om het eind ook zijn externe flitser icm met de 70-200. Is dit puur om bewegingen te bevriezen bij het gebruik van een invulflits?

Hoe fotograferen jullie concerten en is dit ook te doen met mijn 70-200 NON-IS? Welke concessies maken jullie?

[jvanarkel]

Sportschool en geluk hebben dat je minder trilt dan de rest. verder een hoge iso waarde en een diafragma van f/2.8 of groter.

Ik heb nog geen IS nodig maar als ik het wel had dan zou ik minder foto's weg hoeven te gooien

[mmk]

Ik heb het laatst met een 70-200 F4 IS geprobeerd. Viel me helemaal niet tegen. Wel alles op F4 en de iso op 1600. De sluitertijd kwam toen op ca 1/60 seconde uit (het licht was redelijk statisch).

Marc

[SanderL]

IS is dan niet écht handig

Je hebt gelijk dat IS alleen de beweging van de fotograaf deels compenseert. Maar dwz niet zeggen dat IS in de door jouw geschetste situatie niet handig zou kunnen zijn. De kans op onscherpe foto`s door toedoen van de fotograaf wordt toch kleiner. Stel dat de fotografen uitkwamen op 1/125 qua sluitertijd, dan is uit de hand op 200mm toch niet zo eenvoudig...

Mijn ervaringen met de 70-200/4L is dat deze bij slechte lichtomstandigheden toch goed scherp stelt, natuurlijk, een 2.8 zal dat in principe nog beter doen, maar als ik jou was zou ik mij er niet door laten weerhouden om het te proberen met de 4.0...

Mijn 4.0 Canon stelt bij slechte lichtomstandigheden veel sneller en trefzekerder scherp dan mijn oude (heb de lens niet meer) Tamron 28-75/2.8... En nee, ik had zeker geen slecht exemplaar

[meneercactus]

Ik belicht altijd tijdens concerten een stopje onder. Is er redelijk licht, dan is een sluitertijd van > 1/200e wel haalbaar met f2.8

[SanderL]

http://www.wlcastleman.com/equip/review ... /index.htm

Een test van objectieven in een heel ander bereik. Maar het bevestigd wel mijn ervaring, dat lichtsterkte NIET zaligmakend is qua scherpstel nauwkeurigheid van een objectief... De Canon objectieven (ook de minder lichtsterke varianten) stellen allemaal beter scherp bij slecht licht omstandigheden dan de lichtsterkere niet Canon objectieven...