30d of 40d

[yudb]

Hallo,

Ik zit met een dillemma, en hopelijk kunnen jullie mij helpen deknoop door te hakken..

Ik wil namelijk graag een nieuwe camera aanschaffen... Ik heb al besloten dat t in ieder geval géén 400 zal worden, en geen 5d vanwege t budget.

Het word dus een 30d of de opvolger de 40d.

Hierbij komik ook bij t volgende punt. Ik wil er ook meteen een vervanger voordekitlens bij...

Nu zat ik dus met een aantal combinatie's in mijn hoofd

30d + 17-85 IS + BG-E2N €1297
30d + 17-70 Sigma +BG-E2N €1267

40d + 17-85 €1309
40d + 17-70 sigma €1378

Alle prijzen zijn na evt. cashback bij booms in a'dam.

Nu ligt alles wel binnen mijn budget, dus komen er aardige twijfels naar boven...

Wat is hierin het voordeel voor de 40d? Wat is t verschil tussen de canon en sigma lens? zeker in moeilijke lichtomstandigheden, dus wide open met relatief hoge iso waardes...

Ik weet t even niet meer... wie helpt mij kiezen?

[fistkikker]

Ik heb vorig jaar de 30D met 17-70 en grip gekocht. Grip nooit gebruikt en weer weggedaan. Ik koos zelf voor de 17-70 omdat ik echt een gruwelijke hekel heb aan CA en nog meer aan vertekening. En dan moet je niet bij de 17-85 zijn. Scherpte van die lens is wel best goed, dus als je die het belangrijkst vind...

De 40D schijnt zijn meerprijs zeker waard te zijn. In jouw lijstje voor mij zeker, omdat ik die grip niet nodig vind op de 30D/40D (het is geen 350D/400D).

Ik kom dus op de 40D met 17-70.

[yudb]

ok..

Nou is er in de poll veel meer gestemd...

misschien nog meer mensen met een reactie/uitleg?
En inderdaad, die vertekening houdik zelf ook niet echt van...

[Musicjohn]

Ik vind de vraagstelling verkeerd.

Kiezen tussen 2 camera's is één ding, en kiezen uit twee objectieven weer een ander ding. Ieder met z'n eigen discussie en argumenten.

[Ontspanner]

Hi,

Ik heb ook met het dilemma gezeten om een 30- of 40D te kopen.

Om er achter te komen heb ik uitdrukkelijk gekeken naar wat ik nodig heb, en of de 40D nieuwe features heeft die dat wat ik er mee wil, vergemakkelijkt of verbeterd. Bij mij werd het daarom de 30D.

De sensorcleaning met trillingen van de 40D zorgt hooguit voor een paar schoonmaakbeurten minder, maar niet indrukwekkend veel minder. Stof houd je altijd.

Dan bijvoorbeeld het aantal megapixels... tja, als het aan mij ligt is die 8,1 al ruim voldoende, wat moet je met nog grotere formaten.

Handig van de 40D is het kunnen opslaan van persoonlijke settings (wel beperkt aantal). Hiermee is t makkelijk wisselen naar andere omstandigheden... maar dan denk ik.. stopje onder of overbelichten kan ook in een handomdraai, waarom dan met een preset...

Display van de 40D is nog weer groter dan de 30D, maar het voordeel..

Dan nog de live view die je hebt (ook weer in beperkte mate) op de 40D heb ik echt niet nodig, ik gebruik altijd de zoeker.


Voor mij in ieder geval alle reden geweest om een 30D te kopen. Scheelt behoorlijk in de prijs, wat weer ruimte gaf een goed objectief te kunnen kopen.

# ik zie overigens de poll resultaten met alleen maar 40D en de IS lens.. maar zo'n lens met iS is echt niet zomaar nodig, tenzij je altijd in hele donkere omstandigheden zit natuurlijk en met te langzame sluitertijden zit, maar is dat niet zo, dan is het zonde van je accucapaciteit om er een iS aan te hangen.

Hoop dat je er wat mee kunt


Groetjes,

Ontspanner

[boels069]

.....en de IS lens.. maar zo'n lens met IS is echt niet zomaar nodig, tenzij je altijd in hele donkere omstandigheden zit natuurlijk en met te langzame sluitertijden zit, maar is dat niet zo, dan is het zonde van je accucapaciteit om er een IS aan te hangen.

Met meer pixels wordt de kwaliteit van het glas belangrijker en heeft ook de onbedoelde beweging van de camera meer invloed.

Het is een fabeltje dat IS een stroomvreter is.
Bovendien, een onscherpe opname belast de accu ook nodeloos

[Ontspanner]

.....en de IS lens.. maar zo'n lens met IS is echt niet zomaar nodig, tenzij je altijd in hele donkere omstandigheden zit natuurlijk en met te langzame sluitertijden zit, maar is dat niet zo, dan is het zonde van je accucapaciteit om er een IS aan te hangen.

Met meer pixels wordt de kwaliteit van het glas belangrijker en heeft ook de onbedoelde beweging van de camera meer invloed.

Het is een fabeltje dat IS een stroomvreter is.
Bovendien, een onscherpe opname belast de accu ook nodeloos

Haha, ok weer iets geleerd? Maar het is toch wel zo dat iS niet zomaar nodig is?

[Frevo]

Het is een fabeltje dat IS een stroomvreter is.

Pardon? Mijn 24-105L IS trekt toch echt wel in recordtijd een accu leeg! Daar kun je heel wat mislukte foto's van maken.
Overigens voor mij geen reden om IS uit te zetten, want het is echt heerlijk!

[boels069]

....Maar het is toch wel zo dat IS niet zomaar nodig is?

Toen het er niet was, was het nodig

- heb je een rotsvaste hand of gebruik je een statief, dan is IS overbodig.
- als je niet aan de minimale sluitertijd*) kunt komen, dan is IS nuttig.

Het leuke van IS is dat je het ook gewoon uit kunt zetten als je denkt het onder bepaalde omstandigheden niet nodig te hebben

*) Als minimale sluitertijd wordt in het algemeen aangenomen dat die gelijk is aan 1/(brandpuntsafstand x cropfactor).
Geldt alleen voor fotografen met onberispelijke levenswijze (geen koffie, geen alcohol, geen drugs, gematigd snex, prima conditie, met korte werk- en lange rustdagen)

[boels069]

Pardon? Mijn 24-105L IS trekt toch echt wel in recordtijd een accu leeg!

Ik geloof je graag, maar met mijn IS-en lukt het me echt niet.
Wel heb ik de camera zo ingesteld dat 'ie na 30s uit gaat.

[HaRdCoRe-WeZ]

....Maar het is toch wel zo dat IS niet zomaar nodig is?

Toen het er niet was, was het nodig

- heb je een rotsvaste hand of gebruik je een statief, dan is IS overbodig.
- als je niet aan de minimale sluitertijd*) kunt komen, dan is IS nuttig.

Het leuke van IS is dat je het ook gewoon uit kunt zetten als je denkt het onder bepaalde omstandigheden niet nodig te hebben

*) Als minimale sluitertijd wordt in het algemeen aangenomen dat die gelijk is aan 1/(brandpuntsafstand x cropfactor).
Geldt alleen voor fotografen met onberispelijke levenswijze (geen koffie, geen alcohol, geen drugs, gematigd snex, prima conditie, met korte werk- en lange rustdagen)

Vooral dat laatste lukt me zo slecht

IS is een uitkomst.

[yudb]

Ben vanmiddag even bij booms in amsterdam langs geweest...

Daar weer een nieuw id opgedaan mbt de lens... een 18-50 1.8 van sigma... ook mooi

40d hadden ze op dit moment niet staan, waarschijnlijk morgen weer, dus ga van de week nog even terug... wil ff wat fototjes maken, gewoon voor t gevoel (is ook belangrijk )

dus de keus word er na "afschrijven" van de 17-85 tóch niet makkelijker op...

[Andre20]

Neem de 30D, een dijk van een camera en sinds de 40D voor een leuke prijs verkrijgbaar.
Het uitgespaarde geld bij de lens leggen en de 17-55 IS USM F2.8 nemen.
Super combi voor een leuke prijs.

Dat zou ik doen.

Gr Andre

[johannes]

Zou voor de 40D gaan, heb beide camera's in mijn bezit en er zit genoeg verschil in om die paar euro's meer eruit te halen, groter scherm met beter menu, sneller, knoppen beter geplaatst.

[Frevo]

Ik heb voor de 40D gekozen.
De 30D is eigenlijk een licht getunede 20D. De 40D is een geheel nieuwe camera en daadwerkelijk VEEL beter dan z'n voorgangers.
Vooral wat betreft AF (snelheid en nauwkeurigheid) en belichting is het een verademing.

[Kees10]

Ik heb voor de 40D gekozen.
De 30D is eigenlijk een licht getunede 20D. De 40D is een geheel nieuwe camera en daadwerkelijk VEEL beter dan z'n voorgangers.
Vooral wat betreft AF (snelheid en nauwkeurigheid) en belichting is het een verademing.

Mijn voorspelling:
De 50D zal voorjaar 2009 een verademing zijn t.o.v. de toch wel veroudeerde 40D, veel beter!

[Frevo]

Ongetwijfeld! Maar volgens mij wil TS nu een camera en niet in 2009..