Canon gaat het nog moeilijk krijgen met zijn 40D als ik de specs van de D300 lees.
Canon liep al achter in de pixel race. Nikon had de D80 met 10MP terwijl Canon met z'n 30D bleef steken bij 8MP.
Je zou denken dat Canon hier van heeft geleerd, en met de 40D meteen de concurentie een stapje voor zou zijn met een 12MP sensor. Dat hebben ze niet gedaan, behalve bij hun compact camera
G9 die notabéne ook nog eens in RAW formaat opslaat.
Ik denk dan ook dat het geen jaar gaat duren voordat Canon met een 40D-mkII komt, of een 45D met 12MP / 2x Digic-III / 10 fps / ISO 50-6400 / 45 punt AF
De 40D is welliswaar een "hoop cam voor je geld" maar kan i.m.o. moeilijk concureren met Nikon, zeker nu zij
een 10MP body hebben voor
677 euro (D40x bijna de helft van de prijs van de Canon 40D) en een semi-pro toestel met 10MP voor 831 euro (D80)
De Nikon D200 werd vaak al beschoud als zijnde "superieur" over de Canon 30D. Als Canon een toestel op de mark had willen zetten welke superieur had geweest over de huidige Nikon D200 en diens verwachtte (en inmiddels dus ge-arriveerde) opvolger: de D300, dan had Canon nu moeten komen met een camera welke de specificaties zou hebben zoals ik hierboven vermeld.
En ja, ik weet het... het aantal pixels in niet zalig-makend. Ik weet dat, jij weet dat. Maar het is voor 95% van de consumenten/prosumers nog steeds
de beslissende factor bij de aankoop van een cam. En ofschoon de Nikon D300 een behoorlijk poepie duurder is dan de nieuwe Canon 40D zullen velen het merk "Nikon" als serieuze potentiële kandidaat gaan zien. Immers, Nikon biedt een 12MP cam tegen een zeer betaalbare prijs, en als het niet om de pixels gaat, dan bied Nikon nog steeds een 10MP cam die kan concureren met de beeldkwaliteit van de 40D, maar die
400 euro goedkoper is dan de Canon 40D.
Tenzij Canon binnen korte tijd met een serieus antwoord komt op de Nikon D300, dan voorzie ik zware tijden voor Canon.
wat een camera's. Ben benieuwd hoe de d300 presteert, dat is gewoon een volledige pro-camera.