Help mij kiezen, Sigma 24-70 of 28-70 2.8

[DarkDaan]

ik wil morgen een nieuwe lens gaan halen, maar ik zit nog even te twijfelen... Budget is voor mij een enorm probleem, dus ik moet goed nadenken over welke lens ik gebruik.

Ik zit op dit moment te twijfelen tussen de SIGMA 24-70 2.8 en de SIGMA 28-70 2.8.
Het verschil is dat de 24-70 €399,- kost en de 28-70 kost €319,-

INCL de filter die er dan nog op moet (rond de €30 euro voor een standaard filter)

Ik zou graag weten wat de grootste verschillen zijn tussen de 24MM en de 28MM... maakt dat heel veel verschil? of zie je dat op een 300D niet zo heel erg. als het niet heel veel verschil maakt kies ik liever de 28-70, maar als de 24-70 daadwerkelijk beter is, dan wordt hem dat..

Ik hoop dat jullie mij kunnen helpen!!!!
Bedankt iig

[rvb]

Mij is het een raadsel waarom je keuze is gevallen op deze 2 lenzen. Verklaar je nader s.v.p.

[DarkDaan]

ik fotografeer veel bands binnen, in Bibelot (dordrecht) waar wel licht is, maar niet superveel. Dan sta je bijna tegen het podium aan, dichtbij de artiesten CQ OP het podium.
Op dit moment maak ik de foto's met de 50MM 1.8, maar ik mis de zoom daar nogal op.
Ik heb wat ervaringen met de 24-70 2.8 daar, en ik moet zeggen die bevalt me goed. (ooit geleend)
vandaar dat ik toch voor een van die lenzen wil gaan, daar ik niet wil flitsen in bibelot...

[MarkGrob]

Lees eens wat reviews....

Ik heb zelf de 24-70. De AF is niet het snelste en is net een koffiemolen, verder is die super scherp. Bijna net zo scherp als de 24-70L, heb ik al eens gelezen. De 28-70 ken ik niet, maar ik zou de groothoek van 4mm wel missen.

Het gaat erom wat je zoal fotografeert en of je dan veel groothoek nodig hebt of niet. Je hebt al een 18-55 en 28-300. Het bereik van 18-300 heb je al, dus vraag ik me af waarom je een 24-70 of 28-70 wilt.

Het enige voordeel wat ik zo zie aan de 28-70 is dat die een kleiner filtermaat heeft (67mm tov 82mm) wat voordeliger is bij de aanschaf van filters. Welke beter is, weet ik niet, maar ik vermoed de 24-70.

[DarkDaan]

Het bereik van 18-300 heb je al, dus vraag ik me af waarom je een 24-70 of 28-70 wilt.

ik wil die lens voor de lichtsterkte van 2.8 waardoor ik niet hoef te flitsen:)

[rvb]

20mm meer vind ik niet veel (voor zoveel geld). Ik zit eerder te denken aan een Sigma 50-150. Ik denk dat je daar meer aan hebt. Helaas wel een stuk duurder , maar dan heb je ook wat knaps .

[MartinPhili]

Helaas wel een stuk duurder

En daar zat TS nou net niet op te wachten:

Budget is voor mij een enorm probleem

Het heeft niet ontzettend veel nut om allerlei lenzen op te gaan noemen terwijl toch echt gevraagd word om een keuze advies tussen twee speciefiek genoemde objectieven
Ik kan je helaas niet helpen, maar veel succes met je keuze.
Martin

[DarkDaan]

overigens even de TAMRON weggehaald.. die was nl in bruikleen en is weer terug naar de oorspronkelijke eigenaar.... dat bereik heb ik dus ook niet meer ...

het gaat er mij juist om dat ik meer groothoek heb (dus iig lager dan 50MM) en lichtsterk over de gehele lens, en een zoom ....

zoals ik zei, met een 50MM 1.8 is wel goed te schieten, maar als je uit wilt zoomen, moet je achteruit lopen... dat is niet echt bijster handig als er achter je 300 man staat te dansen vandaar de 24 of 28 - 70 MM

Waar ik nou dus heel benieuwd naar ben is in hoeverre je het verschil in groothoek van 4MM ziet...

[Marx]

de 6 mm in het geval je de 24mm koopt is al vrij fors, juist als je achter een grote groep mensen staat.

Je krijgt op 24 mm de randen er al niet meer op en bent genoodzaakt achteruit te lopen. Met de 28-70 is het nog erger en zul je geen overview foto's kunnen maken.

Tevens zijn de door jou genoemde lenzen behoorlijk traag en in low-light hebben de lenzen nogal eens de neiging te gaan hunten (de lens kan het onderwerp niet vinden en gaat van voor naar achter het bereik af).

Daar heb je dus ook niets aan
Als flitsen geen optie is (een externe flitser pas binnen je budget en levert mooie plaatjes op), kun je het beste kijken naar een lichtsterke lens met een wat breder bereik.

Bijvoorbeeld, een 18-50 van sigma F2.8 EX (2e hands moet je die kunnen vinden voor minder dan 400 euro).
Tamron heeft ook een 17-50 variant op F2.8 die binnen je budget past.

Een dezer dagen komt ook tokina met een 16-50 F2.8 uut voor minder dan 450 euro nieuw.
En wellicht is ook de 17-70 F2.8-4 een optie voor je, die start al op 17mm op F2.8 en gaat naar 4 toe qua lichtsterkte.

Gezien de huidige reacies denk ik dat je met de Sigma 18-5- F2.8 het beste af bent.

succes

[svdveen]

Over de kwaliteit van de lenzen kan ik niets zeggen.
Ik weet wel dat ik ook heb staan twijfelen of het verschil tussen 24 en 28 mm wel of niet verwaarloosbaar is. Ik heb toen gewoon twee foto's van mijn huiskamer gemaakt, eentje op 24 en eentje op 28 mm. Dit verschil is toch wel groot hoor.
Ik kan me voorstellen dat zeker met jouw soort gebruik dat 24 mm wel behoorlijk voordeel biedt t.o.v. 28 mm.
Probeer zelf maar eens, dan zie je wat ik bedoel.

Sander.

[jandb]

Ik heb de 24-70 EX DG gehad op m'n Nikon D70 en D200 2mnd, ik ben gematigd enthausiast.

Duur filter 82mm
Wel degelijke bouw maar een langzame autofocus en ook nog eens goed hoorbaar.

Ik had een haat liefde verhouding met dit objectief, soms briljant maar vaak ook niet helemaal scherp en op f2,8 behoorlijk soft en vaak niet echt bruikbaar. Op hogere waarden wordt hij wel veel beter.

Ik zou nooit zo'n een duurdere lens komen zonder Ultrasone motor dus USM of HSM of AFS.

Bovendien is het een aangepast objectief met digitale coating maar hij stamt wel uit het analoge tijdperk maar niet helemaal geschikt voor digitaal want mijn goedkopere kitlens presteerde regelmatig beter en had ook minder last van uitgebleekt partijen vooral bij flitsen.

Maar mijn ervaringen gelden voor gebruik met Nikon en misschien scheelt het met Canon cameras.

Suc6, maar ik denk dat er betere zijn al zou ik nooit de 28 kiezen van Sigma om de groothoek en bovendien is er van Tamron een betere dacht ik al mis je wel de groothoek.

Gr. Jan

[thezeeuw]

http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=

[Patrick_S]

Als je 1 persoon in z'n geheel op de foto wilt zetten tot een redelijk ingezoomd portretje, dan kun je met zowel een 24-70 als 28-70 uit de voeten.

Wil je ook overzichten maken van 't podium, dan kun je met zowel 24 als 28 mm niet uit de voeten. Weliswaar is de ene 4mm korter, maar beide lenzen hebben gewoon geen groothoek.

Is groothoek noodzakelijk, dan zou 't verstandiger zijn om naar een F2.8 zoom uit te kijken die rond de 18mm begint.

Patrick

[jandb]

24mm gaat meest nog wel, zeker als je de kitlens nog hebt zou ik dit geen probleem vinden

[Visuels80]

Ik heb zelf de 28-70 en zou hem je afraden. Ik heb 'em aangeschaft voor precies hetzelfde doeleinde (concerten), maar op F2.8 is hij zo soft dat hij eigenlijk niet bruikbaar is... Ik gebruik nu voor concerten noodgedwongen weer mijn 50 F1.8

Ik denk erover om in plaats hiervan de Tamron 28-75 aan te schaffen. Ik hoor goede ervaringen om me heen over dit objectief.

Over de 24-70: ik ken twee mensen die em hebben en die zijn volgens mij aardig tevreden, al hoor ik ook hun erover dat ie soft is op F2.8...

[boels069]

.... al hoor ik ook hun erover dat ie soft is op F2.8...

Het zou exceptioneel zijn als dat niet zo was.
Vrijwel elk betaalbaar objectief is softer bij een grote lensopening.

Ook de Tamron 28-75 is er mee behept: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Wat dat betreft blijft het behelpen met zoomobjectieven.

Jan

[Visuels80]

.... al hoor ik ook hun erover dat ie soft is op F2.8...

Het zou exceptioneel zijn als dat niet zo was.
Vrijwel elk betaalbaar objectief is softer bij een grote lensopening.

Jan

Ja natuurlijk, maar je hebt soft en soft.
Mijn 28-70 is zo soft op 2.8 dat ie mijns inziens gewoon niet bruikbaar is

[schoffie]

let wel dat er ook verschil zit tussen de DG en de non-DG versies... de laatste zijn softer wide-open. En ja, ik weet dat er alleen verschil in de de coating hoort te zitten... maar ik heb het verschil al dermate vaak gezien en over gehoord dat ik meen aan te mogen nemen dat het ook niet-exemplarisch waar is.

[kwanon]

Dus in dit bereik ben je veroordeeld tot de Canon 24-70 L 2.8?
Als je tenminste wide open wil schieten of is die ook soft?

[boels069]

Dus in dit bereik ben je veroordeeld tot de Canon 24-70 L 2.8?
Als je tenminste wide open wil schieten of is die ook soft?

Ook deze is softer wijd open: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses ... /index.htm

Jan