100-400 L of Bigma?

[Mr. Bones]

hello,

ik twijfel al een tijdje tussen beide aangehaalde lenzen, de Canon 100-400 of de Sigma 50-500. ik zal deze lens vnl. gebruiken om te spotten en op airshows. een goede zoom en snelle AF zijn dus handig.

voor mezelf had ik de volgende pro's en contra's op een rijtje gezet:

+ 100-400:
snel,
scherp (L kwaliteit),
push-pull zoom (nog niet mee gewerkt, maar ik denk wel dat het iets voor mij is),
IS

- 100-400:
de prijs,
tweede generatie IS hoewel er al een derde generatie is,
beetje soft op 400mm (zegt men),
veel mensen klagen met problemen met de ring om de zoom te regelen.

+ 50-500:
de range,
goedkoper dan de Canon

- 50-500:
geen IS,
optisch minder dan de Canon (zegt men)

wat zijn jullie positieve EN negatieve ervaringen met deze twee lenzen? STEL dat geld geen probleem zou zijn, welke zou jij kopen?

de aankoop is wel niet meer voor dit jaar, maar ik wil niet over één nacht ijs gaan.

[carpcatcher]

Ik heb de 100~400L IS
ben er erg tevreden over.
kwaliteit vind ik goed, stelt erg snel scherp.
push-pull, tja begint is het even wennen, nu moet ik wennen als ik weer moet draaien..
vind het eigenlijk prettiger het gaat soepeler dan draaien, ben alleen bang wat het met de toekomst brengt.
en ring om daarmee de zoom te regelen
hij heeft bij mij 2 standen open / en dicht, zie het nut niet om daarmee iets af te stellen.

IS is echt verschrikkelijk goed.
scherpe foto's op 1/120 op 400mm is mogelijk.

nadeel van IS is weer het batterijen verbruik.

[Takki]

ik heb die Canon lens nog nooit gebruikt/in mijn handen gehad, maar ik heb wel de zware Bigma zoomlens.

+ punten:
de scherpte is voldoende/OK (EX glas),
50mm is echt handig met deze,
100mm meer bereik. ben zelfs bang dat met 400mm bij de Canon optisch (scherpte) minder goed is dan met 400mm bij de Bigma.
(o.a. de reden dat ik deze Bigma lens heb)
de autofocus is snel, zeker NIET traag en
de Bigma is goedkoper!
en een ERG geschikte zoomlens voor op de duinen bij 't circuit op Zandvoort!

- punten:
zwaar,
geen IS (dus een niet werkend hart is vereist) je MOET echt stil/goed staan vooral als je met 350mm+ gaat zoomen.
ook een nadeel: je moet je monopod (of een driepoot-statief) meenemen. het is RAADZAAM! zo worden je foto's die op 500mm gemaakt zijn nog mooier/scherper! het geheim van de Bigma!

[Mr. Bones]

je maakt het me er niet makkelijker op Takki!

[Takki]

idd, de grootste pluspunten (ook feiten) bij die Canon 100-400mm L IS USM zijn:
-de 2 standen voor het Image Stabilizer systeem
-de L-aanduiding zegt al genoeg over de optische kwaliteit.

zonder die Canon lens in mijn handen te hebben (heb zelfs nooit gebruikt), wil ik BIJNA gaan zeggen dat deze 2 zoomlenzen EVEN goed zijn.

idd, sorry dat ik het moeilijk voor je heb gemaakt!

[Sander]

Ik heb ook eens met de 100-400 van mijn oom mogen spelen en ik moet zeggen dat het wel een heel fijn lensje is Zelf zou ik alleen eerder gaan voor de bigma (die staat ook op de planning) vanwege het grotere bereik en de prijs natuurlijk. Heb heel veel goede dingen gehoord, gezien en gelezen over de Bigma, dat gaat 'm echt worden.

Succes!

[JackRabbit]

Wat ik begrijp uit de meeste ervaringen is dat je met de Canon dus makkelijker uit de hand schiet dan de Sigma? Bij de Sigma is dus de driepoot bijna wel "verplicht". Zelf zit ik ook erg hard tussen deze twee te twijfelen en voor mij is het er ook niet makkelijker op geworden Toch kiest zo te zien aan de poll 80% voor de Canon

[Takki]

idd, die Canon lens lijkt me ook makkelijk te gebruiken.
bij die Sigma lens kan je een monopod/één-poot gebruiken wanneer je die 500mm gebruikt.
je kan ook zonder hulpmiddelen goede foto's maken met die lens...een hoge ISO-waarde/relatief snelle sluitertijd he? maarruh...het weer speelt ook een rol he?

het IS haalbaar (mogelijk) met die Bigma.

[Sander]

Ben je er al uit Mr Bones? Ik zit zelf ook heel erg te twijfelen, denk dat de Canon wel een betere lens is, maar de prijs staat me een beetje tegen, maar heb nu wel een punt bereikt dat ik wil gaan investeren in goede Lenzen, de Canon is iets van 600 euro duurder, maar daar doe je denk ik (bij normaal gebruik) de rest van je leven mee... lastig, lastig...

[BasZ]

Ik heb zelf ook op de Canon lens gekozen, omdat...
* ik ervaring heb met de 2 lenzen (mogen testen op verschillende tijdstippen) en vond de Canon beter reageren op de wensen die ik had
* de Canon optisch (dus kwaliteit van beeld) beter is
* de Canon IS heeft en wat dus erg handig is op hogere mm's

denk overigens dat je (mits je natuurlijk goed licht hebt) op die afstanden (300-400mm) sowieso met een statief moet gaan werken, zelf met de IS op de Canon.

nadeel van de Canon is of course de prijs, is wel ff 500 euro (waar je veel andere dingen voor kan kopen) wat je MEER moet betalen voor de Canon (Konijnemberg-prijzen).

Het is gewoon wat je ervoor overhebt, voor je hobby.
De Bigma is gewoon ook een goede lens om mee te werken, alleen de Canon is in mijn mening gewoon net ff wat beter. (is ook wel logisch voor die meerprijs).

Hetzelfde geldt, min of meer, ook voor mijn 70-200 dilemma die ik had... Heb voor de Sigma gekozen ipv de Canon 70-200 2.8 (met/zonder IS) omdat het verschil in meerprijs het gewoon niet waard was.

Succes met je keuze en let us know wat je nou uiteindelijk hebt gekozen!

[xiphias]

Als het voor een dag spotten is zou ik echt zeggen ga voor de Canon. Ik heb Takki gezien na paar uurtjes met 20D + Bigma slepen, ik moest hem op sleeptouw nemen, was niet meer vooruit te krijgen die arme knul. De Canon is stukken lichter en heeft L IS USM. Dat moet al voldoende zeggen.

Maar volgens mij vergeet je een alternatief, de Bigma 80-400mm F4.5-5.6 EX OS APO. Is zeg maar de L IS USM van Sigma. Daar zit dus OS (IS) op wat al scheelt, hij is alleen nogsteeds een stuk zwaarder dan die Canon.

Ik zou zelf zeggen, kom zondag naar Schiphol, dan is er een Canon 100-400L en als Takki zondag ook komt is er ook een Bigma 50-500 en ik neem aan dat je die dan vast even mag proberen.

Zelf heb ik die van Takki wel eens op m'n 20D gehad en vond het erg zwaar. Sluiter van 1000 eignelijk wel een must en dat kan aardig lastig zijn in nederland.

Ik zal vanavond even wat 100-400 foto's op m'n site zetten. Kun je het resultaat zien en ook de EXIF, hier alvast een aantal:
http://www.airliners.net/open.file/734017/L/
http://www.airliners.net/open.file/733342/L/
http://www.airliners.net/open.file/733341/L/
http://www.airliners.net/open.file/733340/L/

-XiP

[BasZ]

Lensen van dat bereik zijn soweiso zwaar (niet kitlens-achtig gewicht ).
Mijn 70-200 is bijvoorbeeld ook niet licht (1270 gram) en had na een dag ermee gefotografeert te hebben ook getrainde armen

Maar die Sigma 50-500 is inderdaad wel een stukje zwaarder dan de Canon.

ff ter vergelijking:
Canon EF 100-400/4.5-5.6 L USM IS / 1380 gram / 1415 euro
Sigma AF 50-500/4.0-6.3 EX APO (HSM) / 1850 gram / 925 euro
Sigma AF 80-400/4.5-5.6 APO EX OS / 1750 gram / 1195 euro

(prijzen van Konijnenberg)

[Bontje]

Ik ga voor de 50-500. Voornamelijk omdat er op Dpreview een ontzettend goede recensie staat van een beroepsfotograaf die zijn L lens was vergeten mee te nemen en deze had gekocht als back-up. Hij is inderdaad zwaarder, maar optisch is hij goed, ook volgens de DPZ lensdatabase. Ik zie de hogere prijs van de 100-400 niet opwegen tegen de 50-500. En hij is bij Cornevaniperen €865,-.

[BasZ]

Bontje, ben benieuwd hoe die is...

(wil zelf ook nog ooit een supertele aanschaffen namelijk)

[eric_nl]

(wil zelf ook nog ooit een supertele aanschaffen namelijk)

Hoe lang had je die 70-200 al zei je?

[BasZ]

Ik zeg niet voor niks OOIT
Je mag toch wel iets op je verlanglijstje zetten (net als een 20D / 1Ds Mark II e.d.)

[Takki]

heren, ik denk dat de Image Stabilizer (of de OS bij Sigma) geen rol speelt bij sommige mensen.
pardon, ik ga ook niet stoer doen, maar...

ik kan met mijn Sigma 50-500mm op 500mm best wel met de hand doen hoor. als ik maar met (of korter dan) een sluiter van 1/320 s werk.
je went wel hoor. het hangt ook af wat je met zo'n lens gaat doen.
voor het pannen hoef je geen statief/monopod te gebruiken.

het is te doen (werken met een zware grote telelens) zonder IS zeg ik nogmaals.

maar als ik een monopod bij me heb, dan gebruik ik hem MISSCHIEN.
het is niet echt nodig zo'n monopod of statief.
let wel op het weer he? bij redelijk weer/bewolking is het nog steeds te doen met zo'n lens.

of ik ben ermee gewend.

p.s. je krijgt later een probleem met je kitlens of de 50mm f1,8, want ik denk dan dat je deze 2 lensjes niet fatsoenlijk kan vasthouden als je een maand met de Bigma hebt gewerkt.......

[BasZ]

Misschien heb ik some kind of Parkinson dan maar ik heb wel moeite soms hoor om goede sluitertijden te halen / ragscherpe foto's te maken.
Maybe dat ik teveel wel dat kan ook, of ik ga alleen foto's maken als het niet goed weer is dat kan ook

[Takki]

als je met 500mm met de hand kan werken, dan denk je nooit meer aan IS of OS. inderdaad, een relatief korte sluitertijd is wel belangrijk.

en aan Xiphias:

inderdaad, je moest met mij en mijn Bigma sjouwen...ik had die EOS-band (voor om je nek) nog in mijn 20D doos......

[xiphias]

BasZ,

Je wilde hem voor spotten gebruiken las ik als het goed is. Ik weet niet hoelang je op schiphol staat maar ik sta er dan vaak echt de hele dag. Zomers van 10:00-22:00 soms. Nou, dan wordt het zwaar en dan is aan het end van de dag de IS idd wel lekker. Mocht je geen geld hebben voor die Canon dan kan je altijd kijken naar die Bigma 80-400. Daar zit ook stabilisatie op. Ik moet je ook zeggen dat ik met m'n 75-300 het voorlopig goed red op SPL. Moet die 500mm nog eens proberen langs de kop maar 400mm is voor veel dingen dan weer net de kort. Voor mijn wens zie: http://www.20d.nl/forum/viewtopic.php?t=3225


-XiP