Canon 70-200 4L voor sportfotografie

[Bhouse]

Ik heb even een vraagje, ik heb nu de 75-300 III 4/5.6 USM om voornamelijk wielrennen te fotograferen nu komt het wel eens voor bij donkere weersomstandigheden dat deze lens de wielrenner moeilijk kan scherpstellen ook als ik de iso waarde verhoogd.
Ik schiet mijn plaatjes altijd tussen de 135 tot 200 mm waar mijn lens dus een minimale lichtsterkte heeft van 5.6

Nu zit ik te denken aan een lens die wat meer lichtsterk is namelijk de 70-200 4L. Is deze lens meer geschikt voor sportfotografie zoals wielrennen ook in moeilijke omstandigheden, ik mis dan wel wat zoom maar deze gebruik ik toch zelden tot nooit (als je bij mijn oude lens boven de 230 ging werden de plaatjes minder qua scherpte dit zou met de 70-200 niet het geval zijn als je op de maximale zoom schiet)

[Robbert1978]

Ik heb de 70-200 F4 ook en gebruik hem ook voornamelijk voor sportfotografie (wakeboarden). Gaat prima. Al mis ik wel ietsje kwa zoom vaak, maargoed heb er nu een extender 1.4 bij en dat gaat al een stuk beter, mis je wel weer 1 stop maargoed

[Bhouse]

maar kan je ook bij bewolkt weer goed fotograferen (snel een bewegend voorwerp) scherp stellen.
Daar heeft mijn oude lens 75-300 wel eens moeite mee in slechtere weersomstandigheden

[RiniB]

Ik heb ook een 70-200 F4, en ik heb nog nooit problemen gehad met scherpstellen, in wat voor omstandigheid ook. Hij blijft altijd supersnel!

Reinier

[Marx]

Ook mijn ervaring is super met deze lens, als je je schuif instelt dat ie de eerste 3 meter overslaat is de lens nog sneller qua AF en met sport gebruikje de eerste 1.2 tot 3 meter toch niet.

Aanrader.

[Bhouse]

Ook mijn ervaring is super met deze lens, als je je schuif instelt dat ie de eerste 3 meter overslaat is de lens nog sneller qua AF en met sport gebruikje de eerste 1.2 tot 3 meter toch niet.

Aanrader.

Kan je de eerte 3 meter dan overslaan bij het scherpstellen? en kan je dit b.v. ook instellen op 1.5 of 2 meter?

[Marx]

het is of scherpstellen vanaf 1.2 meter tot oneindig, of vanaf 3 meter tot oneindig, in het laatste geval slaat de lens de eerste 3 meter over bij het scherpstellen en is ie nog sneller.

Andere standen heeft de lens niet.

[ijsje]

persoonlijk zou ik dan kijken voor een sigma 70-200 f2.8 ex hsm..

het is toch 3 stops winst , wat ie handig kan gebruiken in het donker
ik ga er dan ook vanuit dat je met moeilijk bijna-nacht bedoeld...
ook helpt het veel dat je weet waar je op kan scherpstellen.. (verschillen/contrasten)

[Marx]

het voordeel van de sigma is inderdaad de hogere lichtsterkte, echter.....

de sigma is trager in de AF, ondanks de HSM, dat blijkt uit de vele tests, en de prijs van die sigma is een stuk hoger dan die van de canon L F4.

[TomR]

persoonlijk zou ik dan kijken voor een sigma 70-200 f2.8 ex hsm..

het is toch 3 stops winst , wat ie handig kan gebruiken in het donker
ik ga er dan ook vanuit dat je met moeilijk bijna-nacht bedoeld...
ook helpt het veel dat je weet waar je op kan scherpstellen.. (verschillen/contrasten)

of de Canon 70-200L f2.8 IS USM, super lens

[fotojeroen]

Tja, een 2.8 is usm. Da's ongeveer de vergelijking vab: ik wil een BMW, maar jij zegt dat hij dan maar meteen een 7-serie moet kopen,

Als je twijffelt over een 70-200 f4 dan ligt de door jou genoemde versie wel iets buiten budget

[Bhouse]

Bedankt Jongens,

Ik heb de 70-200 4L besteld en is donderdag binnen kan ik hem gelijk van het weekend eens lekker testen.

En de f 2.8 versie valt buiten mijn buget, volgend jaar wil ik waarschijnlijk de 70-300 4/5.6 IS USM nog kopen voor b.v landschappen te fotograferen en deze zou ik ook voor het wielrennen kunnen gebruiken.

[George]

persoonlijk zou ik dan kijken voor een sigma 70-200 f2.8 ex hsm..

het is toch 3 stops winst , wat ie handig kan gebruiken in het donker
ik ga er dan ook vanuit dat je met moeilijk bijna-nacht bedoeld...
ook helpt het veel dat je weet waar je op kan scherpstellen.. (verschillen/contrasten)

Het is maar 1 stop hoor.

[Manny]

Bedankt Jongens,

Ik heb de 70-200 4L besteld en is donderdag binnen kan ik hem gelijk van het weekend eens lekker testen.

En de f 2.8 versie valt buiten mijn buget, volgend jaar wil ik waarschijnlijk de 70-300 4/5.6 IS USM nog kopen voor b.v landschappen te fotograferen en deze zou ik ook voor het wielrennen kunnen gebruiken.

Hele vreemde keuze in mijn ogen hoor, had je dan niet beter ineens voor de 70-300 gegaan? Het verschil tussen 200 en 300mm is niet zo gek veel, dus die twee lenzen naast elkaar gebruiken is eigenlijk zonde (ook omdat ze allebei erg goed zijn). Ik zou denken dat je meer hebt aan een 1.4x extender, je krijgt dan een 98-280 f5.6 lens, komt bijna aan de 300mm, maar zoals gezegd, dat doet weinig.
Bovendien lijkt een tele voor landschappen mij ook niet de juiste keuze, maar het kan.

[Bhouse]

niet zo slecht idee die 1.4x extender een iedergeval stukken goedkoper deze optie bedankt.

[Manny]

niet zo slecht idee die 1.4x extender een iedergeval stukken goedkoper deze optie bedankt.

Graag gedaan hoor, daar zijn we hier toch voor