Mijn eerste foto's op dit forum

[hdb]

Zoals jullie in mijn intoductie hebben kunnen lezen heb ik mijn DSLR al een aantal manden.
De teller staat bijna al op 4000.
De volgende zijn de laatste die ik vandaag gemaakt heb, maar de eerste die ik op dit forum zet.

Ze zijn gemaakt aan de rand van Maassluis onder aan een dijk met een doorgaande weg, ongeveer 10 minuten lopen van mijn huis.

1. 2.
3. 4.
5. 6.
7. 8.
9.

De foto's zijn gemaakt met een 5D met daarop een Canon 100-300/4.5-5.6.
Geschoten op de 300mm stand in RAW.
Sommige foto's zijn gecropt (aan 300mm heb je snel te kort)
Vrijwel alle foto's zijn bewerkt in Photoshop vanwege het harde licht.
Of de bewerking goed is laat ik aan jullie oordeel over.
De gebruikte lens is niet de best van Canon (understatement).

[sugarman]

Gefeliciteerd met je 5D.

Qua compositie vind ik ze wel ok!!
Alleen die schildpad moest ik wel even naar zoeken.

Alleen wat je al aangaf is het harde licht in je foto's terwijl het eigenlijk een vrij donkere omgeving was.
Dus het beste was (vind ik) hier om tenminste -1 stop te onderbelichten. Misschien wel -2 stop.

Ik doe hier even een copy en paste vanuit een ander topic.
http://www.eosdigitaal.nl/forum/viewtop ... highlight=

--------------------------------------------------------------------------
Ik vind dat AV een van de belangrijkste instellingen is.

Wat ook nog belangrijk is, is dat jou camera gewoon een dom computertje is.
Je moet hem af en toe corrigeren qua belichting.

Fotografeer een object tegen een zwarte (donkere) achtergrond dan denkt jou camera: goh, wat is het hier donker. Ik ga het maar eens wat lichter maken.

Hier moet je hem corrigeren door de foto wat te gaan onderbelichten zodat zwart, zwart blijft.

En andersom geld de zelfde regel.
Een object tegen een witte achtergrond zou je het beste kunnen overbelichten zodat wit, wit blijft en niet grijs wordt.
----------------------------------------------------------------------------

[hdb]

Peter, bedankt voor je reaktie en het meedenken.

Ik heb mijn camera meestal in de AV stand staan i.v.m. de scherpte diepte

Dat van het over en onder belichten, daar ben ik bekent mee.
Bij de lichtmeting wordt uitgegaan van een grijswaarde van 18%.
Gras komt ongeveer overeen met die waarde.
De groen achtergrond zou dus de juiste gemiddelde waarde opleveren.

Bij het maken van dia’s heb ik nooit zo’n last gehad van hard licht als nu bij digitale opnames. Ik maak daarom ook vaak een serie met verschillende belichtingen (AEB). Daarnaast kan ik met RAW ook nog eens de mogelijkheid van twee stops belichtingscompensatie. Ondanks dat blijf ik met het probleem zitten dat of een donkere foto of een met witte uitgebeten plekken. Zonder gesleutel in photoshop lukt het mij niet.

[sugarman]

Ik kan de exifgegevens niet uitlezen in jou foto's dus ik weet niet hoe je deze belichtingen hebt genomen.

Maar als ik er van uit ga dat je bij deze foto's niet hebt onderbelicht dan helpt een RAWeditor vrij weinig want wit is wit. Je kan in een RAWeditor natuurlijk wel wat onderbelichten maar dat ziet er in de praktijk in het totaal meestal niet meer er uit. Vind ik.

Wat ik doe is proberen gelijk de "juiste" belichting in mijn camera in te stellen en dan later met een RAWeditor (PhotoShop) een beetje te corrigeren qua belichting en contrast. Meer niet.

Verder heb ik geen ervaring (meer) met het maken van "analoge" opnamens zoals dia's. Te lang geleden voor mij Ben alweer bijna 50

Maar een DSLR heeft een andere benadering nodig dan een "analoge" camera. Dat weet ik wel met mijn ervaring van 35 jaar geleden.

Zie het als muziek op vinil en muziek op cd.
Wat klinkt beter? Ik weet het wel en jij ook denk ik.

Dus een andere benadering. Ik blijf volgens mij vaag maar ik heb het in ieder geval geprobeerd

[bouk]

volgens mij zijn de opnamen niet goed bewerkt hoor, de witballans klopt niet, dat zou in RAW geschoten geen probleem moeten zijn.
grt,bouk.

[Aad20D]

Peter, bedankt voor je reaktie en het meedenken.

Ik heb mijn camera meestal in de AV stand staan i.v.m. de scherpte diepte

Dat van het over en onder belichten, daar ben ik bekent mee.
Bij de lichtmeting wordt uitgegaan van een grijswaarde van 18%.
Gras komt ongeveer overeen met die waarde.
De groen achtergrond zou dus de juiste gemiddelde waarde opleveren.

Bij het maken van dia’s heb ik nooit zo’n last gehad van hard licht als nu bij digitale opnames. Ik maak daarom ook vaak een serie met verschillende belichtingen (AEB). Daarnaast kan ik met RAW ook nog eens de mogelijkheid van twee stops belichtingscompensatie. Ondanks dat blijf ik met het probleem zitten dat of een donkere foto of een met witte uitgebeten plekken. Zonder gesleutel in photoshop lukt het mij niet.

Er zijn een aantal mogelijkheden om iets aan een te groot contrast (daar heb je't over) te doen.
Eén is natuurlijk dat je gunstiger licht afwacht. Op een licht bewolkte dag heb je al veel minder contrast. Ook 's morgens vroeg of vroeg in de avond is het licht vaak gunstiger. In die situaties heb je dus meer kans dat het contrast binnen het bereik van je camera valt.

Je hebt met digitaal ongeveer hetzelfde contrastbereik als met dia's. (Beiden overigens minder dan negatieffilm) Digitaal geeft je echter het voordeel om de belichting (deels) aan te passen op de computer.
Steeds meer digigrafen belichten 'tegen rechts'. Dat slaat op je histogram. Rechts staat voor wit, links voor zwart.
Als lichte partijen zijn uitgebeten, zit er geen informatie meer in. Bij dichtgelopen donkere partijen zit vaak nog erg veel beeldinformatie.
De truuk is dus om zoveel mogelijk 'tegen rechts' te belichten zonder dat de boel gaat clippen (overbelichting). Als dan de donkere partijen iets dichtlopen kun je dus op de computer die schaduwpartijen gemakkelijk iets ophalen. Een goede tool daarvoor zit in Photoshop CS2. Het is de Shadow/Highlight tool in het menu Image - Adjustment. Met ander software kan dit ook maar dan zul je wellicht met een selectie moeten gaan werken.
vrg
Aad

[hdb]

volgens mij zijn de opnamen niet goed bewerkt hoor, de witballans klopt niet, dat zou in RAW geschoten geen probleem moeten zijn.
grt,bouk.

Aan RAW zal het niet liggen. Stand "Auto" en "As Shot" in de RAW convertor leveren dezelfde kleuren op. De bewerking heb ik in Photoshop op een gecalibreerde monitor gedaan. Ik heb me daarbij geconcentreerd op corrigeren van de witte vlekken middels shadow/highlight

Wat vind je dat er mis is met de wit balans?

[Aad20D]

volgens mij zijn de opnamen niet goed bewerkt hoor, de witballans klopt niet, dat zou in RAW geschoten geen probleem moeten zijn.
grt,bouk.

Aan RAW zal het niet liggen. Stand "Auto" en "As Shot" in de RAW convertor leveren dezelfde kleuren op. De bewerking heb ik in Photoshop op een gecalibreerde monitor gedaan. Ik heb me daarbij geconcentreerd op corrigeren van de witte vlekken middels shadow/highlight

Wat vind je dat er mis is met de wit balans?

Of het de witbalans is durf ik niet te stellen maar er zit behoorlijk wat blauw en magenta in je foto's.
Het zou aan je objectief kunnen liggen (crom abb)
Echt lekker neutraal zijn ze zeker niet.
vrg
Aad

[hdb]

De truuk is dus om zoveel mogelijk 'tegen rechts' te belichten zonder dat de boel gaat clippen (overbelichting). Als dan de donkere partijen iets dichtlopen kun je dus op de computer die schaduwpartijen gemakkelijk iets ophalen. Een goede tool daarvoor zit in Photoshop CS2. Het is de Shadow/Highlight tool in het menu Image - Adjustment. Met ander software kan dit ook maar dan zul je wellicht met een selectie moeten gaan werken.
vrg
Aad

Ik was van plan om vandaag nieuwe foto's te gaan maken en dan te gaan onder belichten, tot dat ik een whitepaper van Photoshop tegen kwam die in gaat op het verschil tussen film en digitaal en wat het negatieve effect van onderbelichten kan zijn.
http://www.adobe.com/products/photoshop ... _gamma.pdf
Erg verwarrend. Dat wordt dus experimenteren.

[Aad20D]

De truuk is dus om zoveel mogelijk 'tegen rechts' te belichten zonder dat de boel gaat clippen (overbelichting). Als dan de donkere partijen iets dichtlopen kun je dus op de computer die schaduwpartijen gemakkelijk iets ophalen. Een goede tool daarvoor zit in Photoshop CS2. Het is de Shadow/Highlight tool in het menu Image - Adjustment. Met ander software kan dit ook maar dan zul je wellicht met een selectie moeten gaan werken.
vrg
Aad

Ik was van plan om vandaag nieuwe foto's te gaan maken en dan te gaan onder belichten, tot dat ik een whitepaper van Photoshop tegen kwam die in gaat op het verschil tussen film en digitaal en wat het negatieve effect van onderbelichten kan zijn.
http://www.adobe.com/products/photoshop ... _gamma.pdf
Erg verwarrend. Dat wordt dus experimenteren.

Bruce Fraser schrijft in dat stuk eigenlijk hetzelfde als ik. Maar dan wetenschappelijk onderbouwd. Voorkom clipping op rechts en haal de schaduwen op.
Niet echt verwarrend dus. Meer bevestigend.
vrg
Aad

[hdb]

Inmiddel weer aan de waterkant gestaan. Het licht was om 17:30 uur midder hard. Thuis gekomen bleek dat pas bij 2 stops onderbelichten er geen clipping optreed. Buiten op de LCD is het niet goed te zien.

De Canon DPP RAW convertor laat het beste resultaat zien:
[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... c_id=40420[/img]

Ik ga de grijskaart weer weer eens uit de kast trekken.
In ieder geval allemaal bedankt voor de tips.

Hans.

[Aad20D]

Je zou dus beter niet op de foto op je schermpje afgaan. Gebruik je histogram. Daar is het voor. Werkt uitstekend.
vrg
Aad

[sugarman]

Ziet er alweer een stukken beter uit die -2 stop
Hou je ook weer wat meer snelheid over.

Alleen de compositie (te veel vanuit het midden) vind ik niet zo maar de belichting is perfect!

Meer!!!!!!!!!!!!!!!

Oja, volgens de exifgegevens heb je niet onderbelicht???

[hdb]

Oja, volgens de exifgegevens heb je niet onderbelicht???

Klopt, ik heb spot meting op de borst van Fuut gedaan.

Ik heb mijn grijskaart (uit een ... verleden) uit de kast gehaald en een testje gedaan met een groene struik in de tuin. Ook daar verschil van -1,5 tot -2 stops.

Ben nog niet helemaal tevreden met de kleur. De photoshop RAW convertor gaf een betere kleur dan Canon DPP, alleen werd daar de borst van de Fuut weer te wit.

Ik heb ook uit het midden geprobeerd, maar dat was te geforceerd.

Hans.

[sugarman]

In plaats van een grijskaart gebruik ik in dit soort situaties mijn hand.

1. Richt de camera op het object.
2. Strek je arm uit naar voren en breng je hand omhoog voor de lens en druk de ontspanknop half in zodat je de belichting kan aflezen van je hand.
3. Zet deze belichting vast, haal je hand weg en schiet op het object.
4. Meestal raak qua belichting