70-300 IS/USM of 70-200L USM f/4?

[CAM22]

Hallo!

Ik ben van plan een zoomlens te kopen als aanvulling op de 18-55mm. Ik heb mijn oog op twee lenzen van canon laten vallen:

EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM
of de 70-200 f/4L USM

Ik twijfel welke ik zal nemen: met IS en 100mm meer, of zonder IS maar beter glas? Of zie ik er een over het hoofd in ongeveer dezelfde prijsklasse?

Ik ga de lens voor dagelijks gebruik inzetten, maar ook voor het fotograferen van bijvoorbeeld autosport. Zowel natuurfotografie als pannen dus....

Graag jullie advies!

Groeten
Jeroen

[R3wd]

Ha Jeroen,

Ik zit ook te kijken naar zo'n soort lens. ik heb gekegen naar de volgende EF 75-300mm f/4-5.6 USM. Dus zonder IS.

In de topic die ik gestart heb, vraag over lezen staat wat meer info over de EF 75-300mm f/4-5.6 USM misschien dat je hier ook wat aan hebt....

Gr,
Ruud

[Klaas]

Als ik tussen die twee zou moeten kiezen zou ik voor IS gaan...

[Ytos]

Ik heb de 75-300 IS USM. Hele fijne lens, maar autofocus is niet heel snel. Denk dat je wat dat betreft meer hebt aan de 70-200 F4 L: supersnelle AF, zeker geschikt voor race-fotografie. Die is ook wat lichtsterker en dat is gewoon fijn. En wil je later meer bereik, dan kun je er altijd een converter 1.4 of 2.0 op zetten. Dat kan op de 75-300 IS USM niet.

Ik heb 'm op de shooting-day in Lelystad de 70-200 USM even mogen proberen. Echt geweldig. Ik zal even laten zien welke foto's ik ermee geschoten heb (dat weet ik nog ):

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2043[/img] [img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2044[/img]

Zo'n meid krijg je er trouwens niet bij als je zo'n lens aanschaft...

[CAM22]

THX heren. Ik denk dat ik voor de L ga.....
Iemand die me dat af wil raden?

Grtz
Jeroen

[Takki]

let wel: 70-200mm f4 is een zoomlens met een max. lensopening van f4 over het HELE bereik.
een goede lens dus! 600 Euri kost ie ongeveer.

offtopic: met een TC 1,4x van Kenko kan je makkelijk die 75-300mm IS USM verlengen. ik heb de combo.

[kriszty]

ik ben zelf ook op zoek naar deze lens, denk dat het voor die prijs een van de betere lenzen zijn, zal zeker voor de 70-200mm gaan.

succes,

[CAM22]

Als je hem ergens goedkoper dan bij konijnenberg ziet, ......
675 euri.

Gr
Jeroen

[Ytos]

let wel: 70-200mm f4 is een zoomlens met een max. lensopening van f4 over het HELE bereik.
een goede lens dus! 600 Euri kost ie ongeveer.

offtopic: met een TC 1,4x van Kenko kan je makkelijk die 75-300mm IS USM verlengen. ik heb de combo.

Sorry, ben Canon-freak. Heb alleen spul van Canon (hoezo, eigenwijs) en de TC1.4 van Canon wordt als non-compatible aangegeven met de 75-300 IS USM. Vandaar dat ik het meldde. Blij dat er nog wakkere mensen zoals jij zijn. Heb er nooit aan gedacht dat er ook (B-)merken zijn die spul voor onze cams maken

@CAM22: goede keuze. Echt een fijn objectief. Later, als ik groot ben... laat maar...

[jojan20d]

We hebben de 70-200 F4 L USM ook naast de standaard lens. Hij bevalt uitstekend en is zeker aan te raden. Snelle autofocus en ook goed handmatig in te stellen (indien noodzakelijk). De foto's met deze lens zijn erg mooi.

Onderstaande foto's zijn met deze lens gemaakt.

[img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2908[/img][img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2910[/img][img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2909[/img][img]http://old.eosdigitaal.nl/forum/album_p ... ic_id=2911[/img]

[Takki]

@ Ytos:

nee, zo bedoelde ik het niet hoor! Ik vertelde wat meer d'r over, gewoon als extraatje om te weten.
dat wist ik eerst ook niet! (de 1,4 TC van Kenko in combin. met de 75-300mm IS USM)

[French]

Ik heb de 75-300 IS gehad en heb nu de 70-200 4L. Persoonlijk zijn deze lenzen een verschil van dag en nacht. De kleuren van 70-200L zijn veel mooier en hij is veel scherper. Verder is de autofocus veel en veel sneller. Ondanks dat de 75-300 IS een USM lens is, is ie bepaald niet snel. En de 70-200 is van metaal en veel degelijker gebouwd. Plus je krijgt de zonnekap erbij terwijl je die er bij de 75-300 voor relatief veel geld bij moet kopen.
Wat ik wel mis op mijn 70-200 is het IS systeem. Dat is echt een mooi systeem en werkt ook erg goed.
Wat wel een nadeel van de 70-200 is, is wanneer je hem gebruikt in combinatie met de 1.4 converter en de zonnekap, je echt een joekel van een lens op je camera hebt. Ook zonder de converter maar met zonnekap is ie nog behoorlijk fors. De 75-300 is veel compacter.

[Takki]

groot vind ik die 70-200mm L niet, valt wel mee. zonder IS kan je nog steeds goede/scherpe foto's maken.
je moet pas klagen als je de Bigma hebt.

[French]

Nee, "kaal" is inderdaad niet groot. Maar zet die enorme zonnekap erop en je hebt ineens een kwart meer lengte.
Maar verder is het één van de beste lenzen die ik ooit heb gebruikt. Jammer dat ik op dit moment geen Canon body heb om hem op te zetten maar dat gaat binnenkort weer veranderen.

[sullivan]

Ik twijfel ook over de aanschaf van 1 van de lenzen genoemd in de eerste post. Nu lees ik hier dat de 75-300 een erg langzame AF heeft. Is deze te vergelijken met de USM kitlens of is hij (veel) trager?

mvg,
Frank

[Ytos]

Ik twijfel ook over de aanschaf van 1 van de lenzen genoemd in de eerste post. Nu lees ik hier dat de 75-300 een erg langzame AF heeft. Is deze te vergelijken met de USM kitlens of is hij (veel) trager?

mvg,
Frank

De AF kan langzaam zijn. Soms moet ik gewoon zoeken en dan duurt het even. Dat heeft de kitlens niet. Maar als 'ie z'n onderwerp vrijwel goed in beeld heeft, dan is de AF sneller dan de kitlens.

In deze post heb ik het niet geschreven, maar je zult het vast ergens kunnen vinden in 1 van m'n 1850 post , maar als ik weer mocht kiezen, dan zou ik inmiddels voor de L gaan. Ik heb nu een L-glaasje en dat is toch wel heeeeeel lekker. Voor mij ga ik dan wel voor de 70-200 F2.8 L IS USM. Veel duurder, maar dan ben ik ook klaar ... ohwneej, want er moet ook nog een 24-70 F2.8 L bij. Dan ben ik klaar .

[dutchsequoia]

Wat ik in dit topic niet lees: je mist 100mm tussen de 200 en 300. Hoe ervaren jullie dat?

[Webarcher]

Kwam een aardig artikel tegen die de verschillende lenzen test.

http://www.e-fotografija.com/artman/pub ... _306.shtml

Jeroen

[Ytos]

Wat ik in dit topic niet lees: je mist 100mm tussen de 200 en 300. Hoe ervaren jullie dat?

Mijn ervaring: met m'n 28-135 is 135 soms te kort, met m'n 75-300 is 300mm soms te kort. Dus met een 70-200 is 200mm waarschijnlijk soms net te kort. Voordeel van de 70-200 F4.0 L is dat er wel een 1.4 (of zelfs 2.0) converter op gebruikt kan worden. Scheelt wel een stopje of wat, maar op die manier is 'ie toch weer te verlengen.

Nogmaals, voor mij geldt dat ik in de toekomst die 100mm graag opgeef voor dit of vergelijkbaar L-glas. En dan zal een converter de rest wel doen. Nou ben ik overigens niet iemand die veel op tele schiet. Anders gezegd, ik gebruik m'n 28-135 wel vaak op >120mm, maar m'n 75-300 heb ik er sindsdien niet meer op gehad.

[joboris]

Een alternatief wat beter is dan de niet canon L is de Canon 70-210 3.5/4.5 usm, scherper en sneller dan de 75-300 IS en een heel stuk lichtsterker.