Wat is wijsheid??

[Pief]

Ik hoop binnen een paar maanden weer een bijdrage aan de economische groei geven..
Maar ook ik kan mijn geld maar 1x uitgeven..
Ik twijfel een beetje wat een goede keus zal/kan zijn..

Wat heeft de voorkeur?
EOS 1D mk II N met een Sigma 70-200/2,8 …(de Sigma ik al heb)
of
EOS 20D met een EF 70-200/2,8 L (IS) (de EF moet ik dan kopen..)

Ik wil meer sport gaan fotograferen, waarbij ik denk dat de 1D mk II N meer tot zijn recht komt, maar kan de Sigma dat ‘bijbenen’??

De EF 70-200/2,8 lijkt mij wat beter presteren dan de Sigma (deze heeft bij mij vaak moeite bij slechte licht omstandigheden om scherp te stellen..)

[ErikDignum]

Ik ben wel nieuwsgierig naar de adviezen en reacties....kan er zelf niets nuttigs over vertellen Sorry...

Maarruh, pief....wat je ook beslist....succes...

Groet,

Erik

[Roland Pastoor]

Meer sport, dus meer snelheid. Met de 1D heb je dan een voordeel. In plaats van 5 heb je dan 8 fps.

Ga je dit ook nodig hebben? Dat hangt af van welke sport. De cropfactor is ook minder, dat kan een voordeel zijn, maar 1.6x geeft meer tele.

De 1D is beter als de 20D, maar is het z'n geld (3x zoveel) waard. Het lijkt mij dat de 20D, desnoods met grip voor portretstand, de taak net zo goed kan doen. Daarom heb ik ook op de 20D gestemd.

Wie weet heb je er wat aan

[two-tone]

het is maar ook net de vraag WAT voor sport je gaat fotograferen. Met damsport heb je naturlijk geen 8fps nodig...

1D zou mijn voorkeur hebben voor de snelheid en de 1,3 crop. Net even meer in beeld dan met de 1.6x van de 20d. Het aantal mm blijft immers gelijk alleen de beeldhoek veranderd. (je haalt evenveel dichtbij dus)
Ik weet niet of je ook met slecht weer gaat fotograferen, dan is de 1d ook mooier aangezien deze 'waterdicht' is. Ook heeft de 1d meer focuspunten en is deze nauwkeuriger.

Het is aanjezelf of deze voordelen meetellen in je keuze en of dat de enorme meerprijs waard is. Ik heb de 20d en ik ben er zeer tevreden over.

[dbode]

Tsja, ik heb zelf de 1D MKII, geweldig voor sport, maar als je lens het nu al niet kan bijbenen, dan is dat zonde van de investering in de camera. Derhalve heb ik toch op de 20D met de Canon lens gestemd.

[SanderL]

Ik heb op de 20D met lens gestemd, maar ik kan je eigenlijk ook geen nuttig advies geven. Je hebt echter zelf een 20D, en een Sigma ? Welke denk je zelf dat de beperkende factor is ? Beide items die je hebt zijn uitstekend, en beide die je wilt hebben ook !

Heerlijk luxe probleem

[Pief]

@ Roland Pastoor: de (hoofd)sport die ik meer wil gaan fotograferen is korfbal. Voor mij is de snelheid van 5 of 8 beelden per seconden nu niet echt van belang.. Tot nu toe daar ook geen problemen mee gehad met de 20D..
De crop van 1,6 is idd een voordeel..

@ two-tone: qua snelheid heb ik dus idd wel genoeg aan de 20D.. Het zijn vooral de vele focuspunten van de 1D die wel prettig/wenselijk zijn, omdat dit bewegende sporters beter kan volgen (bij de 20D raak ik wel eens de focus kwijt.. )

@ SanderL: tja een luxe probleemis toch nog steeds een probleem..

Ik denk dat ik voorlopig toch nog maar lekker met mijn 20D door blijf gaan en de Sigma ga 'inruilen' voor een Canon..
Ik kan altijd tzt nog de 20D opwaarderen naar een 1D

[Musicjohn]

Ik heb gestemd voor de 1e optie: 1D + Sigma 70-200 f/2.8

Why ?

1D bewezen 100% robuust en betrouwbaar. Sigma 70-200 f/2.8 levert dezelfde kwaliteit platen als de 70-200 f/2.8 van Canon.

Autofocus van de Sigma is iets trager, maar de 1D heeft 45 punts AF

De 20D heeft 9 punts AF.

In de AI-Servi modus zal de 1D met Sigma objectief dus sneller en nauwkeuriger focussen en beter "mee-tracken" dan de 20D met Canon objectief.

Gr. John

[Pief]

In de AI-Servi modus zal de 1D met Sigma objectief dus sneller en nauwkeuriger focussen en beter "mee-tracken" dan de 20D met Canon objectief

Na een nachtje slapen kwam ik vanmorgen eigenlijk ook op deze gedachten..
Wat ik eerder dacht dat de Sigma soms moeilijk kan focussen kan wellicht ook komen aan het 'gebrek' aan voldoende focuspunten..
Dus wellicht een grotere investering doen en toch een 1D kopen..

[BasZ]

Als ik de keuze zou hebben met jouw foto-objecten in mijn achterhoofd dan zou ik zelf eigenijk voor de 1D MKII N met de Sigma 70-200 2.8...

De techniek / bouw / snelheid / AF van de 1D MKII N zjin gewoon klasse beter dan die van de 20D! Met name de AF ga je zeer zeker merken met sportfotografie!

Ik zeg niet dat de 20D slecht is, maar als ik zou mogen kiezen en echt sportfotograaf was... Dan zou ik echt voor de 1D MKII N gaan!

De Sigma 70-200 2.8 gebruik ik zelf ook met volle tevredenheid en heb em zelf ook op een 1D MKII (non-N) gehad en die werkte gewoon goed. Geen rare dingen gezien / gemerkt eigenlijk!

[Jamie]

Wat ik eerder dacht dat de Sigma soms moeilijk kan focussen kan wellicht ook komen aan het 'gebrek' aan voldoende focuspunten..
Dus wellicht een grotere investering doen en toch een 1D kopen..

Ik zou zeggen: leen of huur de 1D eens en oordeel zelf. Niks is overtuigender dan zelf meemaken (aldus iemand die noch een 20D noch een 1D heeft... )

[eric_nl]

Voordat je de Sigma gaat omruilen voor een Canon zou ik hem zeker eerst proberen. Ik vermoed namelijk dat die Canon niet veel beter presteert onder dezelfde omstandigheden. Ik heb zelf ook de combinatie 20D en Sigma 70-200 en ben erachter gekomen dat autofocus moeizamer is als je een ander punt dan de middelste sensor kiest (ik heb het dan nog steeds over situaties met weinig licht he). Op de middelste focussensor is hij echt perfect, maar op elk ander focuspunt heeft hij duidelijk meer moeite. Dit ligt naar mijn idee aan de 20D en niet aan de lens, ik heb het namelijk met al mijn lenzen.

[Bartjebart]

ik denk dat als je kijkt naar verschil in prestaties, dat het verschil tussen de 1D en 20D groter is dan het verschil tussen de Sigma en Canon 70-200. Ikzelf zou dan ook eerst voor de 1D gaan denk ik (en heb daar ook op gestemd). Later zou je dan nogmaals de economie kunnen stimuleren door alsnog voor de Canon 70-200 (wellicht IS) te gaan (en mij de Sigma voor een zacht prijsje verkopen ).

Just my 2 cents.

[BasZ]

Voordat je de Sigma gaat omruilen voor een Canon zou ik hem zeker eerst proberen. Ik vermoed namelijk dat die Canon niet veel beter presteert onder dezelfde omstandigheden. Ik heb zelf ook de combinatie 20D en Sigma 70-200 en ben erachter gekomen dat autofocus moeizamer is als je een ander punt dan de middelste sensor kiest (ik heb het dan nog steeds over situaties met weinig licht he). Op de middelste focussensor is hij echt perfect, maar op elk ander focuspunt heeft hij duidelijk meer moeite. Dit ligt naar mijn idee aan de 20D en niet aan de lens, ik heb het namelijk met al mijn lenzen.

Ik heb inderdaad precies dezelfde combi en ook precies dezelfde ervaring!

Paar quotes of die middelste scherpstelpunt (die ik overigens 90% van de gevallen gebruik):

"objectieven met een diafragma van f/2,8 of sneller werkt het middelste scherpstelpunt als een cross-type sensor."

"The sophisticated 9-point autofocus system has a high-precision cross-type sensor in the center position. This new design seen for the first time in the 20D provides full cross- type performance with maximum apertures as small as f/5.6, yet it achieves up to 3 times the standard focusing precision when used with EF lenses featuring maximum apertures larger than or equal to f/2.8."

[Pief]

ik denk dat als je kijkt naar verschil in prestaties, dat het verschil tussen de 1D en 20D groter is dan het verschil tussen de Sigma en Canon 70-200. Ikzelf zou dan ook eerst voor de 1D gaan denk ik (en heb daar ook op gestemd).

Ik begin zelf ook toch steeds meer die kant op te gaan in mijn gedachten.. Nu m'n meisje nog overtuigen van deze 'noodzaak'... (niet dat het haar geld kost, maar toch..)

Later zou je dan nogmaals de economie kunnen stimuleren door alsnog voor de Canon 70-200 (wellicht IS) te gaan (en mij de Sigma voor een zacht prijsje verkopen ).

En vervolgens stimuleer ik dan vooral jouw economische situatie..

[Pief]

Ik begin zelf ook toch steeds meer die kant op te gaan in mijn gedachten.. Nu m'n meisje nog overtuigen van deze 'noodzaak'... (niet dat het haar geld kost, maar toch..)

De overtuiging van mijn meisje ging makkelijker dan verwacht..
Ze kwam zelf met de suggestie dat een 1D beter zal zijn..
Zal wellicht ook ingegeven zijn dat zij daarna mijn 20D gaat krijgen/gebruiken..

[dbode]

Zal wellicht ook ingegeven zijn dat zij daarna mijn 20D gaat krijgen/gebruiken..

Kijk, dat is nog eens een slimme zet.....

[Pief]

Zal wellicht ook ingegeven zijn dat zij daarna mijn 20D gaat krijgen/gebruiken..

Kijk, dat is nog eens een slimme zet.....

Dacht ik ook.. Het kost wat centen, maar dan hebbie ook wat..

[Dennis Vs79]

Toch wel leuk om te zien: Jouw keuze t.o.v. het resultaat van de stemmen

[Pief]

Toch wel leuk om te zien: Jouw keuze t.o.v. het resultaat van de stemmen

Ik ging zelf ook eerst wel met die gedachte mee..
Maar ik begon te twijfelen of het kunnen focussen bij bewegende objecten nu aan het ojectief lag of dat de camera te weinig focuspunten heeft om het goed te kunnen volgen...
En zelf ben ik dus toch wel van mening dat de 20D te weinig focuspunten heeft..(afgelopen zaterdag ook weer gemerkt bij het fotograferen van een korfbalwedstrijd..)
Verder ben ik overigens heel lovend over de 20D een pracht camera, waar ik geen spijt van heb dat ik 'm ooit gekocht heb.. En ondanks dat mijn meisje hem wil gaan gebruiken, zal ik 'm ws ook nog vaak genoeg terhand nemen..
En die EF 70-200/2,8 L IS zal er ook ooit wel eens komen..