Wat voor ervaringen hebben jullie met het laten printen van digitale vergrotingen?
Ik bedoel dus formaten 40x60 cm en groter.
Dus ervaringen over waar is de kwaliteit goed, en welke voorbewerkingen doe je zelf nog (zoals Bicubic resampling in Photoshop).
Laat maar even horen wat jullie ervaringen zijn.
Groeten Remko
Vergrotingen laten printen
ModeratorCOLON Global Moderators
Forumregels
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
In dit (sub)forum gelden aanvullende huisregels.
-
martmarbus
- Donateur
- BerichtenCOLON 3626
- GeregistreerdCOLON 22 Jun 2004 10:20
- WoonplaatsCOLON Den Helder
- CONTACTCOLON
Ik heb laats een foto van rond de 2MB groot door studio Hagens laten afdrukken
maat: 60x80
kwaliteit was gewoon uitstekend.
Goede service en binnen een week op plaats van bestemming
http://www.jemooistefoto.nl/
Mart
maat: 60x80
kwaliteit was gewoon uitstekend.
Goede service en binnen een week op plaats van bestemming
http://www.jemooistefoto.nl/
Mart
RAW rules the world!
[size=6] 5D Mark III,diverse glassoorten in diverse kokers, wat leuntoestellen, nylonzak om alles in mee te slepen[/size]
[size=6] 5D Mark III,diverse glassoorten in diverse kokers, wat leuntoestellen, nylonzak om alles in mee te slepen[/size]
-
fokkedeboer
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 7378
- GeregistreerdCOLON 23 Feb 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON De Bilt
- CONTACTCOLON
Ik heb foto's bij AH laten printen op 50x75. Kwaliteit was heel behoorlijk, alleen was ik over de kleuren niet tevreden. Maar dat was - deels in elk geval - mijn eigen schuld: had ze aangeleverd in Adobe RGB ipv in sRGB. En dat is het meest gebruikte kleurprofiel.
Ik heb de foto's vanuit RAW gemaakt: in de Adobe Camera Raw plugin kun je gelijk kiezen voor een vergroting. Vervolgens heb ik de foto's in stapjes van 10-20% vergroot.
Ik heb de foto's vanuit RAW gemaakt: in de Adobe Camera Raw plugin kun je gelijk kiezen voor een vergroting. Vervolgens heb ik de foto's in stapjes van 10-20% vergroot.
[size=75]Mijn foto's zijn niet perfect. Maar ik heb er wel lol aan om te proberen dat te bereiken![/size] http://www.fotofokke.nl
steeds een stukje vergroten en dan steeds weer bewerken?fokkedeboer schreefCOLONIk heb foto's bij AH laten printen op 50x75. Kwaliteit was heel behoorlijk, alleen was ik over de kleuren niet tevreden. Maar dat was - deels in elk geval - mijn eigen schuld: had ze aangeleverd in Adobe RGB ipv in sRGB. En dat is het meest gebruikte kleurprofiel.
Ik heb de foto's vanuit RAW gemaakt: in de Adobe Camera Raw plugin kun je gelijk kiezen voor een vergroting. Vervolgens heb ik de foto's in stapjes van 10-20% vergroot.
greetings stephan
Je kunt het beste niet in stapjes vergroten. Dan ga je "verzonnen" pixels gebruiken om weer nieuwe pixels te verzinnen. Dat komt de kwaliteit niet ten goede. Wat wel goed is is vanuit RAW vergroten. Als je gewoon het gewenste formaat ingeeft in de RAW converter krijg je het best haalbare resultaat.
Naar hoeveel pixels (w*h) ga je dan toe voor bijv. een 50x75 afdruk?Als je gewoon het gewenste formaat ingeeft in de RAW converter krijg je het best haalbare resultaat.
Of maw. welke DPI moet je aanhouden voor een goed resultaat bij het laten afdrukken?
-
fokkedeboer
- Canon shooter Die Hard
- BerichtenCOLON 7378
- GeregistreerdCOLON 23 Feb 2005 11:57
- WoonplaatsCOLON De Bilt
- CONTACTCOLON
Ik zou minimaal 180 dpi aanhouden, maar 240 is net ietsje beter. Hoger is niet echt nodig.redmar schreefCOLONNaar hoeveel pixels (w*h) ga je dan toe voor bijv. een 50x75 afdruk?Als je gewoon het gewenste formaat ingeeft in de RAW converter krijg je het best haalbare resultaat.
Of maw. welke DPI moet je aanhouden voor een goed resultaat bij het laten afdrukken?
[size=75]Mijn foto's zijn niet perfect. Maar ik heb er wel lol aan om te proberen dat te bereiken![/size] http://www.fotofokke.nl
240 PPI (pixels per inch - niet Dpi: Dots Per Inch) is het best. Levert je wel een 90 mb bestand op (niet als JPEG hoor) maar 210 PPI kan ook desnoods 180 PPI.
240 PPI: 6614 x 4742
210 PPI: 5787 x 4134
180 PPI: 4961 x 3543
Je kan ook zien wat je nodig hebt door in PS een nieuw bestand aan te maken van 70 x 50 cm bij de gewenste resolutie. Bovenin het dialoogvenster zie je dan hoeveel spikkels je moet hebben...
240 PPI: 6614 x 4742
210 PPI: 5787 x 4134
180 PPI: 4961 x 3543
Je kan ook zien wat je nodig hebt door in PS een nieuw bestand aan te maken van 70 x 50 cm bij de gewenste resolutie. Bovenin het dialoogvenster zie je dan hoeveel spikkels je moet hebben...
Ik laat de meest uiteenlopende formaten (tot muurvullend) afdrukken bij Foto Kiekie in Amstelveen. Prima plek, deskundige figuren en ik kan er bij blijven zitten om kleuren en tussentijdse resultaten te bekijken.
Nou ik had wat foto's bij de Hema laten printen op 30x45 en 40x60. En die zien er heel behoorlijk uit.
Resolutie was de normale 8MP uit de 350D (3456x2304), die 40x60 haalt dan geen 180dpi maar net iets onder de 150dpi. Nou ik moet zeggen dat je daar niet direct wat van ziet. Geen pixels ofzo. Ik zal ze nog eens goed van dichtbij bekijken bij daglicht.
Had ook Photoshop interpolaties naar 210dpi (mer dan 21MP wordt geweigerd bij upload) laten printen op 40x60 maar verschil zie je niet. Kwa kleur en dergelijke is er ook geen verschil tussen de vergroting en normale 10x15 prints.
En niet echt duur en binnen 4 dagen klaar.
Resolutie was de normale 8MP uit de 350D (3456x2304), die 40x60 haalt dan geen 180dpi maar net iets onder de 150dpi. Nou ik moet zeggen dat je daar niet direct wat van ziet. Geen pixels ofzo. Ik zal ze nog eens goed van dichtbij bekijken bij daglicht.
Had ook Photoshop interpolaties naar 210dpi (mer dan 21MP wordt geweigerd bij upload) laten printen op 40x60 maar verschil zie je niet. Kwa kleur en dergelijke is er ook geen verschil tussen de vergroting en normale 10x15 prints.
En niet echt duur en binnen 4 dagen klaar.
Canon EOS 500D; wat LenΣjes, flitsertje en filters