EOSDigitaal.nl

Hallo, Ik heb een vraagje over de lichtsporen van auto's bij lange belichtingstijden in het donker

Laatst was ik bij Pont de Normandie in Frankrijk en daar heb ik een aantal avondfoto's met een lange belichtingstijd gemaakt.
De eerste foto is daar een voorbeeld van. Als ik echter op die foto inzoom dan blijken de lichtsporen niet één continue streep, maar zie ik overal een streperig harkerig patroon.
En dat snap ik niet!? De sluiter staat continue open, dus ik zou een egaal spoor verwachten en niet een 'hark' zoals ik nu zie.

Het enige wat ik zelf kan bedenken is trillingen. Maar de IS stond zeker uit en zelfs al zou de ondergrond wat trillen (ik stond op een stalen loopbrug) dan nog zou het patroon niet zo mooi regelmatig zijn.
Iemand enig idee wat hier wel de verklaring van zou kunnen zijn?

Alvast dank voor jullie meedenken!
TWvU

foto met lange sluitertijd
Pont-de-Normandie-01 by TW van Urk, on Flickr

Uitsnede van dezelfde foto met lange sluitertijd
Pont-de-Normandie-02 by TW van Urk, on Flickr

Misschien komt het door auto's voorzien van (knipperend) LED-verlichting????

Heeft dat niet met de frequentie van het licht te maken?

En wat denk je van de trillingen die een rijdende auto kent... hobbels enz, plus dan wat reflecties in de koplampen zelf? Vervolgens zie ik hier en daar een knipperlicht ook, maar dat bedoelde je niet volgens mij...

Nee knipperende lampen zijn het niet. Die zie je op de grote foto rechts bij de achterlichten. Ik bedoel het harkpatroon rechtsonder op de uitvergroting. Het lijkt wel een soort (vogel)veer.
Of het de frequentie van het licht is weet ik niet. Maar misschien heeft de sensor van de camera in bulbstand zelf wel een soort frequentie waarmee licht vastgelegd wordt! ?

Op andere foto's zie ik overigens hetzelfde patroon. En het is te regelmatig om door hobbels in de weg veroorzaakt te worden

Led-verlichting heeft een frequentie van 50Hz. Vandaar het aan-uit-patroon.

telescoop schreefCOLONLed-verlichting heeft een frequentie van 50Hz. Vandaar het aan-uit-patroon.

Aha, dat is het dus! Wellicht dat Spartacus en Marco dat ook al bedoelden, maar nu snap ik het. Als je het weet is het simpel .
Bedankt!

En omdat LED verlichting geen nagloeitijd heeft valt het zo enorm op.
Die 'vogelveer' lijkt mij een koplamp die fel schijnt (middendeel) en de veertjes aan de zijkant zijn dan de kleinere LEDs die als een streepje aan de rand van de koplamp lopen.


Dit alles knippert op de eerder besproken 50Hz waardoor de 'vogelveer' wordt gecreëerd.

Het zelfde effect zie je wel eens op dashcam filmpjes waarbij je de remlichten, of verkeerslichten, ziet knipperen.
Die lichten knipperen op 50 Hz maar de dashcam neemt op met een afwijkende frequentie (sluitertijd).

Andersom kent iedere binnen-sportfotograaf dit verschijnsel bij TL-licht: door het sterker en zwakker licht kan dit tijdens een shoot met korte sluitertijden de meest gruwelijke gevolgen hebben: de ene is onderbelicht, de andere overbelicht, de derde precies goed. Dan moet je op iedere foto apart nabewerking toepassen.

Nieuwere camera's hebben een anti-flickering optie, een van de grootste innovaties van de afgelopen tijd.

Een Led lamp wordt aangestuurd met een frequentie van 100Hz (= 10ms cyclus tijd) en met een duty cycle van 20% oftewel 2ms. Dit betekend dat de Led telkens in alle 10ms periodes telkens eerst 2ms aan is en vervolgens 8ms uit. Het oog ervaart dit als een constant helderheids niveau en de 100Hz licht ruim boven de maximale knipperfrequentie wat het menselijk oog nog kan onderscheiden.

Nu wordt de Led lamp aanstuur frequentie verdubbeld naar 200Hz en de duty cycle wordt gehalveerd naar 1ms zodat de duty cycle oftewel de relatieve 'aan' tijd nog steeds 20% van de totale tijd bedraagt en optisch een evengrote licht helderheid wordt ervaren/gemeten als bij de 100Hz situatie.

Echter op het moment van een naadloze overschakeling van 100Hz naar 200Hz en op het moment van naadloze overschakeling van 200Hz naar 100Hz 'ziet/ervaart' men een korte flikkering van het Led licht.

Dusssssszzz