EOSDigitaal.nl

Hoi allemaal,

Ik heb 7 jaar met een 7D +15-85 + 10-18 gefotografeerd en ben hier altijd zeer tevreden over geweest.
Nou wou ik wat anders en heb de 7D ingeruild voor een 70D. De foto's zijn iets beter geworden maar niet zoals ik
gehoopt had.

Ik fotografeer hoofdzakelijk landschappen, natuur en gebouwen. Plus de huiselijke dingen.

Kan ik het beste een 6D kopen met b.v. de 24-105 F4L en dan later een keer een groothoek lens of toch voor de 80D
gaan zodat ik mijn huidige lenzen kan blijven gebruiken.

Ik heb advies ingewonnen bij 2 grote fotowinkel ketens en ze spreken elkaar tegen helaas met het advies.

Scherpte en dynamisch bereik is iets wat ik echt belangrijk vind.

Bedankt alvast voor eventuele tips!

Groeten Wouter

Scherpte wordt in mijn ogen door de lens bepaald.
Probeer eens een L lens.
Ik weet niet hoe blij je bent met je efs lenzen maar het vertroebeld de vraag of je voor de 6d of 80 moet gaan. Want die efs lenzen kunnun alleen met een dikke tussen ring op een ff.
Qua sensor wint de 6d nog steeds tov de 80d.
Maar seriues pak eerst eens een L lens om te kijken of je wel het volle pond uit de 70d haalt

Architectuur en landschap zijn onderdelen waar een ff vaak wint van een cropcamera.

Huur eens een dag een 5D met 17-40. (en als een 6D te huur is... dan die natuurlijk, maar ik heb het idee dat de 5D meer in het assortiment van verhuur zit). En zet gedurende die dag de 17-40 ook op je crop.
Als je na de dag huur ook nog zou kunnen bedingen, dat de huurprijs (deels?) kan worden verrekend met eventuele verkoopprijs, zou je in elk geval weten in welke richting je het moet zoeken.

Het is een wereld van verschil (oa in scherptediepte) om te fotograferen met FF of met crop

Bedankt voor de reacties tot zover.

@Seoman, met de opmerking pak eerst eens een L lens bedoel jij of ik wel volledig de capaciteiten van de 70D benut?
Ik heb deze inmiddels verkocht en schiet op dit moment met een oude 20D met 8 megapixels. Ik verbaas me er eigenlijk
over hoe onvoorstelbaar scherp deze foto's al zijn. Ze doen weinig onder voor de 70D voor mijn gevoel.

Als ik een L lens zou pakken, zijn de foto's dan echt zichtbaar scherper dan dat ik over zou stappen op full frame?
Misschien dat ik anders eerst daar maar eens mee moet beginnen om mijn lenzen langzaam om te ruilen voor EF L lenzen.

Het verschil is er
zowel de 6D heeft een betere sensor en zou dus mooiere kleuren moeten maken
zo zijn de L lenzen van van hogere kwaliteit en zouden dus scherpere platen moeten geven.

Of je het verschil gaat zien is een andere zaak.
Daarom moet je kijken wat het effect is van een andere lens of sensor.

Dat je met de 20D tevreden bent is niet zo heel gek.
Die heeft nagenoeg de zelfde pixel grote als een Full frame 6D.

Natuurlijk zijn L-lenzen beter en iets scherper, maar of je dat echt ziet en je foto's er beter door worden, betwijfel ik.
Ik heb er een paar en zie zelfs verschil tussen de verschillende L-lenzen. Ze zijn allemaal erg scherp, maar mijn 70-200 F4 IS het scherpst.

Ik heb een 24-105 F4 IS te koop trouwens. Doe een bod. Lens is compleet, inclusief doos en pouch.

Ik zou de 80D nemen het is een allrounder voornamelijk op het AF gebied en Dynamisch bereik.
Vooral omdat je met landschap en gebouwen veel makkelijker je AF punt kunt bepalen ideaal voor stacken.
De lens keuze is erg bepalend voor je Wow factor in scherpte. En natuur zijn bloempjes beestjes ect en
dan is een crop meegenomen.
Maar wat beviel je niet aan de 70D?

Kanon111 schreefCOLONNatuurlijk zijn L-lenzen beter en iets scherper, maar of je dat echt ziet en je foto's er beter door worden, betwijfel ik.
Ik heb er een paar en zie zelfs verschil tussen de verschillende L-lenzen. Ze zijn allemaal erg scherp, maar mijn 70-200 F4 IS het scherpst.

Ik heb een 24-105 F4 IS te koop trouwens. Doe een bod. Lens is compleet, inclusief doos en pouch.

Iedere lens heeft beperkingen en als je in het zwakke gebied gaat zitten van je lens dan heb je niet veel aan een goede sensor.
Volledig ingezoomed of uit gezoomed is bij de goedkope lenzen rustig dramatisch te noemen vergeleken met de de zweet spots van die lenzen.
Maar ook het diafragma kan dramatische effecten geven tav de performance van de lens.
Ga opzoek naar die zwakke plekken en houdt er voortaan rekening mee.
Je kunt dit gedeeltelijk afkopen met een L lens. Of dat z'n geld waard is is persoonlijk.
Ik weet zeker dat er mensen zijn die meer uit hun efs kunnen halen dan ik uit mijn L's

Duidelijke antwoorden allemaal.
Ik denk dat ik hier uit kan concluderen dat het voor een groot gedeelte ook wel een persoonlijke keuze is.

Waarschijnlijk ben ik dus gewoon beter af met de 80D met een paar goede lenzen zoals de 17-55 2.8.
Vooral omdat het vooral hobbymatig is voor mij.

Jammer dat de 6D mark ii er nog niet is, dat had de keuze iets gemakkelijker gemaakt denk ik

Misschien maar even wachten tot de btw actie in januari bij de MM en dan de 80D scoren.



Bedankt voor alle reacties!

Helemaal eens met VFrood.

Naast mijn 7d heb ik een gebruikte 5d mark 2 gekocht ...wat een verschil, dit icm de 17-40L mm ..erg tevreden over.

Succes,
Erwin.

Het is een hele eenvoudige rekensom. Stel een lens heeft een scheidend vermogen van 100 lijnen per millimeter. Vermenigvuldig dat met de breedte van je sensor Nu komen er meer parameters bij, zoals het AA filter etc. Maar toch.... Op DXO mark kun je lens/camera vergelijken maken.

De 24-105 op een 6D geeft daadwerkelijk 14 megapixel.
De 24-105 op een 70D geeft daadwerkelijk 10 megapixel.

Beide dus 20 megapixel camera`s.... De beelden van een 6D hebben dus meer detail, naast betere ISO prestaties en een groter dynamisch bereik. Een 80D zal vergelijkende resultaten geven.