EOSDigitaal.nl

Zoals de titel al reeds aangeeft twijfel ik heftig tussen deze twee objectieven.
Ik heb zelf een EOS 40D en wil een van deze twee gebruiken voor binnenhuisopnamen, buitenopnamen, stadsfotografie (zowel overdag als bij duisternis/schemering) landschappen eigenlijk best wel een breed scala. Echter portretten is niet mijn "ding".

Nou vraag ik mij af of de IS bij de Canon opweegt tegen de grotere lichtsterkte van de Sigma. Verder zit er natuurlijk nog een groot prijsverschil in beiden. (zeker als je een nog een lenshood wilt)

Ik hoop dat iemand mij een zetje in de goede richting kan geven.

Als je de testen op Photozone vergelijkt is de Canon toch wel beter dan de Sigma. Met name de scherpte in de hoeken is bij de Canon beter. En waarschijnlijk valt de keus op een prime vanwege de beeldkwaliteit t.o.v. een zoom, dus is er alles voor te zeggen om voor de beste performer te gaan. Voordeel is ook, dat de Canon t.z.t. ook op een full frame cam past en dat is bij de Sigma niet het geval. De Sigma is 1 stop lichtsterker dan de Canon, dat verschil is dus niet zo groot, maar de winst door de IS van de Canon is van ongeveer 3 stops. Da 's toch wel aanzienlijk.
Als het prijsverschil niet een zwaarwegend argument is zou ikzelf voor de Canon gaan.
http://www.photozone.de/canon-eos/856-canon35f2isapsc
http://www.photozone.de/canon-eos/298-s ... ew?start=2
Succes met je keuze.

Waarom een Sigma 30mm of een Canon 35mm?
Kun je dan niet beter de Sigma 35mm 1.4 vergelijken met de Canon 35mm?
De Sigma 35mm is wel wat duurder maar dan krijg je een objectief dat minimaal even goed is als de 35mm 1.4L van Canon en wat je bij een eventuele later overstap naar FF gewoon kunt blijven gebruiken.
De Sigma 30mm is gebouwd voor APS-C camera's.

Prijsverschil is wel best veel, meer dan verdubbeling.

Waar hij wél op moet letten bij de vergelijking tussen de 30 mm. lenzen is dat er een oude en nieuwe Sigma 30 mm. 1.4 bestaat waar de prijs bijna gelijk is (de nieuwe enkele enkele tientjes duurder) en waar de nieuwe duidelijk beter scoort.

De 35mm F1.4 ligt ver boven mijn budget.
Ik vind de Canon 35mm + lenshood al prijzig genoeg en als occasion zie ik ze nog niet voorbij komen.
De overstap naar FF zal ik denk ik niet gaan maken, dus dat speelt niet mee in de beslissing.
Maar bedankt voor het meedenken. Ik ben er nog niet uit.

Amberes schreefCOLONPrijsverschil is wel best veel, meer dan verdubbeling.

505 euro voor de Canon, als je dit verdubbelt zit je op 1010 euro. 729 euro voor de Sigma is dan ook zeker geen verdubbeling van de prijs te noemen.
Ook komt er nog een zonnekap twv 49,95 bij waarmee de Canon uiteindelijk op 554,95 komt. Het prijsverschil met de Sigma is dan nog 175 euro.
De Sigma 30mm kost 429 euro, verdubbeling zou dus 858 euro zijn. Ook hier is dus geen verdubbeling van de prijs, maar wel een substantieel hoger bedrag van 300 euro.

Ik begrijp best dat het veel geld is, maar je krijgt dan ook een top objectief. Misschien loont het de moeite om even door te sparen.

Waarom geen Sigma 18-35mm f/1.8 DC HSM | A ("Art") heb je meer speelruimte in waar je het voor wil gaan gebruiken.

http://www.photozone.de/canon-eos/872-s ... 5f18_canon" onclick="window.open(this.href);return false;

Het wordt zo wel lastiger .
Maar is het raar om te denken dat je met de Canon F/2.0 agv IS meer kans hebt op scherpe foto's in de schemer/indoor etc als met de Sigma F/1.4 zonder stabilisatie?
Het verschil tussen 30mm en 35mm heb ik getest op mijn 40D met de Tamron 17-50 F/2.8 en dit vind ik niet zo spannend.