Scherptediepte in de praktijk - een nieuw artikel

[nando]

Een van de moeilijkere begrippen in de fotografie is scherptediepte, ofwel DOF. Zeker voor de beginnende fotograaf kan dit nogal een verwarrend ding zijn. Ik probeer een handvat te geven waarbij het praktische stuk over scherptediepte aan bod komt. De theorie is van ondergeschikt belang.
Voor wie is dit artikel? In eerste instantie voor de beginnende fotograaf, maar wellicht dat de gevorderde er zijn voordeel uit kan doen.

Iedereen is welkom om zijn of haar reactie achter te laten. Ik hoop dat ik hiermee weer een aantal fotografen tegemoet heb kunnen komen.

de link: http://www.nandoonline.com/?page_id=3560

[eMKay]

Goed verhaal Nando. Prettig om te lezen!

[boels069]

Heel mooi!
Eén opmerking:

De juiste verdeling is altijd 1/3 voor het scherpstelpunt, en 2/3 achter het scherpstelpunt.

Dat geldt maar voor één focusafstand per diafragmagetal.

[nando]

Heel mooi!
Eén opmerking:

De juiste verdeling is altijd 1/3 voor het scherpstelpunt, en 2/3 achter het scherpstelpunt.

Dat geldt maar voor één focusafstand per diafragmagetal.

Die opmerking kan ik niet helemaal plaatsen. Kun je het toelichten?

[boels069]

@nando:
Met focusafstand bedoel ik scherpstelpunt.
Als ik de formules gebruik van
http://www.dofmaster.com/equations.html" onclick="window.open(this.href);return false;
of de benaderde versie
http://www.dofmaster.com/equations2.html" onclick="window.open(this.href);return false;
en ik stel Df/Dn = 2 (2/3 achter scherpstelpunt, 1/3 daarvoor)
dan blijkt dat het scherpstelpunt s afhankelijk is van brandpuntsafstand, diafragmagetal en CoC.

Een benaderingsformule:
s13 = 0,017453*f*f/N
met
s13 = het scherpstelpunt waarbij de scherptediepte 1/3 vóór en 2/3 áchter het scherpstelpunt ligt
f = de brandpunstafstand
N = het diafragmagetal

Voorbeeld f=50, N=8: s = 5,45 meter

Opmerking:
0,017453 is gelijk aan pi gedeelt door 180; waarom dat is ontgaat mij op dit moment

Edit: s23 vervangen door s13
Was een tikfout bij het denken.

[fotojeroen]

Jan,

Had de uitleg maar achterwege gelaten, nu snap ik het nog minder

[boels069]

't Lijkt wel te kloppen, vul maar 7D, 50 en f/8 in op:
http://www.dofmaster.com/dofjs.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[wibo53]

Goed verhaal Nando. Prettig om te lezen!

Helemaal eens - doorwrocht en helder....
de discussie over de 'vuistregel' laat ik maar even ...

[nando]

Hahaha, Jeroen slaat de spijker op de kop. Ik snap er nu ook helemaal niets meer van.

En daar gaat het nu nèt om: al die wetenschappelijke berekeningen en benaderingen hebben totaal geen nut voor de fotograaf. Je gaat toch niet met een rekenmachine een scherpstelpunt uitrekenen? En hoe wil je dat instellen op je objectief? Een groot aantal van de objectieven heeft niet eens meer een schaalverdeling, laat staan dat die nauwkeurig is. Bovendien, tegen de tijd dat je het uitgevogeld hebt is het moment voorbij en de zon onder.
Het blijft utieindelijk toch natte vinger werk, hoe nauwkeurig je het ook wil uitrekenen.

Hou gewoon de stelregel aan: de scherptediepte ligt ongeveer van 1/3 voor het scherpstelpunt tot 2/3 na het scherpstelpunt en je zit safe.

[boels069]

There is a persistent misconception among photographers that the rear DOF equals twice the front DOF. Although the rear DOF is never smaller than the front DOF, this statement is silly and misleading. From Fig. 1 it appears that there is exactly one object distance v for which this is true (e.g. v=5 m at a 30-µm COC) and an infinite number of scenarios for which it is not true. In the macro regime the DOF distribution (front:rear) is 1:1 and a landscape captured at hyperfocus has a distribution of 1:∞. So where does the holy 1:2 fit in?

http://toothwalker.org/optics/dof.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[wibo53]

@nando:
...
Een benaderingsformule:
s13 = 0,017453*f*f/N
Opmerking:
0,017453 is gelijk aan pi gedeelt door 180; waarom dat is ontgaat mij op dit moment
.

@boels069 dit gaat je niet lukken om uit te leggen.
Komt geheid nog wat goniometrie aan te pas...

Soms is onwetendheid vervat in een vuistregel (waar je geen last van hebt) een groot goed....

[boels069]

@wibo53:
Ik laat het hier wel rusten

Nando maakt verschrikkelijk mooie platen en dat bewijst op zich al dat vuistregels er niet veel toe doen.
De vraag is dan: waarom onjuiste vuistregels überhaupt nog vermelden.

[Road8]

complimenten voor het uitgebreide artikel en de bijbehorende foto's Nando.
voor zowel beginners als gevorderden uitstekend te lezen en mooi als naslag en uitleg.
Top !

[Ericszn]

complimenten voor het uitgebreide artikel en de bijbehorende foto's Nando.
voor zowel beginners als gevorderden uitstekend te lezen en mooi als naslag en uitleg.
Top !

Mee eens!
Erg leerzaam en nuttig.

[wibo53]

@wibo53:
Ik laat het hier wel rusten

Nando maakt verschrikkelijk mooie platen en dat bewijst op zich al dat vuistregels er niet veel toe doen.
De vraag is dan: waarom onjuiste vuistregels überhaupt nog vermelden.

Een bijdrage voor de liefhebber: (wiki)

It’s commonly stated that approximately 1/3 of the DOF is in front of the subject and approximately 2/3 is beyond; however, this is true only when s is close to H/3

S= the focus distance
H= hyperfocal distance

[nando]

Ongetwijfeld zullen al die meetkundigen (deels) gelijk hebben, Jan, hoewel de bewijslast gestoeld is op berekeningen waarvoor je natuurkunde/wiskunde gestudeerd moet hebben.
Ik denk dat de fotograaf daar niet mee bezig zal zijn - ik in ieder geval zeer zeker niet - en dus meer praktisch gericht. In plaats van met wiskunde te stoeien kunnen we beter gewoon gaan fotograferen. Dat is veel interessanter.
En praktisch is mijn artikel opgezet - ik hoop dat ik daarin geslaagd ben. De wiskunde laten we thuis en met alle respect, als het aan mij ligt ook uit deze (voor sommigen ongetwijfeld interessante) discussie.

[boels069]

@nando:
Zie mijn eerste post waarin ik schreef: Heel mooi!
Daar neem ik niets van terug

De scherpte vóór en áchter het scherpstelpunt kan van belang zijn bij een afmeting van een voorwerp in de kijkrichting.
Bijvoorbeeld bij productfotografie en dan gaat de 1/3 en 2/3 verhouding meestal niet op

[Paulmedusa]

Ongetwijfeld zullen al die meetkundigen (deels) gelijk hebben, Jan, hoewel de bewijslast gestoeld is op berekeningen waarvoor je natuurkunde/wiskunde gestudeerd moet hebben.
Ik denk dat de fotograaf daar niet mee bezig zal zijn - ik in ieder geval zeer zeker niet - en dus meer praktisch gericht. In plaats van met wiskunde te stoeien kunnen we beter gewoon gaan fotograferen. Dat is veel interessanter.
En praktisch is mijn artikel opgezet - ik hoop dat ik daarin geslaagd ben. De wiskunde laten we thuis en met alle respect, als het aan mij ligt ook uit deze (voor sommigen ongetwijfeld interessante) discussie.

Ik ga voor de praktijk, ben niet zo'n wiskundeheld. Goed geschreven Nando, bedankt voor het delen hiervan.
Dat wordt oefenen dit weekend. Leuk!!!
Paul

[Roel Jansen]

Jan Boels geeft precies aan wat de juiste manier is om de scherpte diepte te bepalen. Wat is daar nu mis aan? Te ingewikkeld?

Nando heeft een mooi en duidelijk artikel geschreven uitgaande van een ander standpunt en bedoeling!

Maar laten we wel beseffen wat beiden voor waarde hebben voor Eos digitaal! Ook al vind je sommige informatie te moeilijk om in de praktijk toe te passen anderen zullen er van smullen!

Vr. gr.

Roel J.

[mmk]

Het stukje over die circle of confusion, en dan vooral dat plaatje erbij. Heel mooi. Eindelijk snap ik wat het diafragma echt doet! (Ben een behoorlijke bèta, maar heb nog steeds een pesthekel aan vergelijkingen ).