DXO vs Photozone

[One-Eye-Jack]

Ik ben mezelf aan het vermaken met een onderzoek naar een lichtgewicht systeemset. Daarbij stuit ik op 2 testen van dezelfde lens met dezlefde body. DXO score 17 (dit is laag). P-zone score HIGHLY RECOMMENDED!

Hoe is dat in godsnaam mogelijk???

http://www.photozone.de/m43/852_panason ... 28?start=2" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.dxomark.com/Lenses/Panasonic ... C-GX1__754" onclick="window.open(this.href);return false;

[MarcoEOS550D]

Zonder doorgeklikt te hebben: totaal verschillende vergelijkingsmethoden?

[One-Eye-Jack]

totaal verschillende vergelijkingsmethoden?

Het gaat toch om het resultaat?! (kwaliteit v/e lens)

Dan kun je lang of breed meten het resultaat is hetzelfde.

[MarcoEOS550D]

Nee hoor. Stel dat de ene site puur naar meetbare technische aspecten kijkt, terwijl de andere site ook de niet meetbare aspecten mee laat wegen, kan er toch een ander resultaat uitkomen.

Als je beide tests leest, wordt je dan ook niet duidelijk waarom de resultaten verschillend zijn?

[One-Eye-Jack]

[quote="MarcoEOS550D"]de niet meetbare aspecten mee laat wegen[/quote

Wat bedoel je daar mee?

[boels069]

Mogelijk dat Photozone het "hogelijk aanbeveelt" voor het Micro-Four-Thirds systeem.
DxO waardeert, volgens mij, alle objectieven ongeacht systeem.

[MarcoEOS550D]

de niet meetbare aspecten mee laat wegen

Wat bedoel je daar mee?

Bijvoorbeeld de kwaliteit van de bokeh.

[hdb]

Uitleg van Photozone over Highly Recommended icon:

This indicates that the product stands out from the rest of the crowd. This doesn't necessarily originate in a 5-star rating - it is a "context" rating relative to competing products.

Verder is het mij niet duidelijke hoe de vertaling van meetgegevens naar de sterrenscore gaat.

DxO geeft meer uitleg over de score die mede bepaald wordt door de camera waarmee getest is.
Vergelijken met andere lenzen wordt aan jezelf overgelaten.

Hans

[One-Eye-Jack]

DxO waardeert, volgens mij, alle objectieven ongeacht systeem.

Neen zoals ik reeds schreef: beide testen hebben dezelfde hardware gebruikt.

Waar het mij om gaat is welke test kan ik geloven? Kent iemand betere test sites dan deze 2?

[Jaap Koole]

DxO beperkt zich tot de optische prestaties van de objectieven.
Photozone kijkt ook naar die prestatie (en geeft dan "slechts" 3,5 stars), maar combineert het eindoordeel met mechanische aspecten van het objectief en de prijs-kwaliteitsverhouding. Het is dan allemaal wel fruit, maar zo'n oordeel bevat wel appels, peren en bananen.....

Kortom, lees met interesse het verhaal van Photozone, maar baseer je keuze meer op de uitkomsten van DxO (althans, zo doe ik het ).

[boels069]

Hier een slrgeartest:
http://slrgear.com/reviews/showproduct. ... 62/cat/all" onclick="window.open(this.href);return false;

[Pasquald]

DXO moet je niet puur naar de eind score/algemene scores kijken maar ook goed vergelijken met andere lenzen dan pas je conclusie trekken. Plus dat bij DXO ook de camera/sensor welke gebruikt is heel erg de score van de lens bepaald. De score van DxOMark kan bij wijze van heel dicht bij poor zitten maar voor jou camera/sensor zou het zo maar de beste en scherpste lens kunnen zijn. Zet de lens in je topic start op een Olympus OM-D EM-1 en de score gaat ook al omhoog.

Bij Photozone meten ze ongeveer hetzelfde maar kijken ze altijd met dezelfde sensor naar een lens en weten ongeveer wat de max. scherpte wat een lens kan producren op die sensor is. Daar hangen ze dan aantal sterren aan met ook de overige optische prestaties. Je ziet ook dat scherpte scores bij zelfde lenzen op verschillende sensoren anders zijn ook bij Photozone. Alleen hebben ze hun conclusie en eindscore gebaseerd op die sensor lens combinatie.

Bij Photozone hebben ze het volgende:
Max. score kan 2800 zijn lens is 2750 en is scherp (Dit op een 8MP sensor)
Max. score kan 3500 zijn, lens is 2800 en is niet zo scherp (Dit op een 18MP sensor)

Bij DxOMark hebben ze het volgende:
Max. score kan 30MP zijn, lens is 12MP en is niet scherp als je de score moet geloven (Dit op een 12,1MP sensor) Maar scherper dan dit zou je bijvoorbeeld niet kunnen krijgen. Omdat je maar net 12MP op je sensor hebt zitten.
Max score kan 30MP zijn, lens is 28MP en is scherp (Dit op een 36MP sensor)

Mooi voorbeeldje van de Zeiss Apo Sonnar T* 2/135 ZF.2 voor Nikon op DxOMark:
Op de Nikon D800:
- Totaal score: 40
- Sharpness: 28P-Mpix

Op de Nikon D4:
- Totaal score: 32
- Sharpness: 15P-Mpix

Op de Nikon D700:
- Totaal score: 27
- Sharpness: 12P-Mpix

Zelfde lens alleen op de D4 veel minder scherp en op de D700 nog minder scherp omdat ze ook de sensor meenemen en die heeft veel minder MP van beide camera's. Toch blijft het dezelfde lens, maar zowel de scherpte als de eindscore is bij de D4 en D700 een heel stuk lager. Trek je pas wat aan van die scores als je lenzen op de zelfde body aan het bekijken bent en ze zo aan het vergelijken bent. Kijk dus niet te veel naar de scores omdat de grote en het aantal MP van de sensor heel erg bepalend is voor de scherpte en eindcijfers bij DxOMark.

Pak wel altijd een camera met een zo goed als gelijke sensor als in je eigen camera zit om een zo goed mogelijk beeld te krijgen als je aan het vergelijken bent.

[Paulmedusa]

Pak wel altijd een camera met een zo goed als gelijke sensor als in je eigen camera zit om een zo goed mogelijk beeld te krijgen als je aan het vergelijken bent.

Hoi allemaal,
ik probeer het ook wel, het vergelijken op DXO van camera incl. verschillende lensen.
Alleen heeft DXO de 60D niet veel gebruikt om te testen, het lijkt alsof ze deze af en toe bewust overgeslagen hebben, jammer.
Het is ook niet mogelijk om een toestel met dezelfde sensor te kiezen, want de 7D heeft wel dezelfde sensor, maar is een compleet ander toestel die je niet kunt vergelijken wat betreft sensor-uitslagen.
Daarom zit ik regelmatig op Photozone, omdat ik hun uitleg beter kan interpreteren.
Ik heb al verscheidene lenzen gekocht via tips op Photozone, en dat bevalt goed.
Groetjes Paul

[boels069]

Het is ook niet mogelijk om een toestel met dezelfde sensor te kiezen, want de 7D heeft wel dezelfde sensor, maar is een compleet ander toestel die je niet kunt vergelijken wat betreft sensor-uitslagen.

DxO ondersteunt 230 objectieven voor de 60D:
http://www.dxo.com/intl/photography/dxo ... -equipment" onclick="window.open(this.href);return false;
De sensormetingen van de 7D en 60D verschillen zo weinig van elkaar*) dat de prestaties van objectieven op een 60D goed met die op een 7D vergeleken kunnen worden.

*)Ik denk dat geen enkele sensor van een reeks precies gelijk is aan een ander.
Het is massaproductie met de nodige toleranties.

[Pasquald]

De 7D is een ander toestel maar de sensor in de 60D en de 7D zijn zo goed als gelijk zou misschien zelfs nog wel exact dezelfde kunnen zijn. Ze genereren beide ook foto's van 5184 x 3456 pixels.

Maar omdat ze zo weinig verschillen kun je ze best met elkaar vergelijken gaat ook voornamelijk om de resolutie welke de scores bij DxOmark bepalen van een lens. Zoek je een lens en je kijkt dan naar resultaten op een 7D sensor zal het echt minimaal zijn in verschil als er al verschil is en zal je inderdaad ook gewoon met toleranties te maken hebben van de massaproductie zowel bij de sensor als bij een lens.

Probleem met Photozone is wat je bij DxOmark vaak niet hebt is dat ze lenzen testen of getest hebben op een "oude" 350D of "oude" 50D met een lagere resolutie. Heb je dan een camera met een hogere resolutie zoals de 60D of een 70D kunnen de daadwerkelijke resultaten minder goed zijn dan op de 50D omdat de lens niet zo goed met hogere resoluties kan omgaan. Die zie je bij DxOmark wel terug en bij Photozone zal je dit niet snel terug zien in testen. Tenzij de resolutie van de lens zo laag is dat het al op de 50D mis gaat qua scherpte.

Vind het zelf ook altijd fijn om reviews te lezen van http://www.the-digital-picture.com" onclick="window.open(this.href);return false; hier worden vaak ook meerdere exemplaren van een lens getest om een beter beeld te krijgen. Al zijn het geen reviews met metingen en cijfertjes om een lens een bepaalde stempel te geven.

Ik zou gewoon altijd meerdere reviews bekijken om een idee te krijgen van een lens. Niet alleen richten op Photozone omdat de lens daar wel een goede score krijgt. Dan zou het in de praktijk nog wel eens tegen kunnen vallen.

[Paulmedusa]

Dank je voor de tip Pasquald,

ik vergelijk sowieso op meerdere sites, dat is het beste vind ik ook.
En om eerlijk te zijn, dat heb ik nog niet vermeld, DXO is voor mij met hun cijfertjes wat twijfelachtig geworden.
De term meten = weten geld niet voor camera's vind ik, want elke camera heeft zijn eigen scherpte als je het goed bekijkt. Ze kunnen niet 2 camera's maken die op de µ gelijk uitgelijnd zijn.
Ik had eerst een 450D, 3 jaar later kocht ik de 60D en toen was ik verbaast dat mijn lenzen scherper waren. Of zou dat het verschil in megapixels zijn. Het blijft een wondere wereld waar je af en toe in je handen mag klappen dat je goede spullen hebt gekocht. Voor hetzelfde geld had ik een minder gecalibreerd exemplaar gekregen.
Groet Paul

[boels069]

Het is niet voor niets dat DxO zelf aangeeft dat een sensorscoreverschil van 10 niet op nauwelijks terug is te zien in de "echte" fotowereld.

Vergeet ook niet dat een aantal aspecten van een camera of van een objectief niet of nauwelijks in tests aan de orde komen, zoals sluitervertraging bij camera's en AF-snelheid en AF-consistentie bij objectieven.
Ook het nut van IS bij het scherpstellen wordt nooit genoemd, terwijl het gestabiliseerde geprojecteerde beeld op de AF-sensor toch iets moet betekenen ten opzichte van een ongestabilieerd beeld op de AF-sensor.

Daarnaast zijn sommige testers geheel afhankelijk van door de fabrikant aangeleverde testexemplaren.
Als je als tester iets (terecht) volledig afbrand dan kan je op weinig sympathie rekenen van de leverancier en droogt de aanvoer op.

[Paulmedusa]

Het is niet voor niets dat DxO zelf aangeeft dat een sensorscoreverschil van 10 niet op nauwelijks terug is te zien in de "echte" fotowereld.

Vergeet ook niet dat een aantal aspecten van een camera of van een objectief niet of nauwelijks in tests aan de orde komen, zoals sluitervertraging bij camera's en AF-snelheid en AF-consistentie bij objectieven.
Ook het nut van IS bij het scherpstellen wordt nooit genoemd, terwijl het gestabiliseerde geprojecteerde beeld op de AF-sensor toch iets moet betekenen ten opzichte van een ongestabilieerd beeld op de AF-sensor.

Daarnaast zijn sommige testers geheel afhankelijk van door de fabrikant aangeleverde testexemplaren.
Als je als tester iets (terecht) volledig afbrand dan kan je op weinig sympathie rekenen van de leverancier en droogt de aanvoer op.

Dat is de commercie, zonder dat kunnen ze niet eens bestaan, dat snap ik.
Dan snap ik niet goed waarom zoveel mensen het verschil in dynamic range tussen de D800 en de Canon 5Dmark3 zo breed uitmeten.
Of snappen die mensen dit niet (c.q. weten het misschien niet). Gelukkig heeft DXO het licht later gezien wat deze 2 camera's betreft en moesten ze na het nogmaals testen met veel meer objectieven erkennen dat de camera's bijna equivalent zijn, behalve de grote hoeveelheid pixels van de D800,
wat toch schijnbaar als uniek wordt gezien.
Groet Paul
http://www.photographybay.com/2013/04/2 ... -the-d800/" onclick="window.open(this.href);return false;
Oud stukje nieuws van vorig jaar!

[boels069]

Dan snap ik niet goed waarom zoveel mensen het verschil in dynamic range tussen de D800 en de Canon 5Dmark3 zo breed uitmeten.

Dat verschil is er.
Men vergeet echter dat het grotere dynamisch bereik van een sensor nooit en te nimmer zichtbaar is op een beeldscherm of afdruk omdat het dynamisch bereik van een beeldscherm of afdruk beduidend lager zijn.

Z'n grote dynamisch bereik is wel heel nuttig bij (zwaar) onderbelichten, bewust omdat er te weinig licht is of uit dommigheid van de fotograaf.

Bij de nabewerking kunnen onderbelichte delen uitgelicht worden.
Wel ontstaat er dan vaak een "vlak" beeld (te zien aan onbewerkte JPG's uit een D800[E]).

[Paulmedusa]

Dan snap ik niet goed waarom zoveel mensen het verschil in dynamic range tussen de D800 en de Canon 5Dmark3 zo breed uitmeten.

Dat verschil is er.
Men vergeet echter dat het grotere dynamisch bereik van een sensor nooit en te nimmer zichtbaar is op een beeldscherm of afdruk omdat het dynamisch bereik van een beeldscherm of afdruk beduidend lager zijn.

Z'n grote dynamisch bereik is wel heel nuttig bij (zwaar) onderbelichten, bewust omdat er te weinig licht is of uit dommigheid van de fotograaf.

Bij de nabewerking kunnen onderbelichte delen uitgelicht worden.
Wel ontstaat er dan vaak een "vlak" beeld (te zien aan onbewerkte JPG's uit een D800[E]).

Oke, dat snap ik, bedankt